Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-78280/20 по делу N А40-152963/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12364/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 февраля 2021 г.

N А40-152963/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "СтройТрансНефтеГаз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2020

по делу N А40-152963/20 (182-804)

по иску ООО "ПОЛИПЛАСТИК-ДВ"

к АО "СтройТрансНефтеГаз"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Файзрахманов А.Р. по дов. от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИПЛАСТИК-ДВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "СтройТрансНефтеГаз" неустойки в сумме 142 440 руб. 78 коп. по договору поставки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.11.2020 исковые требования ООО "ПОЛИПЛАСТИК-ДВ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать неустойку в сумме 136 179 руб. 65 коп., указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неверность расчета неустойки в части периода; полагает, что расчет неустойки необходимо производить с 14.07.2020, поскольку последний день оплаты поставленного истцом товара приходится на нерабочий день и в соответствии со ст.193 ГК РФ днем окончания срока считается следующий за нерабочим днем день.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2020 между ООО "ПОЛИПЛАСТИК-ДВ" (поставщик) и АО "СтройТрансНефтеГаз" (покупатель) заключен договор поставки N СТНГ-ЗКП-02793 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукцию) в соответствии с подписанными сторонами приложениями (спецификациями), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика осуществлена поставка товара на сумму 7 826 416 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными N 917 от 10.06.2020, N 921 от 10.06.2020, N 955 от 15.06.2020, N 961 от 15.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со спецификацией N 1СТГ-ЗКП-02 от 01.06.2020 покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней от даты поставки каждой партии грузополучателю.

Соответственно, товар по товарным накладным N 917 от 10.06.2020 и N 921 от 10.06.2020 должен быть оплачен покупателем не позднее 10.07.2020, по товарным накладным N 955 от 15.06.2020 и N 961 от 15.06.2020 - 15.07.2020.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара несвоевременно - после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.12 договора в сумме 142 440 руб. 78 коп., согласно представленному расчету (л.д.54-55).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае в соответствии с п.5.12 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки в сумме 142 440 руб. 78 коп. правомерны.

При этом ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки отклоняются апелляционным судом как необоснованные, поскольку расчет неустойки соответствует условиям договора и произведен с учетом существующей в соответствующие периоды задолженности ответчика, периода просрочки оплаты полученного товара и согласованного в договоре размера неустойки.

Ссылки ответчика на нормы ст.193 ГК РФ не обосновывают возражения ответчика относительно расчета неустойки, поскольку в данном случае сторонами в спецификации к договору согласован срок оплаты товара в течение 30 календарных дней от даты поставки каждой партии товара грузополучателю.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, правовых оснований для перенесения согласованного срока оплаты на иной день в настоящем случае не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-152963/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров