Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-59280/20 по делу N А40-86415/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-94/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-86415/20

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукоева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 г. по делу N А40-86415/20 вынесенное судьей С.С. Истоминым о возврате встречного искового заявления Кукоева А.В.,

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.09.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил встречное исковое заявление Кукоева А.В. Кукоев А.В. не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять встречный иск к производству и рассмотреть по существу. В судебное заседание Кукоев А.В. не явился, представителя не направил. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по настоящему делу принято к производству заявление ООО "Представительство и защита" о признании Кукоева Алексея Вячеславовича несостоятельным (банкротом) (далее - должник). Определением от 28.08.2020 по в отношении Кукоева А.В., введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кубасов М.А. Обжалуемым определением от 14.09.2020 возвращено встречное исковое заявление Кукоева А.В. по мнению суда апелляционной инстанции обжалуемы судебный акт является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае из встречного иска следует, что Кукоев А.В. просил:

1) Взыскать в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 8 и со статьями 12, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с ООО "Представительство и защита" денежную компенсацию за понесенный моральный ущерб в сумме 5 290 000 руб. и расходы на проезд в Москву (Кисловодск-Ростов 936 руб., Ростов/ст.Первомаиская-Москва 2 837,30 руб. и страховой полис к поездке 100 руб. для участия в деле.

2) Возложить на ООО "Представительство и защита" обязанность в соответствии со статьями 1, 2, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовать добросовестно и не извлекать выгоду из иного поведения; запретить ООО "Представительство и защита" деятельность по возврату просроченной задолженности согласно закону "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

3) До принятия решения по настоящему иску требования и заявления ООО "Представительство и защита" по делу А40-86415/20-78-141 "Б" не рассматривать.

Таким образом, требование ООО "ПРИЗА" о признании Кукоева А.В. несостоятельным (банкротом) и встречный иск Кукоева А.В. различны по своему содержанию и основаниям их возникновения, отсутствует прямая взаимная связь между первоначальным и встречным исками. Первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы, поскольку обусловлены различными договорными правоотношениями.

Частью 4 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах является обоснованным, изложенный в обжалуемом определении вывод суда первой инстанции о возвращении Кукоеву А.В. встречного искового заявления. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрено право подачи встречного искового заявления при рассмотрении заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 4 указанной нормы Закона установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Кроме того, Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.12.2020 по настоящему делу апелляционная жалоба Кукоева А.В. N 09АП-53382/2020 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 г. оставлена без удовлетворения. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.12.2020 по тому же делу прекращено производство по апелляционной жалобе Кукоева А.В. N 09АП-58540/2020 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 г. по делу N А40-86415/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукоева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров