Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-76590/20 по делу N А40-88131/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-88131/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-88131/20, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РМ" (ОГРН 1127746244812) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии транспорта" (ОГРН 5157746043010), третье лицо - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1107746588322), о пресечении использования полезной модели и выплате компенсации в размере 11 983 270,19 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Елисеева О.А. по доверенности от 21.11.2020

от ответчика: Харламов А.О. по доверенности от 24.07.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технологии транспорта" (с учетом принятых изменений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 11 983 270,19 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель изобретение.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 13 ноября 2020 года по делу N А40-88131/2020 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Технологии транспорта" в пользу ООО "РМ" 453 657 руб. компенсации, 3 139 руб. в возмещение расходов по госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2017 между ООО "РМ" (Лицензиар, истец) и ООО "Технологии транспорта" (Лицензиат, ответчик) заключен лицензионный договор N ПМ21122017 на предоставление права на использование полезной модели по патенту N 165241 на условиях, определенных Лицензионным договором.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, что выразилось в отсутствии предоставлении документации согласно п. 6.3 договора и оплаты лицензионных платежей, ООО "РМ" приняло решение отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 1237 Гржданского кодекса Российской федерации.

09.08.2019 соответствующее уведомление было направлено в адрес ответчика.

18.09.2019 в адрес Роспатента было направлено заявление о регистрации прекращения зарегистрированного в права пользования РД0242252 от 24.01.2018 по лицензионному договору от 21.12.2017 N ПМ21122017.

Право пользования ООО "Технологии транспорта" в отношении полезной модели "БОРТОВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ УСТРОЙСТВО ПОДВИЖНОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО СОСТАВА" (Патент N 165241), прекращено. Запись о государственной регистрации прекращения предоставления права использования внесена в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации 13.11.2019 за N РД0316014.

По итогам открытого аукциона в электронной форме N 3245/ОАЭ-ДОСС/19 на право заключения договора на предоставление пакета электронных услуг (ПЭУ) пассажирам электропоездов "Ласточка" между Дирекцией скоростного сообщения - филиала ОАО "Российские железные дороги" (третье лицо) и ООО "Технологии транспорта" (ответчик) был заключен договор, срок действия которого был установлен до 30.06.2020.

Согласно п. 1.7.1.1. Аукционной документации N 3245/ОАЭ-ДОСС/19 участник на основании статьи 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации должен иметь разрешительные документы на право использования Полезной модели "Бортовое информационное устройство подвижного железнодорожного состава", зарегистрированной в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Патент N 165241) на имя общества с ограниченной ответственностью "РМ" для оборудования, установленного на поездах "Ласточка".

05 декабря 2019 года на заседании конкурсной комиссии ОАО "Российские железные дороги" было принято решение согласиться с предложением Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД" (письмо от 28.11.2019 N ИСХ-9559/ДОСС), согласовать увеличение объемов услуг оказываемых в 2019 -2020 годах по итогам открытого аукциона N3245/ОАЭ-ДОСС/19 ООО "Технологии транспорта" - победителем открытого аукциона N3245/ОАЭ-ДОСС/19, на сумму 3 564 565,50 рублей без НДС (4 277 478,60 рублей с НДС) (увеличение объема составит +27,78% от начальной (максимальной) цены договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Технологии транспорта" использует в своей коммерческой деятельности полезную модель "Бортовое информационное устройство подвижного железнодорожного состава" (Патент N 165241), зарегистрированную на ООО "РМ", без получения в установленном законом порядке разрешений, тем самым нарушая исключительные права ООО "РМ" на полезную модель

В справке ООО "Технологии транспорта" о полученных доходах от использования полезной модели за ноябрь 2019 года сумма дохода от использования полезной модели составила 1 360 405, 43 руб.

По расчету истца, сумма компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель "Бортовое информационное устройство подвижного железнодорожного состава" (Патент N 165241), зарегистрированную на ООО "РМ" в размере двукратной стоимости права использования полезной модели за период с 14.11.2019 по 27.03.2020 составляет 11 983 270, 19 рублей.

27 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой прекратить незаконное использование полезной модели (Патент N 165241), предоставить ООО "РМ" доказательства прекращения использования полезной модели, а именно соглашение о расторжении договора, заключенного между Дирекцией скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Технологии транспорта" по итогам открытого аукциона в электронной форме N 3245/ОАЭДОСС/19 на право заключения договора на предоставление пакета электронных услуг (ПЭУ) пассажирам электропоездов "Ласточка", а также перечислить на расчетный счет ООО "РМ" компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель в размере 11 983 270,19 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1228, 1229, 1252, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отклонив доводы ответчика со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-8504/2020, установив, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезную модель, правомерно взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 453 657 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с размером взысканной судом первой инстанции компенсации и подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной 4 правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно заявленным требованиям истец просил взыскать сумму компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель "Бортовое информационное устройство подвижного железнодорожного состава" (Патент N 165241), зарегистрированную на ООО "РМ" в размере двукратной стоимости права использования полезной модели за период с 14.11.2019 по 27.03.2020 в размере 11 983 270, 19 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в расчете произведенном истцом, в качестве базы для исчисления компенсации в двукратном размере стоимости права использования полезной модели, истец приводит не стоимость права использования Полезной модели, а общую сумму дохода, полученную ответчиком в ноябре 2019 года, по договору 3245/ОАЭ-ДОСС/19/1/1 от 12.07.2019, заключенному с ОАО "Российские железные дороги", в сумме 1 360 405,43 руб.

Также суд первой инстанции отметил, что истцом не учитывается, что сумма дохода не эквивалентна стоимости права использования.

Стоимость права использования установлена в п. 6.1 Договора и составляет 5% от доходов, полученных Лицензиатом при использовании Полезной модели, что на примере ноября 2019 года составляет: 1 360 405,43 руб. х 5% = 68 020,27 рублей; за декабрь 2019 года составляет: 1 207 667 руб. х 5% = 60 383,35 рубля; за январь 2020 года составляет: 845 366,90 руб. х 5% = 42 268,35 руб.

Кроме того, истец применяет доход за ноябрь 2019 года в сумме 1 360 405,43 руб. ко всему периоду с 14.11.2019 по 27.03.2020 в качестве базы для начисления компенсации, несмотря на то, что в разные отчетные периоды доход не был идентичен и отличался месяц от месяца.

При этом, при определении размера компенсации суд первой инстанции учел, что денежные средства, получаемые по договору 3245/ОАЭ-ДОСС/19/1/1 от 12.07.2019 не являются чистой прибылью ответчика, поскольку в них заложено большое количество расходных статей, таких как расходы на техническую поддержку системы, на приобретение прав использования на фильмы, музыку и пр., расходы на зарплату сотрудников, налоги, прочие обязательства, в том числе и стоимость использования Полезной модели.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что применение в качестве базы для начисления компенсации, суммы эквивалентной доходу, полученному со стороны ответчика в ноябре 2019 года, в размере 1 360 405,43 руб., является неправомерным, и противоречащим положению статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, произведя расчет исходя из 226 828,5 руб. х 2, согласно которому, сумма компенсации составила 453 657,00 руб., правомерно отказал в удовлетворении остальной части требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-88131/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская