Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-2736/21 по делу N А40-218580/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-10055/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-218580/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЛЯ КОНСТРАКШН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-218580/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОПОЛ ГАРАНТ", (ОГРН: 1155018003250, ИНН: 5018180120)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИЛЯ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1157746678187, ИНН: 7714348357)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рау Т.В. по доверенности от 06.10.2020,

от ответчика: Пучинов О.В. по доверенности от 23.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКОПОЛ ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НИЛЯ КОНСТРАКШН" о взыскании 4 295 890 руб. 76 коп., в том числе: задолженность 4 253 903 руб., 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 896 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N К09/07-2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ на объекте, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ составляет 29 885 670 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы предусмотренные договором на общую сумму 4.253.903 руб. 80 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 02.07.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик акты не подписал, мотивированных возражений против подписания не заявил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 7.2. договора, нe позднее 25 числа отчетного периода подрядчик предоставляет заказчику: акт о приемке выполненных работ; надлежащим образом оформленный счет-фактуру; исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных в отчетном периоде и предъявленных к сдаче работ (в том числе, но не исключительно - акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций; сертификаты/инструкции/паспорта на используемые материалы; исполнительные схемы; протоколы испытаний; отчет об израсходовании материалов и/или оборудования - в случае если заказчиком предоставлены в монтаж материалы и/или оборудование согласно п, 5.2 договора. В случае оформления документов на бумажном носителе, каждый из указанных выше документов предоставляется в 2-х экземплярах; счет-фактура в 1 (одном) экземпляре; исполнительная документация, подтверждающая выполнение в отчетном периоде предъявленных к сдаче работ, в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате pdf, AutoCAD, а при окончании работ по договору - в 3 (трех) экземплярах и 1 (один) экземпляр на электронном носителе в формате pdf., AutoCAD.

При приемке работ за последний отчетный период подрядчик обязан передать заказчику по акту в полном объёме исполнительную документацию на выполненные работы, журнал(ы) производства работ (общий журнал работ, журнал на специальные виды работ) и прочую документацию, оформленную в соответствии с требованиями городских, муниципальных и ведомственных надзорных организаций, и законодательства РФ, законодательства соответствующего субъекта РФ.

Результат работ предъявлен к сдаче, в порядке предусмотренном договором, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

Согласно п. 7.3 договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных п. 7.2 договора в полном объеме, обязан принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ, либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Представитель истца также пояснил, что полномочия лица - Виноградова М. Е. подтверждены приказом N 050819/01 от 05.08.2019 г., исходя из представленной электронной переписки, между сторонами производился документооборот.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ на сумму 4 295 890 руб. 76 коп., суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплате.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 896 руб. 96 коп, которое оставлено без удовлетворения, поскольку истцом не представлен расчет процентов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что подрядчик не передал исполнительную документацию, отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-218580/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк А.Л. Фриев