Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-4038/21 по делу N А40-118321/2018

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-118321/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гэлакси"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-118321/18

по заявлению ООО "Гэлакси"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г.Москве

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Федорина Е.Ю. по дов. от 20.01.2021; Макеева И.А. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гэлакси" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с с требованием к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1К/17-31742 от 29.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.12.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и Правительство Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции и Правительство Москвы поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция проводила камеральную налоговую проверку уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, с исчислением налога в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0005016:4649 и77:06:0005016:4650 исходя из кадастровой стоимости в размере 795 271 960 р. и 288 755 353 р., утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП.

После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки, рассмотрены возражения (протокол) и вынесено решение N 1К/17-31742 от 29.01.2018, которым начислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 44 640 914 р., штраф по ст.122 НК РФ в размере 8 928 182,80 р.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.04.2018 N 21-19/088729 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.05.2020 N 24-23/4/086356 решение налогового органа отменено в части налога на имущество в размере 28 768 672 р. и штрафа в размере 5 753 734,4 р.

Основанием для начисления недоимки по налогу на имущество организаций послужили следующие обстоятельства.

Общество в 2016 году владело на праве собственности объектом недвижимого имущества - зданием с кадастровым номером 77:06:0005016:4649 и77:06:0005016:4650.

Указанный объект был включен в утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ППперечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного объекта подлежал уплате на основании статьи 378.2 НК РФ исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (далее - Постановление N 688-ПП) утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости для целей налогообложения на 2015 и 2016 год в размере 795 271 960 р. и 288 755 353 р.

На основании пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в результате принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (далее - Комиссия) решения от 04.10.2016 N 51-5013/2016 о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений при ее первоначальном определении (далее - решение комиссии) на основании обращения Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) была внесена измененная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 3 312 828 275,28 р. (77:06:0005016:4649), в размере 1 205 115 484,25 р. (77:06:0005016:4650), с утверждением ее впоследствии Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП (далее - Постановлением N 937-ПП) и распространением на правоотношения по уплате налога с 01.01.2016.

Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что заявитель в нарушении пункта 15 статьи 378.2 НК РФ исчисляли и уплачивал налог в декларации за 2016 год не исходя из измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости определенной на основании решения Комиссии и утвержденной в Постановлении N 937-ПП, а исходя из кадастровой стоимости утвержденной в Постановлении N 688-ПП до изменения, в связи с чем, в оспариваемом решении начислила налог исходя из разницы между кадастровой стоимостью установленной в Постановлении N 937-ПП и кадастровой стоимостью примененной налогоплательщиком в декларации.

Заявитель, возражая против начисления налога за 2016 год исходя из измененной (увеличенной) кадастровой стоимости по решению Комиссии и Постановлению 937-ПП, указывает на отмену данного Постановления 937-ПП решением Московского городского суда от 31.10.2018 в части распространения действия измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости на правоотношения по уплате налога с 01.01.2016 и применением в связи с этим ранее действующей кадастровой стоимости утвержденной Постановлением 688-ПП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости в виду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрено право физических или юридических лиц, а также органов государственной власти или органов местного самоуправления обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, то по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

- о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Следовательно, Комиссия вправе определять (устанавливать) новую кадастровую стоимость объекта исключительно в случае пересмотра кадастровой стоимости на основании решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по заявлению его собственника.

В случае установления недостоверности сведений об объекте недвижимости, в том числе по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, комиссия вправе принять решение только о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом, установление комиссией новой кадастровой стоимости по результатам рассмотрения таких заявлением Законом N 135-ФЗ не предусмотрено.

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 114 утвержден Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), статьей 3 которого предусмотрено, что определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, должны быть представлены органу, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости, для целей утверждения определенной в соответствии с данным Порядком кадастровой стоимости.

Под государственной кадастровой оценкой в силу статьи 24.11 Закона N 135-ФЗ понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости, утверждение результатов определения кадастровой стоимости и внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ.

Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительства г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона N 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в г. Москве, подлежащих налогообложению по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, которые применяются для целей налогообложения с 01.01.2015 и действуют в 2016 году.

Впоследствии в соответствии с пунктом 3 Порядка и статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ в виду установления решением Комиссии недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в отчете оценки и при утверждении в Постановлении N 688-ПП, Правительство Москвы на основании проведенной переоценки кадастровой стоимости помещения, с учетом достоверных сведений, утвердило новую кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в Постановлении N 937-ПП.

В соответствии со статьей 24.17 Закона N 135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Пунктом 2 Постановления N 937-ПП установлено, что данное постановление вступило в силу с даты его официального опубликования, то есть с 26 декабря 2016 года и подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена фактически только 26.12.2016 с момента вступления в силу Постановления N 937-ПП, комиссия своим решением не устанавливала данную стоимость, а только пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом, положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ об учете изменения кадастровой стоимости по решению комиссии в периоде подачи заявления об ее пересмотре в данном случае не применяются, поскольку указанные положения применяются только к случаям утверждения комиссией новой кадастровой стоимости на основании заявления собственника объекта недвижимости об установление в отношении этого объекта его рыночной стоимости.

В иных случаях, в том числе при принятии комиссией решения о пересмотре кадастровой стоимости в виду установления недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, применяются общие положения о применении кадастровой стоимости утвержденной нормативным актом органа государственной власти по результатам государственной кадастровой оценки (статья 24.11, 24.17 Закона N 135-ФЗ).

По вопросу использования утвержденной Постановлением N 937-ПП новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости для целей исчисления налога за 2016 год.

Согласно правовой позиции определенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П (далее - Постановление КС N 17-П) и пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) нормативные правовые акты органом государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, при этом, в случае увеличения кадастровой стоимости, по сравнению с предыдущим периодом такой нормативный акт не имеет обратной силы.

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленном в силе апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12 (далее - решение Мосгорсуда от 31.10.2018) признано не подлежащими применению Постановление N 937-ПП в части распространения измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости на правоотношения с 01.01.2016.

При этом, решением Московского городского суда от 20.12.2017 по делу N а3-1803/2017, оставленном в силе определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.03.2018, по заявлению общества, кадастровая стоимость спорного объектов по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере рыночной стоимости равной 1 697 693 000 р. (77:06:0005016:4649), в размере 607 276 000 р. (77:06:0005016:4650), на период с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.05.2020 N 24-23/4/086356 решение налогового органа отменено в части налога на имущество в размере 28 768 672 р. и штрафа в размере 5 753 734,4 р.

Доводы заявителя о необходимости применения кадастровой стоимости спорного помещения, утвержденную Постановлением N 688-П суд правомерно отклонил как необоснованные.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к верному выводу, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по статье 122 НК РФ в виду следующего.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответственность по статье 122 НК РФ наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

При этом, по общему правилу штраф за совершение правонарушения описанного в статье 122 НК РФ составляет 20% от суммы неуплаченного налога, а в случае совершения деяния описанного в пункте 1 данной статьи умышлено штраф увеличивается до 40%.

Следовательно, штраф в размере 20% начисляется в случае совершения правонарушения по неосторожности и в отсутствии умысла.

Из анализа материалов дела следует, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ, обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не знало о неправомерности уплаты налога за 2016 год суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Обстоятельствами дела подтверждено, что общество должно было знать на момент уплаты налога на имущество за 2016 год об ином размере налоговых обязательств, а, следовательно, вина в совершении налогового правонарушения доказана - имеется вина в форме неосторожности по правонарушению, связанному с занижением налоговой базы и неуплаты налога на имущество организаций за 2016 год по спорным объектам, основания для вывода об отсутствии вины или уменьшения штрафа в порядке статей 109, 111, 112, 114 НК РФ отсутствуют. Таким образом, отсутствуют основания для освобождения налогоплательщика от ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы Заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-118321/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов