Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-79274/20 по делу N А40-184897/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2021 г. N Ф05-11735/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-184897/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года по делу N А40-184897/20 вынесенному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (ОГРН: 1067746870839, ИНН: 7728589930) к БАНК ГПБ (АО) (ОГРН: 1027700167110, ИНН: 7744001497) о взыскании 99 672,57 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к БАНК ГПБ (АО) (далее - ответчик) о взыскании 99 672,57 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 09.12.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 12.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В рамках исполнения требований Закона N 115-ФЗ Банк запросил у истца ряд документов и сведений, являющихся основанием и разъясняющих экономический смысл проводимых операций по счету в Банке.

По запросу Банка от 10.03.2020 N 108-3/511 на представление документов, обосновывающих расчеты с ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" (приложение N 6 к исковому заявлению), в Банк были представлены товарно-транспортные накладные на перевозку груза, которые не содержали сведения, подтверждающие факт выполнения/оказания ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" каких-либо работ/услуг.

На дополнительный запрос Банка от 18.03.2020 N 108-3/609 о причинах отсутствия в представленных в Банк документах сведений, подтверждающих фактическое исполнение ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" обязательств перед истцом (приложение N 10 к исковому заявлению), от истца были получены пояснения, которые также не содержали запрошенные Банком сведения.

В письме б/н от 23.03.2020 (приложение N 11 к исковому заявлению) истец подтверждает, что в представленных по запросу Банка товарно-транспортные накладных на перевозку груза (сшив 325 листов) отсутствуют сведения, подтверждающие выполнение ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" транспортных услуг.

В связи с отсутствием у Банка документов, обосновывающих переводы в пользу ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", объем операций с которым по счету в Банке превышает 60% от общего дебетового оборота, на основании п. 6.1.8 заключенного между Банком и истцом соглашения о предоставлении услуг стандартного электронного документооборота по Системе "Клиент-BaHK.WEB" Банком было принято решение о приостановлении действия Соглашения.

Между тем, с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации Банк возобновил с 10.04.2020 действие соглашения, о чем уведомил истца письмом от 16.04.2020 N 108-3/760 (приложение N 13 к исковому заявлению).

Судом было установлено (абз. 7 стр. 5 Решения), что приостановление Банком приема и отправки документов по Системе "Клиент-Банк" было осуществлено Банком в соответствии с условиями заключенного Соглашения (п. 6.1.8).

Так, согласно п. 6.1.8. соглашения Банк вправе отказать в приёме и отправке электронных документов по Системе "Клиент-Банк:

- в случае непредоставления Клиентом по запросу Банка документов, необходимых Банку для исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,

- в случае, если у Банка возникают подозрения что операции осуществляются Клиентом с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанное право включено в Соглашение, в том числе, с учетом рекомендаций регулятора, изложенных в письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т (с изм. от 13.04.2016) "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)".

При этом, как правильно было указано судом в абз. 8 стр. 5 решения, отказ в приеме платежных документов в электронном виде не ограничивает права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете.

Поскольку приостановление Банком приема и отправки документов по системе "Клиент-Банк" было осуществлено Банком в соответствии с нормами Закона N 115-ФЗ. требования о взыскании с Банка процентов по ст. 395 ГК РФ противоречат ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

По итогам мониторинга операций Клиента в рамках Закона N 115-ФЗ в 4 квартале 2019 года от Банка России были получены рекомендации о повышенном внимании к его операциям, что может быть связано с осуществлением Клиентом подозрительных операций.

Клиент осуществляет расчеты с ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" (ИНН 6673187995), в отношении которого от регулятора также получены рекомендации о повышенном внимании к его операциям, что может быть связано с осуществлением подозрительных операций.

В целях проведения проверки обоснованности переводов денежных средств Банком был направлен запрос Клиенту о предоставлении следующих документов и сведений:

1) развернутых выписок (с указанием наименования и ИНН плательщиков и получателей денежных средств, а также назначения платежа) за 2020 по счетам, открытым в сторонних банках, в том числе по счету 40702810625000000184 ФИЛИАЛ N 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), денежные средства, перечисленные с которого являются единственным источником происхождения денежных средств на счете в Банке ГПБ (АО).

В соответствии с представленной выпиской по счету 40702810625000000184 ФИЛИАЛ N 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) источником происхождения денежных средств на счете являются регулярные зачисления за транспортно-экспедиционные услуги от различных компаний, в основном крупных производителей продуктовых и промышленных товаров: Коко-Кола ООО ЭйчБиСи Евразия 7701215046 (список 1-2), ООО Алкогольная Сибирская группа ИНН 5506207263 (продукция - водки "Белая Березка", "Хаски", "Тельняшка", "Пять Озёр"), ООО Самсунг СДС Рус 7704833266, ООО Итерн 5032247137 (логистический центр, 1214 человек, налоги 67 млн.руб.), ООО МВМ 7707548740 (МВидео), АО АБ ИНБЕВ ЭФЕС 5020037784, Пивоваренная компания Балтика, ПАО Сибур Холдинг.

Клиент- истец прекратил расчеты с ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" по счету в ВТБ после даты получения рекомендаций регулятора о повышенном внимании к операциям ООО "АВТОАЛЬЯНС-М".

Суммарные обороты по счетам клиента за 2019 - 2020 г.г. составили 4 млрд. руб. основным обслуживающим банком является ВТБ, обороты по счету в котором составили 3 млрд. руб. При этом Клиент перевел расчеты с неблагонадежным контрагентом ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" из ВТБ в Банк ГПБ (АО).

По результатам анализа налоговой отчетности Банком установлено, что клиент- истец использует налоговые вычеты по НДС в размере более 90%, что является признаком высокого налогового риска использования схем уклонения от уплаты налогов (доля налогового вычета по НД по НДС за 4 кв. 2019 - 98,74%, 1 кв. 2019 - 82%, 2 кв. 2019 -93,5%, 3 кв. 2019-93,5%.

Общая налоговая нагрузка за 2019 год составила 40 млн. руб. (доля 1,17% от дебетового оборота), что является незначительной в соответствии с рекомендациями Банка России.

Представленные клиентом документы по расчетам с ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", а именно: товарно-транспортные накладные на перевозку груза, не содержат сведения о выполнении ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" каких-либо работ/услуг.

При этом в пользу ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" перечислено 20,45 млн. руб. (62,6% от дебетового оборота).

Учитывая вышеизложенное, клиенту был направлен дополнительный запрос о предоставлении пояснений о причинах отсутствия в представленных документах, подтверждения выполнения ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" каких-либо обязательств перед Клиентом.

В соответствии с пояснениями клиента, полученными 24.03.2020, отсутствие в товарно-транспортных и транспортных накладных сведений о выполнении ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" каких-либо обязательств перед ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" в 2020 году обусловлено тем, что между клиентами (грузовладельцами), заказывающими грузоперевозки и ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" нет прямых договорных отношений, следовательно, во всех товарно-транспортных и транспортных накладных в качестве перевозчика фигурирует ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", то есть лицо с которым у клиентов (грузовладельцев) имеются договорные отношения.

Таким образом, у Клиента отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" транспортных услуг в качестве субподрядчика.

Вывод: в экономически обоснованные операции по организации транспортно-экспедиционных услуг встраиваются транзитные операции с "неблагонадежным" контрагентом, действительной целью которых может являться вывод денежных средств по цепочке компаний в теневой финансовый сектор с целью уклонения от уплаты налогов и иных противозаконных целях.

Учитывая вышеизложенное, операции Клиента в пользу ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" были квалифицированы Банком как подозрительные.

Принято решение о направлении в уполномоченный орган информации об операциях по перечислению в пользу контрагента с даты возникновения подозрений 07.02.2020 по кодам 1116, 1499.

Таким образом, учитывая непредставление клиентом запрошенных документов в полном объеме, у Банка в соответствии с нормами Закона N 115-ФЗ имелись законные основания для возникновения подозрений о совершении клиентом подозрительных операций.

Осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно п. 5.2 и п. 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с Законом N 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Судом было верно установлено (абз. 8 стр. 5 решения, абз. 4 стр. 6 решения), что приостанавливая операции по системе "Клиент-Банк", Банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, в связи с чем гражданско-правовая ответственность у Банк при таких обстоятельствах не наступает.

На основании изложенного выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года по делу N А40-184897/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова