Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-4907/21 по делу N А40-179521/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-179521/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "СТРОЙАВТОМАТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 г.

по делу N А40-179521/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СВМ-СТРОЙ" (ИНН 7106524790, ОГРН 1127154038110)

к ООО "СТРОЙАВТОМАТИКА" (ОГРН 5177746382061)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВМ-СТРОЙ" (истец, заказчик) предъявило ООО "СТРОЙАВТОМАТИКА" (ответчик, исполнитель) иск о взыскании неосновательного обогащения по Договору N ОДК/2951/СБ от 23.06.2020 в размере 395.000 руб., неустойки в размере 334.554 руб. 50 коп., процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1.009 руб. 08 коп. с дальнейшим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 03.09.2020 по дату фактической оплаты суммы 395.000 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период времени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что взыскиваемая неустойка нарушает принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 23.06.2020 между сторонами заключен Договор N ОДК/2951/СБ (далее - договор), по условиям которого исполнитель, в соответствии с техническим заданием, обязуется выполнить работы по перевооружению системы очистки сточных вод гальванического производства (цех N 27) и станции нейтрализации отдела РРУПО УГМ корпус N 170 АО "ОДК" (работы), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что виды, состав работ, объемы каждого вида работ определяются сторонами в техническом задании (приложение N 1) и локальных сметах (приложения к сводной смете), работы производятся по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 16 (объект).

Цена работ, согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, определяется сводной сметой (приложение N 2), включает в себя как стоимость работ, затраты на материалы, применяемых в процессе производства работ, их доставку и разгрузку, так и иные затраты исполнителя, в том числе все возможные риски исполнителя, а также пошлины, налоги, расходы на исполнение гарантийных обязательств.

При этом цена за единицу работ, как то следует из пункта 2.5 договора, является твердой на весь срок действия договора.

Срок выполнения работ определен графиком производства работ по объекту (приложение N 5), в соответствии с пунктом 1.4 договора, начало работ согласовано с момента подписания договора (23.06.2020), окончание - не позднее 25.11.2020.

Акт приема-передачи строительной площадки N б/н от 25.06.2020, подтверждает передачу заказчиком исполнителю строительной площадки для выполнения работ по договору, претензий к техническому состоянию строительной площадки у исполнителя отсутствовали.

Платежными поручениями N 598 от 16.07.2020 и 756 от 10.08.2020, заказчиком произведено авансирование работ на сумму 600.000 руб.

В последующем, претензией исх. N 20/08/-2951/СБ от 23.06.2020 заказчик уведомил исполнителя о необходимости в срок 24.08.2020 принять меры по недопущению нарушения сроков сдачи объекта, а также оплате штрафной неустойки в размере 255.890 руб. 13 коп., указав при этом на последующее расторжение договора, в случае неисполнения претензии.

Указанная претензия направлялась заказчиком в адрес исполнителя посредством электронной почты, по адресам, указанным в статье 11 договора, в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 10.6 договора, а также посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией АО "Почта России" регистрируемое почтовое отправление N 10506636001864 (выслано обратно отправителю 23.09.2020).

Исполнитель письмами исх. N 8 от 19.08.2020 и N 10 от 28.08.2020 указал на нарушение заказчиком порядка оплаты аванса, предусмотренного пунктом 2.3, а также непредоставление технической и иной документации, необходимой для выполнения работ, предусмотренной пунктом 3.2.12 договора, вместе с тем указано, что денежные средства в размере 600.000 руб. будут возвращены заказчику.

Платежным поручением N 13 от 25.08.2020 исполнителем произведен частичный возврат денежных средств в размере 205.000 руб.

В последующем, уведомлением исх. N 27/08/-2951/СБ от 27.08.2020 заказчик в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 3.3.3 договора, отказался от исполнения обязательств по договору, указав на необходимость возврата остальной части неосвоенного авансового платежа в размере 395.000 руб., оплаты неустойки в размере 334.554 руб. 50 коп., а также возврата проектно-сметной документации, переданной по акту приема-передачи от 25.06.2020.

Указанное уведомление также направлялось как по предусмотренным договорам адресам электронной почты, так и посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией АО "Почта России" регистрируемое почтовое отправление N 10506650030345 (выслано обратно отправителю 23.09.2020).

Заказчиком в адрес исполнителя в соответствующем порядке 02.09.2020 направлялось письмо исх. N 02/09/-2951/СБ, которым даны разъяснения по возражениям исполнителя, изложенным в письме N 10 от 28.08.2020.

Дополнительно, письмом исх. N 07/09/-2951/СБ от 07.09.2020, заказчиком даны пояснения на письмо исполнителя исх. N 11 от 04.09.2020, в том числе о неполучении от последнего оригиналов счетов в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 договора, а также неполучении одностороннего отказа исполнителя от договора, датированное 19.08.2020, последнее было направлено в адрес заказчика лишь 28.08.2020.

Указанное письмо возвращено заказчику (выслано обратно отправителю) 15.10.2020, согласно отслеживанию регистрируемого почтового отправления N 10506651019769.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями 37 главы ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.6 договора согласовано, что по результату окончания всех работ и проведения приемки выполненных работ по приемочной комиссией заказчика, предусмотренных договором, стороны подписывают итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ. Порядок подписания акта сдачи-приемки выполненных работ определяется согласно пункту 4.3 Договора. С момента подписания акта приемки риски повреждения и/или утраты результата работ переходят к Заказчику.

Согласно пункту 4.2 договора, исполнитель, не позднее 2 рабочих дней с момента истечения отчетного периода, согласно пункту 2.3 договора, осуществляет сдачу-приемку выполненных работ, по результату которой исполнитель оформляет и передает заказчику:

- акт по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3 в двух экземплярах:

- нормативные журналы: общий журнал работ, журнал входного контроля, журнал инструктажа по технике безопасности и охране труда, журнал инструктажа по пожарной безопасности;

- акты освидетельствования скрытых работ и опасных конструкций:

- документы о качестве (паспорта и сертификаты на строительные материалы).

Абзацем 2 пункта 4.6 договора также предусмотрено предоставление исполнителем заказчику при приёмке работ исполнительной документации, подтверждающей объём выполненных работ, соответствие сметной документации, сертификатов, подтверждающих качество используемых строительных материалов.

По условиям пункта 4.3 договора, заказчик подписывает и возвращает исполнителю второй экземпляр актов в течение 5 рабочих дней с момента их получения. При этом, в случае наличия разногласий по содержанию и оформлению документов, заказчик в течение указанного срока представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанных документов (ведомость замечаний), в котором отражает недостатки работ, а также срок на их устранение.

Заказчиком, в связи с не предоставлением исполнителем поименованной в пункте 4.2 договора документации, за исключением акта (формы КС-2) и справки (формы КС-3), заявлен мотивированный отказ исх. N 15/09/-2951/СБ от 15.09.2020 от подписания акта и справки N 1 от 09.08.2020.

Данный отказ направлялся заказчиком в адрес исполнителя посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, формой ф. Е1-в "Экспресс- отправление EMS" (внутреннее), а также квитанцией АО "Почта России" регистрируемое почтовое отправление N ED197966026RU, согласно сведениям об отслеживании, 26.10.2020 отправление выслано обратно отправителю.

Требования, содержащиеся в мотивированном отказе исполнителем не устранены, мотивированные возражения по существу отказа не заявлены.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.06.2015 N 309-ЭС15-6011.

Доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком в добровольном порядке не представлено.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере в размере 395.000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, применительно к пункту 7.3 договора, истцом начислена неустойка за период с 25.06.2020 по 16.08.2020 в размере 334.554 руб. 50 коп.

Пунктом 7.3 договора, сторонами согласовано, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ и/или качества выполнения работ, исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости не выполненных надлежащим образом и в установленный срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что взыскиваемая неустойка нарушает принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "взыскиваемая неустойка нарушает принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 г. по делу N А40-179521/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова