Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 15АП-839/21 по делу N А32-33064/2019

город Ростов-на-Дону

01 марта 2021 г.

дело N А32-33064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Павлухина А.В. по доверенности от 20.02.2020,

от ответчика: представителя Герман Н.В. по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года по делу N А32-33064/2019

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр", индивидуального предпринимателя Пивневой Марины Николаевны,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и помещение,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "Минбанк", ответчик) со следующими требованиями:

- признать право собственности ПАО "Минбанк" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 отсутствующим;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности ПАО "Минбанк" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9, площадью 2 955 кв.м.;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ПАО "Минбанк" на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0127004:1179, площадью 299,5 кв.м. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что при регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 выявилось его пересечение с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0118001:9. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 было признано решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 по делу N 2-5234/2019, земельный участок был восстановлен в ЕГРН на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.12.2014 по делу N 2-5234/2014. Земельный участок с кадастровым номером 23:4360118001:1851, впоследствии поступивший в собственность истца, был поставлен на кадастровый учет 04.10.2011. Пересечение границ двух данных земельных участков произошло 23.01.2015 в результате восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019, от 03.12.2019, от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр", индивидуальный предприниматель Пивнева Марина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены, судом признано отсутствующим право собственности ПАО "Минбанк" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9, площадью 2 955 кв.м., категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для эксплуатации нежилого строения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов", расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, Дзержинского (дата государственной регистрации права собственности: 15.08.2018; номер государственной регистрации права собственности: 23:43:0118001:9-23/001/2018-13). Судом признано отсутствующим право собственности ПАО "Минбанк" на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0127004:1179, площадью 299,5 кв.м., с наименованием "незавершенный строительством магазин", расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Дзержинского / ул. Пригородная (дата государственной регистрации права собственности: 15.08.2018; номер государственной регистрации права собственности: 23:43:0127004:1179-23/001/2018-15). Суд указал на то, что настоящее решение арбитражного суда является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ПАО "Минбанк" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 и на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0127004:1179. С ПАО "Минбанк" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Суд первой инстанции, руководствуясь тем, что определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 (дело N 88-4236/2020, номер дела в суде первой инстанции N 2-5234/2009) и от 26.02.2020 (дело N 88-4236/2020, номер дела в суде первой инстанции N 2-5234/2014) отменены решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.12.2014, как принятые в результате существенного нарушения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 был введен в гражданский оборот незаконно, с нарушением прав других лиц, является по сути искусственно созданным объектом права, расположенным полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851. Собственник земельного участка и залогодержатель были лишены части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, изъятого незаконным введением в гражданский оборот земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9. Суд пришел к выводу о том, что объект с кадастровым номером 23:43:0127004:1179 находится на земельном участке, принадлежащем истцу, не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку представляет собой модификацию поверхности земельного участка.

ПАО "Минбанк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, между сторонами имеется межевой спор, т.к. земельный участок, принадлежащий ответчику, находится внутри земельного участка ПАО "Сбербанк России", при наличии между сторонами межевого спора иск о признании права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ПАО "Минбанк" не может быть защищен статусом добросовестного приобретателя земельного участка и объекта недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ПАО "Минбанк" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.09.2014 по делу N 2-2566/14 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "РегионРесурс", ООО "Чемпион Строй", Федорцу В.А., Бондаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, площадью 24 058 кв.м.

В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, ПАО "Сбербанк России" принял на баланс вышеуказанный земельный участок, на земельный участок зарегистрировано право собственности, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН N 23:43:01180001:1851-23/001/2018-7 от 07.10.2018.

Как указывает истец, 15.01.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ИП Пивневой М.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в дальнейшем при обращении с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок государственная регистрация была приостановлена, в связи с установлением в ходе правовой экспертизы, что границы отчуждаемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 был поставлен на кадастровый учет на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.03.2005 по делу N 2-1176/2005, которым за Прохоровым Д.А. было признано право собственности на фундамент и земельный участок площадью 0,3 га для эксплуатации нежилого строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Пригородная и Дзержинского.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2008 по делу N 2-1611/08 устранены препятствия в пользовании ЗАО "Агрофирма "Солнечная" земельным участком с кадастровым номером 23:43:01180010009, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0202, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО АФ "Солнечная" на основании государственного акта серии 1-А N 398315 от 29.01.1991, применены положения о последствиях недействительности сделки, восстановлено ЗАО АФ "Солнечная" права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:01180010009, земельный участок с кадастровым номером 23:43:01180010009 снят с кадастрового учета.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю на основании указанного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2008 по делу N 2-1611/08 было принято решение от 12.09.2008 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 по делу N 2-5234/09 признано за Соловьевым К.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0009, площадью 2955 кв.м., расположенный под незавершенным строительством магазином литер "А", принадлежащим Соловьеву К.В. на праве собственности.

Определением от 30.12.2014 по делу N 2-5234/14 Прикубанского районного суда г. Краснодара разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 с указанием на то, что за Соловьевым К.В. признано право собственности на земельный участок площадью 2955 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0118001:9, имеющий 6 характерных точек с координатами X и Y в местной системе координат; решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 является основанием для филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9 без предоставления дополнительных документов при наличии пересечения с другими земельными участками, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9 сведения о его последующих земельных участках.

На основании указанных решения и определения Прикубанского районного суда г. Краснодара в государственном кадастре недвижимости были восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9, изменен статус указанного земельного участка с "аннулированный" на "ранее учтенный" (решение ФГБУ ФКП Росреестра от 23.01.2015).

Истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 был поставлен на кадастровый учет 04.10.2011, в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка. Таким образом, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 с границами земельного участка 23:43:0118001:9 возникло 23.01.2015 в момент восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9, фактически имеет место "вкрапление" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9 в границы земельного участка, принадлежащего ПАО "Сбербанк России".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских права является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединения права и фактического владения.

Судом первой инстанции установлено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 по делу N 88-4236/2020 (номер дела суда первой инстанции 2-5234/2009) отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данным определением отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009, которым было удовлетворено исковое заявление Соловьева К.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118:001:0009.

Как указанно в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 по делу N 88-4236/2020, вопрос о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9 разрешался судом без учета иных участков земли, имеющихся в данном кадастровом квартале и ранее поставленных на кадастровом учете, без привлечения заинтересованных лиц. Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 находится внутри установленных в законном порядке границ земельного участка с кадастровым номером 23643:0118001:1851, который имел законного владельца, как на момент вынесения оспариваемого судебного акта, так и в настоящее время. Объект незавершенного строительства не является по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации зданием, строением и сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке у собственника объекта имеется право на выкуп этого участка. Прикубанским районным судом г. Краснодара при рассмотрении дела N 2-1611/08 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0009 в установленном законом порядке ни Соловьеву К.В., ни его правопредшественникам не выделялся. Отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18001:0009 осуществлялось без участия и согласия Агрофирма "Солнечная", а также с нарушением существовавшего порядка выделения земли, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет незаконно. Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 21.10.2009 о признании права собственности за Соловьевым К.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:01188001:0009 принято, несмотря на наличие решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2008 по делу N 2-1611/08, которым земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0009 снят с кадастрового учета, а Соловьеву К.В. отказано в признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0009.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 по делу N 88-4236/2020 (номер дела суда первой инстанции 2-5234/2014) отменено определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.12.2014, отказано в удовлетворении заявления Соловьева К.В. о разъяснении судебного решения.

В данном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указано, что суд первой инстанции, разъясняя свое решение, фактически принял новое решение в отношении требований, которые не только не заявлены истцом, но и не были предметом рассмотрения, чем существенно нарушил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разрешил вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Разъясняя решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009, суд присвоил спорному земельному участку новые координаты, указал, что данное решение в совокупности с настоящим определением является основанием для филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9 без предоставления дополнительных документов при наличии пересечения с другими земельными участками, фактически рассмотрев совершенно иной спор о кадастровой (реестровой) ошибке. На момент вынесения обжалуемого определения границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9 пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, что влекло невозможность постановки сведений о спорном земельном участке на учет. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 на тот момент являлось ООО "Чемпион-Строй", залогодержателем - ПАО "Сбербанк России". Однако в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле ООО "Чемпион-Строй" и ПАО "Сбербанк". Данные лица не были извещены судом и не участвовали в судебном разбирательстве.

Таким образом, судебные акты Прикубанского районного суда, на основании которых спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 был поставлен на кадастровый учет, введен в гражданский оборот и зарегистрировано право собственности, в настоящее время отменены определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, исходя из того что, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9 и его восстановление в государственном кадастре недвижимости явились следствием исполнения вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции, пришле к выводу о том, что последующая отмена таких судебных актов определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции влечет отпадение оснований для существования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9, который возник как объект права в результате исполнения незаконных судебных актов, впоследствии отмененных как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изначально земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 был поставлен на кадастровый учет на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.03.2005 по делу N 2-1176/2005, которым за Прохоровым Д.А. было признано право собственности на фундамент и земельный участок площадью 0,3 га для эксплуатации нежилого строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Пригородная и Дзержинского.

Вместе с тем, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2008 по делу N 2-1611/08 устранены препятствия в пользовании ЗАО "Агрофирма "Солнечная" земельным участком с кадастровым номером 23:43:01 18 001 0009, находящимся в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0202, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "АФ "Солнечная" на основании государственного акта серии 1-А N 398315 от 29.01.1991; применены положения о последствиях недействительности сделки, восстановлено право ЗАО "АФ "Солнечная" постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:01 18 001 0009; земельный участок с кадастровым номером 23:43:01180010009 снят с кадастрового учета.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю на основании указанного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2008 по делу N 2-1611/08 было принято решение от 12.09.2008 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9.

Несмотря на данный судебный акт и его исполнение, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 к делу N 2-5234/09 признано за Соловьевым К.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:01 18 001:0009, площадью 2 955 кв.м., расположенный под незавершенным строительством магазином литер "А", принадлежащим Соловьеву К.В. на праве собственности.

Определением от 30.12.2014 к делу N 2-5234/14 Прикубанского районного суда г. Краснодара разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009, с указанием на то, что за Соловьевым К.В. признано право собственности на земельный участок площадью 2 955 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0118001:9, имеющий 6 характерных точек с координатами X и Y в местной системе координат; решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 является основанием для филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю восстановить сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9 без предоставления дополнительных документов при наличии пересечения с другими земельными участками, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9 сведения о его последующих земельных участках.

На основании указанных решения и определения Прикубанского районного суда г. Краснодара в государственном кадастре недвижимости были восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9, изменен статус указанного земельного участка с "аннулированный" на "ранее учтенный".

Поскольку в настоящее время определениями Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 (дело N 88-4236/2020, номер дела в суде первой инстанции 2-5234/2009) и от 26.02.2020 (дело N 88-4236/2020, номер дела в суде первой инстанции 2-5234/2014) отменены решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.12.2014, как принятые в результате существенного нарушения норм материального и процессуального права, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 был введен в гражданский оборот незаконно, с нарушением прав других лиц, является по сути искусственно созданным объектом права, существование которого было обусловлено исключительно наличием вышеупомянутых судебных актов Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поступил в собственность ответчика по соглашению от 30.07.2018 о передаче заложенного имущества, по которому ООО "Автоцентр" в лице конкурсного управляющего передало ответчику в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0009 и незавершенный строительством магазин с кадастровым номером 23:43:0127004:1179. Общая стоимость указанных объектов, по которой ответчик оставил их за собой, составила 8 380 690 руб. 11 коп.

Ранее спорный земельный участок выступал предметом нескольких договоров ипотеки - от 12.12.2007 N 12/12/07-З, от 14.12.2009 N 14/12/09-З, от 16.03.2012 N 16/03/12-З-1/1, от 24.12.2012 N 24/12/12-З-1, от 13.01.2014 N 13/01/14-З-1, от 05.11.2014 N 05/11/14-З, заключенных ответчиком как залогодержателем с собственниками земельного участка.

Восстановление в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9 и регистрация прав на него, осуществленные на основании отмененных в настоящее время судебных актов Прикубанского районного суда г. Краснодара, нарушило права ПАО "Сбербанк России" как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, поскольку, как следует из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.09.2019 N 14-643/19318, по состоянию на 23.04.2018 в ЕГРН было выявлено пересечение границ указанных земельных участков; земельный участок КН 23:43:0118001:1851 был поставлен на государственный кадастровый учет 04.10.2011, однако 23.01.2015 статус сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9 был изменен с "аннулированный" на "ранее учтенный" на основании определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.12.2014 к делу N 2-5234/14, которое обязывало восстановить сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9 без предоставления дополнительных документов при наличии пересечения с другими земельными участками. В момент восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9 (23.01.2015) возникло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9.

Таким образом, в результате исполнения отмененных в настоящее время судебных актов Прикубанского районного суда города Краснодара из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, поставленного на кадастровый учет 04.10.2011, посредством восстановления 23.01.2015 сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:9, была фактически изъята без согласия как собственника, так и залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, территория, составляющая в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9.

Наличие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9 фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 препятствует ПАО "Сбербанк России" реализовать свои права собственника земельного участка, в том числе по регистрации перехода права по договору купли-продажи земельного участка от 15.01.2019 N 1, заключенному ПАО "Сбербанк России" с Пивневой М.Н., покупателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851.

Суд первой инстанции указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 был восстановлен в государственном кадастре недвижимости незаконно, в результате исполнения отмененных судебных актов Прикубанского районного суда г. Краснодара, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что ПАО "Минбанк" не может быть защищено статусом добросовестного приобретателя, поскольку ни количество совершенных со спорным земельным участком последовательных сделок, ни его вовлечение в гражданский оборот в качестве ипотечного обеспечения возврата кредитов не способны исцелить неустранимый порок возникновения данного земельного участка.

В результате восстановления на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9 была фактически изъята территория земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, и в гражданский оборот был введен искусственно созданный незаконными судебными актами объект права, полностью расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 без всякого волеизъявления на то как собственника, так и залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, то есть фактически незаконными судебными актами, отмененными в настоящее время, собственник и залогодержатель земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 были лишены части указанного земельного участка, изъятой у них через восстановление земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 возник незаконно, с существенным нарушением прав собственника и залогодержателя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, в результате исполнения незаконных и отмененных в настоящее время судебных актов, ПАО "Минбанк" не может быть защищено статусом добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 возник и был введен в гражданский оборот незаконно, такой участок не может считаться объектом чьих бы то ни было прав, и права на такой участок подлежат признанию отсутствующими, поскольку не может быть объектом права (собственности, залога) незаконно введенный в гражданский оборот земельный участок, правовые основания существования которого в виде судебных актов, искусственно создавших данный участок на землях другого правообладателя, в настоящее время аннулированы.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами имеется межевой спор, т.к. земельный участок, принадлежащий ответчику, находится внутри земельного участка ПАО "Сбербанк России", при наличии между сторонами межевого спора иск о признании права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами отсутствует спор о границах земельного участка, истцом оспаривается легитимность записи, содержащейся в ЕГРН, о праве собственности ответчика на земельный участок и объект недвижимости, по мотиву незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9 как объекта гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено, что в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 также расположен объект с кадастровым номером 23:43:0127004:1179. На данный объект, обозначенный в ЕГРН как нежилое помещение, незавершенный строительством магазин, также зарегистрировано право собственности ПАО "Минбанк".

Проведенным в ноябре 2019 года обследованием спорного земельного участка установлено, что данный объект представляет собой фактически мощение в виде бетонной конструкции в уровень с землей с выступающими из земли арматурами, строительство объекта не ведется. Из представленных по результатам обследования объекта фотоматериалов следует, что спорный объект фактически отсутствует; имеется поросший травой вровень с поверхностью земельного участка ленточный фундамент с выпусками арматуры в отдельных местах, фундамент едва различим на поверхности земельного участка, по сути, являясь частью земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такой объект не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости, незавершенного строительством магазина. Фактически он представляет собой незначительную, едва отличимую, модификацию поверхности земельного участка, и не должен выступать в гражданском обороте как самостоятельная недвижимая вещь, отличная от земельного участка.

Из представленных фотоматериалов не следует, что спорный объект незавершенного строительства находится в исключительном владении ответчика, из фотоматериалов видно, что доступ к объекту свободен.

Поскольку данный объект незавершенного строительства, представляющий собой, по сути, часть поверхности земельного участка, устроен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:1851, принадлежащем истцу на праве собственности, а право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 подлежит признанию отсутствующим, то есть ответчик не обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец как собственник земельного участка вправе ставить вопрос о правовой судьбе расположенного на его земельном участке объекта незавершенного строительства и требовать аннулирования регистрационной записи о праве собственности ответчика на этот объект.

Поскольку право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 подлежит признанию отсутствующим, ответчик не может претендовать на сохранение за ним права собственности на незавершенный строительством объект, в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта, право собственности ответчика на данный объект незавершенного строительства также подлежит признанию отсутствующим.

Судом первой инстанции принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 и спорный объект незавершенного строительства были поставлены на кадастровый учет на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.03.2005 по делу N 2-1176/2005, которым за Прохоровым Д.А. было признано право собственности на фундамент и земельный участок площадью 0,3 га для эксплуатации нежилого строения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Пригородная и Дзержинского.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2008 по делу N 2-1611/08 устранены препятствия в пользовании ЗАО "Агрофирма "Солнечная" земельным участком с кадастровым номером 23:43:01180010009, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:0202, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО "АФ "Солнечная" на основании государственного акта серии 1-А N 398315 от 29.01.1991, применены положения о последствиях недействительности сделки, восстановлено право ЗАО "АФ "Солнечная" постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:01180010009, земельный участок с кадастровым номером 23:43:01180010009 снят с кадастрового учета.

Также указанным решением было отказано в удовлетворении исковых требований Прохорова Д.А. к ООО "Авангард-Авто" о признании действительной сделки от 25.12.2004 купли-продажи земельного участка площадью 2 995 кв.м. с фундаментом по ул. им. Дзержинского / Пригородная г. Краснодара, указанная сделка признана недействительной. Указанное решение вступило в законную силу 21.08.2008.

Из данного решения следует, что решение Прикубанского районного суда от 09.03.2005, которым за Прохоровым Д.А. было признано право собственности на земельный участок с фундаментом, было отменено постановлением Президиума краевого суда от 27.02.2008 по жалобе ЗАО "АФ "Солнечная", с направлением дела на новое рассмотрение. На основании указанного решения от 09.03.2005 за Прохоровым Д.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок в ЕГРН, получено свидетельство о праве собственности, впоследствии участок неоднократно был продан. Вместе с тем, спорный земельный участок являлся частью землепользования с кадастровым номером 23:43:0118001:0202, находящегося в пользовании ЗАО "Агрофирма "Солнечная" на основании государственного акта на право пользования землей А-I N 398315 от 29.01.1991.

ПАО "Минбанк" также участвовало в рассмотрении названного дела.

В решении по данному делу также сделан вывод о том, что до принятия решения суда от 09.03.2005 земельный участок являлся государственной собственностью, выбыл из владения собственника помимо его воли, в связи с чем, не могут быть признаны законными все последующие сделки по переходу права на земельный участок. Поскольку спорный земельный участок находится в бессрочном пользовании Агрофирмы "Солнечная", Агрофирма "Солнечная" вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Строение в виде фундамента на земельном участке отсутствует, так как земельный участок расположен в массиве земель сельхозугодий - пашни, участок вспахан, признаков его освоения под строительство не установлено. Спорный земельный участок находится в составе земель Агрофирмы "Солнечная", что также подтверждалось информацией Территориального отдела по городу Краснодару Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:0009 является частью единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:0125, находящегося в пользовании ЗАО "Агрофирма "Солнечная" на основании государственного акта на право пользования землей А-I N 398315 от 29.01.1991.

При таких обстоятельствах, первичная регистрация права собственности на расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства была осуществлена незаконно, на основании незаконного, впоследствии отмененного президиумом краевого суда, решения суда, при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска о признании сделки купли-продажи земельного участка с фундаментом отказано, указанная сделка признана недействительной, а земельный участок с кадастровым номером 23:43:01180010009 снят с кадастрового учета решением Прикубанского районного суда от 15.07.2008.

Суд первой инстанции указал на то, что данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851 о необходимости признания отсутствующим права собственности на расположенный на этом участке незавершенный строительством объект, представляющий собой не более чем часть поверхности земельного участка и не отвечающий признакам самостоятельного объекта недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ПАО "Минбанк" не может быть защищен статусом добросовестного приобретателя земельного участка и недвижимого имущества, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам приобретения спорных объектов ответчиком.

Суд первой инстанции указал на то, что из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2008 по делу N 2-1611/08 следует, что АКБ "Московский Индустриальный Банк" участвовал в качестве третьего лица в рассматриваемом Прикубанским районным судом деле, в связи с чем установленные указанным решением обстоятельства являются для ПАО "Минбанк" преюдициальными (обязательными).

Суд первой инстанции указал на то, что принимая впоследствии в залог спорные земельный участок и объект незавершенного строительства, банк не мог не знать об обстоятельствах формирования и отчуждения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:9 и расположенного на участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0127004:1179. Наличие неотмененных на тот момент судебных актов Прикубанского районного суда г. Краснодара не отменяло само по себе решение Прикубанского районного суда от 15.07.2008 по делу N 2-1611/08. Напротив, принятие противоречащих друг другу судебных актов Прикубанского районного суда должно было вызвать у банка, как у профессионального кредитора и залогодержателя, обоснованные сомнения в правомерности кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок и незавершенный строительством объект и совершения с ними впоследствии ряда сделок.

Принимая в залог данные объекты, банк тем самым принял на себя и риск утраты залогового обеспечения, в случае отмены тех судебных актов Прикубанского районного суда, которыми земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 был восстановлен с регистрацией на него права, вопреки вступившему в законную силу и неотмененному решению Прикубанского районного суда от 15.07.2008 по делу N 2-1611/08.

Проявление ответчиком неосмотрительности в коммерческих отношениях, обычно не свойственной банковской организации и не допустимой в банковском бизнесе, в котором предъявляются, как правило, повышенные требования к чистоте сделок и к надежности контрагентов, опровергает довод банка о его добросовестности при приобретении спорных земельного участка и незавершенного строительством объекта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности ПАО "Минбанк" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9 отсутствующим и исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ПАО "Минбанк" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:9, нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0127004:1179.

Доводы апелляционной жалобы о допущении судом первой инстанции технических ошибок в изложении хронологии процессуальных действий не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, довод о том, что судом первой инстанции не принималось решения 17.07.2020, является несостоятельным, поскольку 17.07.2020 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения суда об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-33064/2019 по новым обстоятельствам. При этом согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2020 представитель ответчика принимал участие в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года по делу N А32-33064/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко