Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 19АП-7044/20 по делу N А08-5583/2020

город Воронеж

24 февраля 2021 г.

Дело N А08-5583/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРА-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 по делу N А08-5583/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МИР" (ИНН 3123423435, ОГРН 1173123035535) к общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРА-СТРОЙ" (ИНН 3123432493, ОГРН 1183123005625) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МИР" (далее - ООО ПКФ "МИР", истец) обратилось в Арбитражный суд белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ТЕРА-СТРОЙ" (далее - ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 211 280 руб.

Определением Арбитражный суд Воронежской области от 17.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 по делу N А08-5583/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку почтовые отправление по квитанции от 02.06.2020 и от 15.06.2020 в адрес ответчика не поступали. У ответчика отсутствовала объективная возможность представить отзыв на исковое заявление ввиду того, что ознакомиться с материалами дела представителю общества удалось только 11.09.2020. Ранее возможность ознакомиться с материалами дела и представить соответствующие доказательства у ответчика отсутствовала. Кроме того в нарушение требований ст. 159 АПК РФ судом не разрешены ходатайства ответчика от 23.08.2020 и от 25.09.2020.

По существу заявленных требований ответчик ссылается на совершение действий, направленных на изготовление товара, в счет исполнения обязательств по поступившему авансу (заказ сырья для изготовление шпилек) и намерения исполнить свои обязательства по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ПКФ "МИР" ссылается на непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе и частичного. Довод о том, что заказанные шпильки являются индивидуально-определенными вещами и могут использоваться только истцом, не основан на доказательствах, представленных в дело. Кроме того, ответчик не был лишен возможности без ознакомления с материалами дела представить в суд доказательства исполнения обязательств в рамках соглашения с истцом, поскольку исковое заявление с приложенными материалами было направлено истцом в срок и порядке установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес истца ООО "СК Тера-Строй" выставлен счет N 29 от 15.05.2020 на оплату товара-шпилька d 36 мм полурезьбовая L 985 мм в количестве 424 шт. на сумму 411 280 руб.

Платежным поручением N 412 от 15.05.2020 на основании счета N 29 от 15.05.2020 ООО ПКФ "МИР" перечислило ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" частичную оплату в сумме 211 280 руб.

Ответчиком поставка товара покупателю не осуществлена.

В связи с этим истцом в адрес ответчика 02.06.2020 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" без удовлетворения. 15.06.2020 в адрес ответчика истец направил повторную претензию, которая также осталась без ответа

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие задолженности в размере 211 280 руб., ООО ПКФ "МИР" обратилось в суд с рассмотренным исковым заявлением.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела факта наличия у ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" задолженности перед истцом в соответствующей сумме.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10 суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Сторонами заключенный договор поставки в материалы дела не представлен.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании норм ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Представленное в материалы дела счет на оплату N 29 от 15.05.2020, платежное поручение N412 от 15.05.2020 на сумму 211 280 руб. содержит сведения о наименовании, цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как сделку купли-продажи, в связи с чем, к спорным отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр. на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Истцом обязательства по перечислению ответчику предварительной оплаты товара в размере 211 280 руб. исполнены, что подтверждается платежным поручением N 412 от 15.05.2020.

Таким образом, получив оплату за товар в сумме 211 280 руб., ответчик был обязан поставить его на данную сумму. Однако ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" фактически поставку товара не произвело.

Доказательств, свидетельствующих о встречном исполнении ответчиком обязательств перед истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на заказ сырья и извещение истца о начале производства продукции, апелляционным судом не принимается ввиду отсутствия доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" не оспорило факт получения денежных средств от ООО ПКФ "МИР", не подтвердило факт поставки указанного в счете товара, в том числе на момент принятия судом решения.

Более того в период с 22.06.2020 (поступление повторной претензии, получение которой не отрицается ) до 19.10.2020 (дата вынесения судебного акта) у ответчика имелось достаточно времени для направления в адрес истца уведомления или иного документа, свидетельствующего о готовности товара к отгрузке, и намерения исполнить условия договора.

Таковых доказательств в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком означает направление такой претензии, которая бы отвечала установленным требованиям, отражала бы действительное волеизъявление истца, а также предполагала бы для ответчика реальную возможность совершить действия по удовлетворению такой претензии (в случае если бы он признал ее обоснованной).

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия направленная 02.06.2020 (РПО 30800148501169) не поступала ответчику отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Согласно отчету с сайта Почты России отправление от 02.06.2020 получено адресатом 10.06.2020 (л.д. 15). Из имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. 14) следует, что претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному также и в апелляционной жалобе (308017, г. Белгород, ул. Рабочая, д. 2, офис 7).

Повторная претензия от 15.06.2020 также отправлена по данному юридическому адресу.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность представить отзыв, в связи с не ознакомлением с материалами дела, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик не был лишен возможности воспользоваться электронным ознакомлением с материалами дела.

Как установлено статье 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В полученном ООО "СК ТЕРА-СТРОЙ" определении Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.08.2020 указан специальный код для получения доступа к материалам дела.

Определение было получено ответчиком 24.08.2020.

Ввиду особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, все представленные в дело доказательства сохраняются в виде электронных образов и к ним предоставляется доступ через систему https://kad.arbitr.ru. Порядок получения доступа указан в определении о принятии искового заявления к производству и не требует специальных знаний в области юриспруденции для реализации его стороной.

Кроме того, в настоящее время судами предоставляется возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего ходатайства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ознакомился с материалами дела 11.09.2020, при этом срок для предоставления отзыва был установлен до 07.09.2020.

Процессуальным законом не установлен запрет на представление дополнительных документов и доказательств по истечению срока для представления отзыва.

Кроме того, при представлении доказательств для выяснения всех обстоятельств по делу суд первой инстанции имеет право перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства (ст. 227 АПК РФ). Ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке с приложением доказательств ответчик в суд не направил.

До вынесения решения суда по делу, ответчик не предпринял попыток представить в суд доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены ходатайства ответчика от 23.08.2020 и от 25.09.2020, апелляционным судом не принимаются. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 23.08.2020 судом первой инстанции разрешено, ответчик 11.09.2020 ознакомлен с делом. Доказательства направления в суд первой инстанции указанного ходатайства в материалах дела отсутствует. На представленном ответчиком в суд апелляционной инстанции конверте почтовый идентификатор и опись сложений отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответственность за не реализацию Ответчиком своих прав, предусмотренных АПК РФ, нельзя переложить на суд и данные обстоятельства не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы 211 280 руб. с учетом имеющихся в материалах дела доказательств правомерно удовлетворены судом области.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - общество с ограниченной ответственностью "СК ТЕРА-СТРОЙ".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2020 по делу N А08-5583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ТЕРА-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина