Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 08АП-15276/20 по делу N А81-8414/2020

город Омск

01 марта 2021 г.

Дело N А81-8414/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15276/2020) общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" на решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8414/2020 (судья Е.В. Антонова), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН 8903025184, ОГРН 1058900424978) к индивидуальному предпринимателю Лободе Эльвире Дарвиновне (ИНН 890300871336, ОГРНИП 304890311300101) о взыскании 69 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (далее - ООО "СГД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Лободе Эльвире Дарвиновне (далее - ИП Лобода Э.Д., предприниматель, ответчик) о взыскании 69 000 руб.

Определением от 06.10.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 30.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8414/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 15.01.2021 по настоящему делу изготовлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 51 247 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что собственниками торгового комплекса "Северный гостиный дом", в том числе предпринимателем, за которыми признано право общей долевой собственности, получено неосновательное обогащение в виде доли в размере 97,9 кв.м., расположенной в здании комплекса, за которую ответчик при выкупе обществом части здания не платил, следовательно, полученное обогащение должно быть компенсировано собственнику - ООО "СГД"; согласно отчета об оценке объекта оценки N 5/19-01 стоимость помещений, на которые признано общедолевое право собственности, составляет 4 456 227 руб., доля ИП Лободы Э.Д. - 1,15%, что составляет 51 247 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, за ООО "СГД" на основании договора купли-продажи N 2 от 19.04.2010 зарегистрировано право индивидуальной собственности на помещения, расположенные в здании торгового комплекса "Северный гостиный двор" по адресу: г. Надым по ул. Зверева, д. 37А, а именно: нежилые помещения NN 1-2, 40-41 (центральный вход, тамбуры) площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер 89:10:010208:4879; нежилое помещение N 9 (электрощитовая) площадью 9,1 кв.м., кадастровый номер 89:10:010208:4907; нежилые помещения NN 10-11 (служебный вход, тамбур) площадью 5,5 кв.м., кадастровый номер 89:10:010208:4896; нежилое помещение N 12 (теплоузел) площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер 89:10:010208:4905; нежилые помещения NN 14, 43-44 (тамбур, запасной выход центр.) площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер 89:10:010208:4899; нежилое техническое помещение N 15 площадью 9,2 кв.м., кадастровый номер 89:10:010208:4871; нежилое помещение N 16 (туалет общественный) площадью 6,2 кв.м.; нежилые помещения NN 17-20 (туалет служебный) площадью 9,4 кв.м.; нежилые помещения NN 22-23 (тамбур, запасной выход, правый) площадью 4,9 кв.м.; нежилое помещение N 50 (вход в подвальное помещение) площадью 2,6 кв.м., кадастровый номер 89:10:010208:4880, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

16.03.2016 ИП Лобода Э.Д. выкупила у общества торговую площадь - павильоны N N 16-17 площадью 19 кв.м. общей стоимостью 530 707 руб. 41 коп. по договору купли-продажи недвижимого имущества N 16-17.

Вступившим в законную силу решением от 19.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2961/2018 признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных на первом этаже здания торгового комплекса "Северный гостиный двор" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 37, общей площадью 97,9 кв.м.

Как указывает истец, в этой связи площади торгового комплекса, принадлежащие ООО "СГД", признаны общедолевыми и сняты с баланса общества, в следствии чего баланс ООО "СГД" стал отрицательным на сумму 1 787 050 руб. 94 коп. Собственниками помещений торгового комплекса, в том числе предпринимателем, получено неосновательное обогащение в виде доли 97,9 кв.м., поскольку плата при выкупе части здания указанными лицами не вносилась, а была уплачена обществом при покупке муниципального недвижимого имущества на основании договора N 2 от 19.04.2010.

18.08.2020 ООО "СГД" направило в адрес ИП Лободы Э.Д. претензию с требованием возместить неосновательное обогащение в размере 69 000 руб.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "СГД" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 19.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2961/2018 признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в здании торгового комплекса "Северный гостиный двор" по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 37А, на общее имущество, а именно, на нежилые помещения: площадью 17,4 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4879, помещения NN 1-2, 40-41, центральный вход, тамбура; площадью 9,1 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4907, помещение N 9, электрощитовая; площадью 5,5 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4896, помещения NN 10-11, служебный вход, тамбур; площадью 17,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4905, помещение N 12, теплоузел; площадью 15,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4899, помещения NN 14, 43-44, тамбур, запасной выход центр.; площадью 9,2 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4871, помещение N 15, техническое помещение; площадью 6,2 кв.м., этаж: 1, помещение N 16, туалет общественный; площадью 9,4 кв.м., этаж: 1, помещение NN 17-20, туалет служебный; площадью 4,9 кв.м., этаж: 1, помещение NN 22-23, тамбур, запасной выход, правый; площадью 2,6 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером 89:10:010208:4880, помещение N 50, вход в подвальное помещение.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные в рамках дела N А81-2961/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

16.03.2016 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 16-17, на основании которого павильоны NN 16-17 площадью 19 кв.м. в здании торгового комплекса "Северный гостиный двор" переданы в собственность покупателю. Цена указанных помещений составила 530 707 руб. 41 коп. Расчет по договору произведен сторонами в полном объеме до подписания договора.

Следовательно, недвижимое имущество в здании торгового комплекса "Северный гостиный двор" перешло от ООО "СГД" к ИП Лободе Э.Д. возмездно, на законном основании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанной всю совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на взыскание неосновательного обогащения, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "СГД", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин