Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-71924/20 по делу N А40-125601/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-8262/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-125601/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Краюшкиной Наталии Александровны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-125601/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Филистович Ирины Викторовны

к Индивидуальному предпринимателю Краюшкиной Наталии Александровне

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филистович Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Краюшкиной Наталии Александровне о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 523,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 28.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в качестве аванса перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 679 от 19.10.2019 на сумму 100 000 руб., N 727 от 27.10.2019 на сумму 100 000 руб., N 739 от 02.11.2019 на сумму 100 000 руб., N 756 от 09.11.2019 на сумму 100 000 руб.

Истец указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для перечисления ответчику денежных средств у истца не имелось. Доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения отсутствуют.

Ответчику направлено требование о возврате денежных средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства фактического оказания истцу услуг, в том числе доказательства прохождения обучения, представленные ответчиком перечень услуг, акт сдачи-приемки услуг, подписанные в одностороннем порядке, а также сертификат об окончании учебного курса не могут рассматриваться как доказательства фактического оказания услуг.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами подписан, что оказание услуг подтверждается односторонними документами, рассматривались в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-125601/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич