Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-8262/21 по делу N А40-125601/2020

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-125601/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Краюшкиной Н.А.

на решение от 28.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 01.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ИП Филистович И.В.

к ИП Краюшкиной Н.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ИП Филистович И.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Краюшкиной Н.А. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 523,22 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Краюшкина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ИП Филистович И.В. отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ИП Филистович И.В. (далее - истец) в качестве аванса ИП Краюшкиной Н.А. (далее - ответчик) перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 19.10.2019 N 679, от 27.10.2019 N 727, от 02.11.2019 N 739, от 09.11.2019 N 756, от 17.11.2019 N 769.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для перечисления ответчику денежных средств у истца не имелось, доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 523,22 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами, доводы ответчика документально надлежащими доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии спорного обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства.

Вопреки доводу ответчика о том, что договор между сторонами подписан, судами правомерно указано на то, что договор подписан ответчиком в одностороннем порядке, указанный договор и акт направлены истцом ответчику в электронном виде, при этом доказательства направления в электронном виде документов в дело не представлены, доказательства согласования электронного документооборота также отсутствуют, иных доказательств оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства фактического оказания истцу услуг на спорную сумму перечисленного последним аванса, в том числе доказательства прохождения обучения. Представленные ответчиком в дело перечень услуг, акт сдачи-приемки услуг, подписанные в одностороннем порядке, а также сертификат об окончании учебного курса правомерно не приняты судами в качестве доказательств фактического оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы неотработанного аванса в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с этим заявленные требования в данной части также правомерно удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ИП Краюшкиной Н.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А40-125601/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба