Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-74513/20 по делу N А40-131419/2020

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-131419/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАВОД ЖБИ НАРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-131419/20,

по иску ООО "СВАЙНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ИНН 5024143504, ОГРН 1145024002485) к ООО "ЗАВОД ЖБИ НАРА" (ИНН 7726375605, ОГРН 1167746400062) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 901 490 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАЙНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАВОД ЖБИ НАРА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 901 490 руб. 00 коп.

Решением от 05.11.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 г. (рез. часть 12.11.2019 г.) по делу N А41-67984/19 в отношении ООО "Свайные Конструкции" введена процедура, наблюдение. Временным управляющим утвержден Каплиёв Михаил Васильевич.

Решением от 20.08.2020 ООО "Свайные Конструкции" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истцом (внешним управляющим) в результате анализа финансовой документации должника ООО "Свайные Конструкции" было установлено, что согласно данным банковской выписки по счетам ООО "Свайные Конструкции", представленной Банк ВТБ (ПАО) за период с 14.11.2016 по 09.08.2018 в рамках поставки товара - сваи, плиты и проведение платежных операций между истцом и ответчиком произведены платежи за поставленный товар ООО "Свайные Конструкции" (плательщик) ООО "Завод ЖБИ Нара" (получатель).

- 16.06.2017 оплата по счету N 943 от 08.06.2017 за сваи С170.30-СВ ВП (СВ6) - 99 шт. с доставкой на сумму 1931490,00 руб.

- 05.09.2017 оплата по счету N 1025 от 05.09.2017 за сваи С190.30-СВ ВП (СВ6) - 40 шт. с доставкой на сумму 970000,00 руб.

22.05.2020 временным управляющим в адрес ООО "Завод ЖБИ Нара" направлен запрос о предоставлении копий договоров, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, а также иной первичной документации, свидетельствующей о выполнении договорных обязательств ответчиком по поставке товара в счет вышеуказанных оплат. Ответ от ответчика до настоящего момента не поступил.

Поскольку внешний управляющий из первичных финансовых документов не получил информации о получении товара, внешний управляющий в рамках своих полномочий подал настоящий иск в суд.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается банковской выпиской с расчетного счета истца в Банк ВТБ (ПАО) за период с 14.11.2016 по 09.08.2018. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 2 901 490,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее:

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что задолженность из-за необоснованного перевода надежных средств ответчику (без договора, и доказательств оказания услуг).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений (выписки по счету) усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции, основанием платежей являлось конкретное правоотношение (оплата услуг по счетам N 943, 1025 за конкретные услуги "за товар- сваи").

В данном случае из представленной истцом выписки усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, истец не представил.

Само по себе отсутствие у внешнего или конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации должника, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции отсутствовали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при уклонении руководителя от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, временный управляющий не обращался в суд с заявлением об истребовании документов должника, отсутствие которых могло создать препятствия проведению мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Свайные конструкции" (доказательств обратного апелляционному суду не представлено).

Апелляционный суд считает необходимым отразить, что ответчик направил почтой (DHL) отзыв 26.10.2020 N 19969355 (л.д. 51) заблаговременно до судебного заседания, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, однако в картотеке дел на https://kad.arbitr.ru/ указанный отзыв не зарегистрирован. На отзыве сотрудниками канцелярии проставлен штамп регистрации документа 03.12.2020, сданного в суд в ящик "без проверки приложения" (л.д. 47).

Согласно доводам отзыва и жалобы апелляционный суд, а также приложенным товарным накладным поставка товара ответчиком была осуществлена.

Товарная накладная N 943/1 от 30.06.2017 на сумму 1 931 490,00 руб. (сваи С170. 30-СВ 12-м+5-м В 30 и комплектующие к ним.

Товарная накладная N 1025/1 от 30.09.2017 на сумму 970 000,00 руб. (сваи С190. 30-СВ ВП (СВ6) 12-м+7-м В 30 и комплектующие к ним.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями (л.д. 68-49), таким образом, на день подачи настоящего иска у ответчика отсутствовало неосновательное обогащение в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не может быть признано законным и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-131419/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "СВАЙНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ИНН 5024143504, ОГРН 1145024002485) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трёх тысяч) за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина