Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 13АП-37919/20 по делу N А26-8198/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2021 г.

Дело N А26-8198/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37919/2020) ООО "СК Универсал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу N А26-8198/2020 (судья Терешонок М.В.), принятое

по иску ООО "Карельский ресурс"

к ООО "СК Универсал"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский ресурс" (далее - истец, ООО "Карельский ресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Универсал" (далее - ответчик, ООО "СК Универсал") 160 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК Универсал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановления течения срока исковой давности.

Истцом в адрес ответчика исковое заявление не было направлено, ответчик исковое заявление не получал. Также, ответчик не получал требования о возврате излишне перечисленной сумме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.07.2017 между ООО "Карельский ресурс" (заказчик) и ООО "СК Универсал" заключен договор на выполнение работ по устройству асфальтового покрытия N 25-07/17.

Срок выполнения работ - в течение 10 рабочих дней после получения аванса (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость работ в соответствии с расчетом договорной цены составляет 320 000 руб.; до начала выполнения работ заказчик обязался внести предоплату в размере 50 % от общей стоимости работ на основании выставленного подрядчиком счета; окончательный расчет за выполненные и принятые работы заказчик обязался оплатить в течение 2-х банковских дней со дня подписания актов выполненных работ при условии, что все работы выполнены надлежащим образом и в указанный срок (разделы 2 и 3 договора).

В рамках договора истец, платежным поручением N 4 от 11.08.2017 осуществил предоплату работ в размере 160 000 руб. Платежным поручением N 159 от 27.09.2017 истец осуществил оплату работ по договору в размере 320 000 руб. Таким образом, истец в рамках исполнения своих обязательств по договору перечислил ответчику сумму в общем размере 480 000 руб.,

В досудебном порядке 10.06.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 09.06.2020 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в добровольном порядке.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец с соблюдением правил подсудности, определенных пунктом 8.2 договора и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в общей сумме 480 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В материалы дела истцом представлен акт о приёмке выполненных работ N 1 от 17.08.2017 года на сумму 320 000 руб., подписанный сторонами, с указанием вида и объемов выполненных подрядчиком работ, а также доказательства оплаты ответчику выполненных им работ в соответствии с условиями договора, регламентирующими порядок оплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств встречного предоставления на сумму 160 000 руб. либо того, что стороны вносили изменения в договор в части увеличения объёма и стоимости работ.

Также отклоняя доводы жалобы, суд указывает, что в материалы дела представлено требование от 09.06.2020 о возврате неосвоенной суммы в размере 160 000 рублей, которое суд характеризует как претензию истца с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что все возможные претензии по договора должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента получения претензии.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен истом 27.09.2017, таким образом, срок исковой давности начал течь с 27.09.2017.

С иском истец обратился 23.09.2020, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Материалами дела подтверждается направление искового заявления в адрес ответчика (л.д. 7 и оборот листа), что опровергает доводы ответчика о неполучении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу N А26-8198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева