Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 12АП-202/24 по делу N А12-3696/2023

г. Саратов

08 февраля 2024 г.

Дело N А12-3696/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Бусыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотофикс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу N А12-3696/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотофикс" (ОГРН 1223400010492, ИНН 3444278564) к индивидуальному предпринимателю Касторной Светлане Егоровне (ОГРНИП 310346003900021, ИНН 344604622728,)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волхонского Алексея Алексеевича

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фотофикс" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касторной Светлане Егоровне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 100 000 рублей, а также госпошлины 4 000 рублей.

В дальнейшем, истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 90 000 рублей.

В качестве третьего лица в деле участвует Волхонский Алексей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2023 года с индивидуального предпринимателя Касторной Светланы Егоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фотофикс" взыскана компенсация в размере 7 500 рублей, госпошлина 288 рублей. В остальной части отказано.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Фотофикс" из федерального бюджета 400 рублей госпошлины в связи с уменьшением цены иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фотофикс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования в размере 90 000 руб. удовлетворить.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил нормы материального права, поскольку необоснованно определил размер подлежащей взысканию компенсации вопреки требованиям пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2022 между ООО "Фотофикс" и Волхонским А.А. заключен договор N 28_11_В доверительного управления исключительными правами, по которому Волхонский А.А., как учредитель управления, передал ООО "Фотофикс доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на свои фотографические произведения.

В пункте 3.3.4 данного договора стороны определили, что доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на переданные произведения и принимать все меры по защите прав на них.

Пунктом 3.4.2 того же договора стороны предусмотрели право доверительного управляющего на выявление нарушений исключительных прав на произведения, на предъявление требований об устранении любого нарушения исключительных прав учредителя управления на произведения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С этой целью доверительный управляющий вправе направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, а также любые иные действия.

По условиям пункта 3.4.3 договора оговорено право доверительного управляющего поручить третьему лицу совершать необходимые действия от имени доверительного управляющего.

По акту приема-передачи от 28.11.2022 (приложение N 1 к договору) Волхонский А.А. передал ООО "Фотофикс" исключительные права на одно фотографическое произведение в доверительное управление.

На заглавной странице сайта http://свободавыбора.рф размещено в качестве фона фотографическое произведение, переданное по договору от 28.11.2022 в доверительное управление истцу.

Факт размещения фотографического произведения подтверждается протоколом N 1673358367550 от 10.01.2023 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС".

Владельцем сайта http://свободавыбора.рф является ИП Касторная С.Е.

Как указывает истец, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта ответчика http://свободавыбора.рф, были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение спорного фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта http://свободавыбора.рф;

- переработка произведения путем нанесения на него текста "рады представить вам", "Свобода выбора";

- безусловный эксперт на рынке недвижимости", "центр недвижимости Свобода выбора".

Таким образом, по мнению истца, ответчиком совершены 3 самостоятельных факта нарушения исключительного права.

24.08.2023 между ООО "Фотофикс" (лицензиар) и ООО "Российский союз любителей сигар и трубки" (лицензиат) заключили лицензионный договор N 1-ду от 24.08.2023, в отношении спорного изображения.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора, лецинзиар передает лицензиату право использования произведения на условиях простой неисключительной лицензии следующими способами: воспроизведение произведения путем записи его в память ЭВМ, публичный показ произведения в сети Интернет, доведение произведения до всеобщего сведения в сети интернет в течение периода действия договора.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора лицензиат уплачивает лицензиару фиксированное разовое вознаграждение в размере 45 000 рублей.

По расчету истца стоимость права использования спорного фотографического произведения составляет 90 000 рублей (45 000*2=90 000).

В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием о прекращении дальнейшего использования фотографических произведений и выплаты компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, однако требование ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В суде первой инстанции ответчик ставил под сомнение авторство Волхонского А.А. на фотографическое произведение.

Однако согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В статье 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование заявленной суммы компенсации, рассчитанной истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ООО "Фотофикс" представило в материалы дела лицензионный договор от 24.08.2023 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений.

Указанный договор, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. Договор, как доказательство по делу, опорочен либо опровергнут иными материалами дела не был.

Касательно доводов общества о том, что размер компенсации, взысканной с ответчика, является необоснованным, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец доказал факт принадлежности исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также факт нарушения ответчиком исключительного права автора как правообладателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Неисключительная лицензия на право использования фотографического произведения согласно представленного договора предоставляется лицензиату на срок - один год, т.е. 12 месяцев.

Исходя из того, что материалами дела доказан 1 факт нарушения, в рассматриваемой ситуации размер компенсации должен определяться, по мнению суда, из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц (однократное размещение).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает возможным установить размер компенсации в двукратном размере ежемесячного платежа за предоставление права использования фотографического произведения по лицензионному договору 24.08.2023 N 1-ду.

В связи с чем, по расчету суда первой инстанции размер компенсации за незаконное использование фотографического произведения по делу составил 7 500 руб. (45 000 руб. / 12 месяцев * 1 факт использования) * 2 (двукратный размер). Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанций учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В данном случае, суд установил, что из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлась оформление своего сайта наглядным изображением, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц об ответчике.

Вопреки мнению общества, исходя из того, что материалами дела доказан 1 факт нарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации размер компенсации должен определяться, из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц (однократное размещение).

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 года по делу N А12-3696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.М. Заграничный

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина