Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 15АП-20196/23 по делу N А32-41785/2023

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2024 г.

дело N А32-41785/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Аптечный склад "Самара" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 (резолютивная часть, мотивированно решение изготовлено 01.12.2023) по делу N А32-41785/2023

по иску общероссийской общественной организации" Российское Авторское Общество"

к ответчику - ООО "Аптечный склад "Самара"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Самара" (далее - ответчик, ООО "Аптечный склад "Самара") и просило взыскать в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых действует ООО "РАО":

N	Название произведения	Исполнитель	Авторы музыки и/или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1	Asereje	Las Ketchup	Ruiz Gomez Francisco Manuel	SGAE	20000 руб.
2	А я все летала	Блестящие	Горзий Андрей Викторович Новикова Ксения Андреевна	Горзий Андрей Викторович Новикова Ксения Андреевна	20000 руб.
3	Солнышко	Демо	Постовалов Дмитрий Геннадьевич Мидлев Вадим Маркович	Постовалов Дмитрий Геннадьевич Мидлев Вадим Маркович	20000 руб.
4	Беги от меня	Гости из будущего	Усачев Юрий Алексеевич Польна Ева Леонидовна	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397 Усачев Юрий Алексеевич Польна Ева Леонидовна	20000 руб.
5	MacareN a	Los del Rio	Romero Mongre Antonio / Ruiz Perdigones Rafael	SGAE	20000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 13.11.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации отказано. С ООО "Аптечный склад "Самара" в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых действует ООО "РАО":

N	Название	Исполнитель	Авторы музыки	Получатель	Размер
	произведения		и/или текста	вознаграждения	компенсации
1	Asereje	Las Ketchup	Ruiz Gomez Francisco Manuel	SGAE	20000 руб.
2	А я все летала	Блестящие	Горзий Андрей Викторович Новикова Ксения Андреевна	Горзий Андрей Викторович Новикова Ксения Андреевна	20000 руб.
3	Солнышко	Демо	Постовалов Дмитрий Геннадьевич	Постовалов Дмитрий Геннадьевич	20000 руб.
			Мидлев Вадим Маркович	Мидлев Вадим Маркович
4	Беги от меня	Гости из будущего	Усачев Юрий Алексеевич Польна Ева Леонидовна	ООО "Первое музыкальное издательство", ИНН 7709282397 Усачев Юрий Алексеевич Польна Ева Леонидовна	20000 руб.
5	MacareN a	Los del Rio	Romero Mongre Antonio / Ruiz Perdigones Rafael	SGAE	20000 руб.

С ООО "Аптечный склад "Самара" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

ООО "РАО" выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. государственной пошлины.

01.12.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что ООО "Аптечный склад "Самара" является субъектом розничной торговли лекарственных препаратов и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии ЛО42-01184-63/00285484 от 25.12.2020 выданной Министерством здравоохранения Самарской области. Использование музыкальных произведений не является частью хозяйственной деятельности ответчика. Использование музыкального сопровождения в сфере фармацевтической деятельности не направлено на получение прибыли ответчика. Согласно бухгалтерской справки-расчету, выручка аптечной организации 16.10.2020 составила 87 432,50 руб. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают несоразмерность заявленных требований истца и характера совершенного нарушения с полученной выручкой ответчика. Апеллянт указывает, что использование музыкальных произведений было установлено только 16.10.2022. Ответчик считает, что в обстоятельствах настоящего дела компенсация подлежит уменьшению ниже минимального предела.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 (резолютивная часть, мотивированно решение изготовлено 01.12.2023) по делу N А32-41785/2023 без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аптечный склад "Самара" без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Аптечный склад "Самара" 16.10.2020 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности на территории по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 16:

	Название музыкального	Авторы музыки	Авторы текста
	произведения
1	Asereje	Ruiz Gomez Francisco Manuel	Ruiz Gomez Francisco Manuel
2	А я все летала	Горзий Андрей Викторович	Новикова Ксения Андреевна
3	Солнышко	Постовалов Дмитрий Геннадьевич	Постовалов Дмитрий Геннадьевич Мидлер Вадим Маркович
4	Беги от меня	Усачёв Юрий Алексеевич	Польна Гва Леонидовна
5	Масагепа	Romero Monge Antonio/ Ruiz Perdigones Rafael	Romero Monge Antonio/ Ruiz Perdigones Rafael

Указанные в таблице произведения установлены истцом в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью.

Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара ООО "РАО".

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РАО" в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

В решении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления N 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления N 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на произведение истцом в материалы дела представлен цифровой носитель информации - DVD-диск.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, истцу не требовалось получать разрешение у ответчика или у какого-либо иного лица для фиксации факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений.

Акт расшифровки записи музыкальных произведений от 11.05.2023 является простым письменным доказательством по делу и основан на представленной копии видеозаписи. Данный документ является допустимым доказательством по делу.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы специалиста Иваниной Р.В. в отношении авторов спорных музыкальных произведений и подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что из текста апелляционной жалобы, следует, что ответчик признает факт нарушения авторских прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 (протокол N 2) от 24.04.2014 "Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение" установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 руб.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 (протокол N 2) от 03.09.2019 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" компенсация за неправомерное использование одного произведения определена в размере 20000 руб. (пункт 2).

Из расчета истца усматривается, что размер компенсации рассчитан исходя из бездоговорного использования одного произведения авторов (правообладателей). Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар ООО "РАО", составила 100 000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о снижении размера компенсации. Апелляционная жалоба содержит аналогичное требование.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, возлагается именно на ответчика.

Между тем довод о чрезмерности, необоснованности размера компенсации не подтвержден необходимыми доказательствами.

Апелляционный суд отмечает, что положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком не доказано, что права на спорные музыкальные произведения принадлежат одному правообладателю, а, следовательно, не имеется оснований для уменьшения размера компенсации ниже предела, установленного гражданским законодательством.

Довод ответчика о том, что произведения Asereje и Macarena принадлежат одному правообладателю - SGAE, подлежит отклонению как необоснованный, так как SGAE является обществом авторов и издателей по сбору авторских вознаграждений для авторов песен, композиторов и музыкальных издателей в Испании. В данном случае ООО "РАО" действует в защиту авторов произведений, зарегистрированных в обществе по управлению коллективными правами SGAE на основании заключенного договора о взаимном представительстве интересов (том 1, л.д. 39-42).

Доводы ООО "Аптечный склад "Самара" о том, что музыкальное сопровождение в сфере фармацевтической деятельности не направлено на получение прибыли также подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Аптека, расположенная по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 16, в которой проводилась фиксация факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений, является публичным местом, открытым для свободного посещения.

Таким образом, указанные доводы апеллянта о том, что музыкальное сопровождение не направлено на получение прибыли, не имеют правого значения.

Апелляционный суд отмечает, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Факторы, влияющие на размер компенсации, перечислены в пункте 62 Постановления N 10, однако ответчиком не приведено обстоятельств, а также не представлено доказательств, при которых размер предъявленной истцом компенсации должен быть снижен.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно признавал право авторов на получение компенсации за публичное исполнение их произведений в размере, превышающем минимальный размер компенсации, установленный статьей 1311 ГК РФ (постановления от 14.07.2021 по делу N А40-87841/2021, от 27.04.2021 по делу N А32-6768/2021, от 19.02.2016 по делу N А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу N А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564, от 01.02.2017 по делу N А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу N А55-7559/2016).

А также постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2021 по делу N А40-87841/2021, от 27.04.2021 по делу N А32-6768/2021, от 19.02.2016 по делу N А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу N А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564, от 01.02.2017 по делу N А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу N А55-7559/2016.

Таким образом, поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений было зафиксировано использование произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар ООО "РАО", определен истцом как 100 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведение (5 х 20 000 руб. = 100 000 руб.).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя; принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения является санкцией за публичное исполнение данных произведений без заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения.

Взыскание компенсации в минимальном размере (10 000 руб. за каждое нарушение) по всем, без исключения, случаям не стимулирует потенциальных нарушителей заключать лицензионные договоры с правообладателями либо организациями по управлению правами на коллективной основе.

В таком случае нарушение исключительных прав авторов становится выгоднее, чем основанное на законе использование результатов интеллектуальной деятельности с выплатой авторского вознаграждения.

Судом установлено, что размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования музыкальных произведений, исключительное право на которые охраняется законом.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом, ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования РАО о взыскании с ответчика в пользу правообладателей в лице ООО "РАО" 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование произведений.

Доводы ответчика о том, что нарушение было допущено единожды, не опровергают факт нарушения прав истца и не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты компенсации.

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженные в воспроизведении музыкального произведения без лицензионного договора с ООО "РАО", что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Целью предъявления искового заявления о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам.

Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованы и оценены судом первой инстанции в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) по делу N А32-41785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин