Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 19АП-7384/20 по делу N А64-6138/2020

г. Воронеж

26 февраля 2021 г.

Дело N А64-6138/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Державное" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-6138/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Русь" (ОГРН 1024800691563, ИНН 4813001512) к обществу с ограниченной ответственностью "Державное" (ОГРН 1186820001884, ИНН 6813007645) о взыскании задолженности в размере 333 800 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Русь" (далее - КФХ "Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Державное" (далее - ООО "Державное", ответчик) о взыскании задолженности в размере 319 813 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2019 г. по 25 августа 2020 г. в размере 13 987 руб. 95 коп., продолжив начисление процентов по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02 ноября 2020 г. (резолютивная часть) по делу N А64-6138/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 указанная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

По смыслу вышеназванной статьи Кодекса назначение судебного заседания по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, с вызовом сторон в судебное заседание является правом суда, реализуемым по его усмотрению, в случае объективной необходимости, которое не зависит от волеизъявления сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле письменным доказательствам, без вызова сторон в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, по договорам аренды от 26 декабря 2017 г. КФХ "Русь" в аренду на 35 лет переданы находящиеся в общей долевой собственности земельные участки, площадью 140 349 кв.м., с кадастровым номером 48:13:1510101:1589, и площадью 106 600 кв.м., с кадастровым номером 48:13:1510101:1590, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Липецкая обл., Липецкий район, с/п Пружинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства.

Впоследствии арендатор передал свои права и обязанности по названным договорам аренды обществу с ограниченной ответственностью "Державное", заключив с ответчиком два соглашения от 20 ноября 2018 г., по условиям которых стоимость передаваемых прав составила 238 593 руб. и 181 220 руб. соответственно.

В силу пункта 7 названных соглашений оплата по ним должна быть произведена в следующие сроки: платеж в размере 50 000 руб. - в течение десяти банковских дней после государственной регистрации перехода прав, платежи в размере 188 593 руб. и 131 220 руб. - в срок, не позднее 15 ноября 2019 г.

Государственная регистрация соглашений произведена 30 ноября 2018 г. за N 48:13:1510101:1589-48/073/2018-9 и 19 декабря 2018 г. за N 48:13:1510101:1590-48/073/2018-7. Денежные суммы в размере 50 000 руб. были перечислены должником на расчетный счет истца платежными поручениями N 40 от 05 декабря 2018 г. и N 47 от 25 декабря 2018 г.

Оставшиеся по соглашениям суммы в размере 188 593 руб. и 131 220 руб. не были внесены ООО "Державное".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 июля 2020 г. по делу N А64-4516/2020 на основании заявления КФХ "Русь" выдан судебный приказ на взыскание с ООО "Державное" задолженности в размере 319 813 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2019 г. по 25 июня 2020 г. в размере 11 654 руб. 90 коп.

Определением суда от 29 июля 2020 г., в соответствии с частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ отменен, в связи с несогласием должника с предъявленным требованием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КФХ "Русь" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

К продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав, применяются общие положения о договоре купли-продажи (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное не содержится в заключенных сторонами соглашениях от 20 ноября 2018 г., следует исходить из обязанности ответчика как покупателя прав оплатить их в срок, установленный пунктом 7 соглашений - не позднее 15 ноября 2019 г.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком фактические обстоятельства, наличие задолженности и ее расчет не оспорены, доказательств внесения оплаты имущественных прав в полном объеме в материалы дела не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие сведений о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в силу чего, ответчик был лишен возможности заявить мотивированные возражения и представить доказательства в обоснование своей позиции. Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 08 сентября 2020 г. была направлена ответчику 10 сентября 2020 г. по адресу: 393070, Тамбовская обл., Петровский район, с. Петровское, ул. Кооперативная, д. 33, который является адресом регистрации ООО "Державное", согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое уведомление N 39297152471396, направленное по указанному адресу регистрации общества, возвращено в суд 24 сентября 2020 г., с отметкой о вручении 12 сентября 2020 г. представителю общества - Кузнецову.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека дел".

В представленном суду дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается отсутствие задолженности перед истцом, поскольку 01 февраля 2019 г. между ООО "Агрохимцентр Тамбов" (кредитор), КФХ "Русь" (должник) и ООО "Державное" (новый должник) заключен договор N 01/02 о переводе долга, по условиям которого новый должник с согласия кредитора принял на себя исполнение обязательств должника по договору N 114/А/МУ/СЗР от 14 марта 2018 г. в сумме 473 535 руб. 30 коп., в том числе, 425 397 руб. задолженности за поставленный товар, 48 138 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, указанный долг погашен ответчиком в полном объеме, в силу чего, КФХ "Русь" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Однако указанный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представленное ответчиком в суде апелляционной инстанции дополнительное доказательство - договор перевода долга от 01 февраля 2019 г. N 01/02 не подлежит рассмотрению, в связи с чем, возвращается заявителю.

По совокупности изложенных обстоятельств, требование о взыскании основного долга в размере 319 813 руб. является обоснованным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2019 г. по 25 августа 2020 г. в размере 13 987 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение предпринимателя от ответственности за неисполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 987 руб. 95 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по итогам исследования материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Документально подтвержденных доводов, опровергающих приведенные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2020 (резолютивная часть) по делу N А64-6138/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Державное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков