Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 04АП-5068/20 по делу N А58-5397/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф02-2861/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 марта 2021 г.

Дело N А58-5397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Саха (Якутия) и Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу N А58-5397/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 1435065894, ОГРН 1021401058700) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о признании отсутствующим права собственности городского округа "город Якутск" на земельные участки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 35" (ИНН 1435123987, ОГРН 1021401067434), Брянской Евгении Георгиевны,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от прокуратуры Республики Саха (Якутия): Птицына М.Е. по доверенности от18.06.2020, служебное удостоверение;

от истца: не явились, извещены,

от Окружной администрации города Якутска: Александров А.С., по доверенности от 30.12.2020 N 345 ;

от Брянской Е.Г.: Бубякин А.В. по доверенности от 16.02.2021,

от муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 35": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, Администрация) о признании отсутствующим права собственности городского округа "город Якутск" на земельные участки с кадастровым номером 14:36:105036:713, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал 23, с кадастровым номером 14:36:105036:714, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал 23.

Определением суда от 12.08.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 35" и Брянская Евгения Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности городского округа "город Якутск" на земельные участки с кадастровым номером 14:36:105036:713, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал 23, с кадастровым номером 14:36:105036:714, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, квартал 23. Взыскано с ответчика в пользу истца 80 000 рублей судебных расходов по судебной экспертизе, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 86 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Окружная администрация обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители апелляционных жалоб указываю на то, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционных жалоб, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.10.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 февраля 2021 года объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 18 февраля 2021 года, в судебном заседании 18 февраля 2021 года объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 19 февраля 2021 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец, третье лицо - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица - Брянской Е.Г. в судебном заседании пояснил, что суд первой инстанции, привлекая Брянскую Е.Г. в качестве третьего лица, не вынес соответствующее определение суда, что противоречит пункту 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, Брянская Е.Г. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, по ходатайству Окружной администрации г. Якутска суд первой инстанции определением от 12 августа 2019 года привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 35" и Брянскую Евгению Георгиевну. Суд в указанном определении предложил третьим лицам представить отзыв на исковое заявление ООО "Товары Саха Якутместпрома".

В целях надлежащего извещения Брянской Е.Г. суд первой инстанции направлял запрос в Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УВМ МВД России по Республики Саха (Якутия) относительно места жительства (пребывания) гражданки Брянской Е.Г. (т. 5, л.д. 4-5).

Копия определения от 12.08.2019 о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и об отложении судебного заседания была направлена Брянской Е.Г. по адресу, указанному Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УВМ МВД России по Республики Саха (Якутия).

Почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом первой инстанции было вынесено определение о привлечении Брянская Е.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу, третье лицо надлежащим образом была извещена судом о привлечении к участию в деле. В связи с чем, у апелляционного суда оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428 площадью 8552 кв.м., с видом разрешенного использования "Ж-5 зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки" поставлен на учет 03.04.2013.

13.05.2013 Администрацией вынесено распоряжение N 1877зр "О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование Окружной администрации города Якутска", в соответствии с которым в безвозмездное срочное пользование Окружной администрации города Якутска передается земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428, находящийся по адресу: г. Якутск, квартал "23", площадью 8522 кв.м. для использования под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку.

07.06.2013 на основании вышеуказанного распоряжения Администрации между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Окружной администрацией города Якутска заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N 09-3/2013-0092 сроком на 11 месяцев.

13.07.2013 представителем по доверенности от 27.05.2013 N 300г Пахомовым М.В. подано заявление с вх. N 01/041/2013-829 о регистрации права собственности городского округа "город Якутск" на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428 общей площадью 8552 кв.м. с приложением распоряжения Администрации от 13.05.2013 N 1877зр "О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование Окружной администрации города Якутска".

22.07.2013 на основании вышеуказанного заявления зарегистрировано право собственности городского округа "город Якутск", о чем внесена соответствующая запись о государственной регистрации права собственности N 14-14-01/041/2013-829.

На момент регистрации права собственности городского округа "город Якутск" на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:428 находились многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Лермонтова, дома 75, 77, 77/1 и ул. Октябрьская, дома 35/1, 35/2, 35/3, что подтверждается фрагментом аэрофотосъемки на территории г. Якутска - пересечение улиц Лермонтова и Октябрьская по состоянию на 25.07.2013, предоставленным АО "Сахагипрозем" от 20.03.2019 N 34, данное обстоятельство не оспаривается Администрацией.

17.01.2013 Общество обратилось в адрес главы городского округа "город Якутск" с письмом N 05-01/13 о заключении соглашения по расселению жителей домов N 75 и N 77 по ул. Лермонтова в связи с тем, что Общество является собственником земельного участка на пересечении улиц Лермонтова и Октябрьская и проведены переговоры с жителями указанных домов о расселении.

18.03.2013 МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" письмом N 1687 направило в адрес Общества для ознакомления и подписания проект договора возмездного оказания услуг по обследованию муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Лермонтова, 75, ул. Лермонтова, 77, ул. Лермонтова, 77/1, ул. Октябрьская, 35/1, ул. Октябрьская 35/2, ул. Октябрьская 35/3.

17.04.2013 Общество обратилось в адрес главы городского округа "город Якутск" с письмом N 66-04/13 о разрешении на заключение соглашения с МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск".

13.11.2013 между Обществом и МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" заключено соглашение N С01/2013 о совместном переселении граждан из ветхого жилья в 23 квартале г. Якутска в целях совместного переселения граждан из жилых домов по адресам: г. Якутск, ул. Лермонтова, 75, ул. Лермонтова, 77, ул. Лермонтова, 77/1, ул. Октябрьская, 35/1, ул. Октябрьская 35/2, ул. Октябрьская 35/3.

В соответствии с указанным соглашением Общество выкупило у жителей домов по адресам: г. Якутск, ул. Лермонтова, 75, кв.2, кв. 3, кв. 5; ул. Лермонтова, 77, кв. 11; ул. Октябрьская, 35/2, кв. 1; ул. Октябрьская 35/3, кв. 3, где имелись помещения, в которых фактически проживали собственники помещений, с выплатой выкупной стоимости жилого помещения.

31.10.2013 Межведомственной комиссией, утвержденной распоряжением Окружной администрации города Якутска от 27.06.2012 N 2593р "Об утверждении состава Межведомственной комиссии городского округа "город Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", составлены акты обследования в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Лермонтова, дом 75, ул. Октябрьская, дом 35 корп. 2, ул. Октябрьская, дом 35 корп. 3, по результатам осмотра которых дано заключение о признании МКД аварийными и подлежащими сносу.

На момент осмотра в МКД по адресу: ул. Лермонтова, дом 75 имелось 9 жилых помещений, из них Общество выкупило квартиры по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 75, кв. 2, 3, 5, что подтверждается: договором N 1 купли-продажи квартиры от 18.11.2013 по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 75, кв. 2 с кадастровым номером 14:36:105036:431, указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Будорагиной А.Е., Будорагиной Н.Г., Будорагину Е.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан РФ РС (Я) г. Якутск N 37177 от 28.02.2013, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение произведена 22.11.2013, о чем внесена соответствующая запись регистрации N 14-14-01/086/2013-539; договором купли-продажи от 20.11.2013 по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 75, кв. 3 с кадастровым номером 14:36:105036:375, указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности гр. Егорову Е.Н. и Егоровой М.А. на основании свидетельства о праве собственности 14АА N 061668 от 14.06.2002, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение произведена 26.12.2013, о чем внесена соответствующая запись регистрации N 14-14- 01/079/2013-298; договором купли-продажи от 20.11.2013 по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 75, кв. 5 с кадастровым номером 14:36:105036:377, указанная квартира принадлежала на праве собственности гр. Андреевой С.Н. на основании свидетельства о праве собственности 14АА N 062381 от 30.09.2002, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение произведена 04.12.2013, о чем внесена соответствующая запись регистрации N 14-14-01/068/2013-450.

На момент осмотра в МКД по адресу: ул. Октябрьская, дом 35, корп. 2 имелось 2 жилых помещения, из которых Общество выкупило квартиру по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, дом 35, корп. 2, кв. 1, что подтверждается договором купли-продажи от 17.03.2014 по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, дом 35, корп. 2, кв. 1 с кадастровым номером 14:36:105036:334, указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности гр. Спорник А.Ю. и Спорнику А.Р. на основании свидетельства о праве общей совместной собственности серии 14АА N 311843 от 16.11.2006, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение произведена 02.04.2014, о чем внесена соответствующая запись регистрации N 14-14-01/030/2014-241.

На момент осмотра в МКД по адресу: ул. Октябрьская, дом 35, корп. 3 имелось 3 жилых помещения, из которых Общество выкупило квартиру по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская 35/3, кв. 3, что подтверждается договором купли-продажи от 17.03.2014 по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская 35/3, кв. 3 с кадастровым номером 14:36:105036:468, указанная квартира принадлежала на праве собственности гр. Кривобок Г.З. на основании свидетельства о праве собственности серии N 0015848, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.11.1999, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение произведена 03.04.2014, о чем внесена соответствующая запись регистрации N 14-14-01/030/2014-227.

Таким образом, на момент регистрации права собственности городского округа "город Якутск" по состоянию на 22.07.2013 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:428 находились МКД, в которых имелись собственники помещений, выкупленных в последующем Обществом.

Остальные жилые помещения в МКД, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:428, признаны непригодными для постоянного проживания: в отношении МКД по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 77, корп. 1 - распоряжением N 150р-3 от 25.07.1994 "О техническом состоянии жилого дома 77/1 по ул. Лермонтова" утвержден акт обследования межведомственной комиссии от 29.06.1994 о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N 77/1 по ул. Лермонтова; в отношении МКД по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 77 - решением Исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов N 22/34-2 от 28.11.1990 "О техническом состоянии жилого дома 77 по ул. Лермонтова" утвержден акт обследования межведомственной комиссии от 19.11.1990 о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N 77 по ул. Лермонтова; в отношении МКД по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 35, корп. 1 - решением главы администрации города Якутска N 13р-1 от 04.12.1995 "О техническом состоянии жилого дома 35/1 по ул. Октябрьская" утвержден акт обследования межведомственной комиссии от 15.11.1995 о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N 35/1 по ул. Октябрьская, согласно акту осмотра от 15.11.1995 комиссия установила, что жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 35, корп. 1 является одноэтажным, четырехквартирным, деревянным с центральным отоплением, в октябре в доме произошел пожар, в результате которого одна квартира сгорела полностью, вторая в непригодном состоянии, в двух квартирах отопление слабое, пол перекошен, крыша и потолок залило водой, под полом вода замерзшая, на основании осмотра комиссией дано заключение о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N 35/1 по ул. Октябрьская; в отношении МКД по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 35, корп. 2 и МКД по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 35, корп. 3 - распоряжением Окружной администрации города Якутска N 2261р от 05.12.2013 "Об утверждении заключений Межведомственной комиссии городского округа "город Якутск" по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утверждены заключения о признании помещений непригодными для проживания.

В настоящее время МКД снесены в соответствии с письмом МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 28.01.2015 N 499 о сносе аварийных домов, что не оспаривается сторонами.

Данным письмом подтверждается факт, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 14:36:105036:428 и на момент регистрации права собственности городского округа "город Якутск" на этом земельном участке располагались МКД, жилые помещения, в которых выкупило Общество. Из имеющегося в материалах дела письма МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" 09.02.2016 N 862 следует, что МКУ направило требование о сносе МКД Обществу как собственнику помещений, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 75, кв. 2, 3 и 5.

Из материалов дела следует, что в настоящее время на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428 зарегистрированные права отсутствуют.

01.03.2018 из земельного участка с кадастровым номером 14:36:105036:428 путем раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 14:36:105036:714 и 14:36:105036:713.

На земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:713 зарегистрировано право собственности городского округа "город Якутск", запись государственной регистрации N 14:36:105036:713-14/001/2018-1 от 02.03.2018, а также постоянное (бессрочное) пользование МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" городского округа "город Якутск", запись регистрации N 14:36:105036:713-14/115/2019-2 от 26.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2019/276359473 от 05.08.2019.

На земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:714 зарегистрировано право собственности городского округа "город Якутск", запись государственной регистрации N 14:36:105036:714-14/001/2018-1 от 02.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2019/276355861 от 05.08.2019.

ООО "Товары Саха Якутместпром", указывая на то, что Общество лишено возможности обратиться с иском о признании права собственности, так как земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428 разделен на два земельных участка, при этом орган местного самоуправления не имел права распоряжения земельным участком, поскольку с момента формирования земельного участка в силу закона возникло право общей долевой собственности собственников помещений в МКД, обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор и Окружная администрация обратились в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим правовым регулированием.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 22.07.2013 (в момент государственной регистрации права собственности городского округа "город Якутск" на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428) порядок регистрации права общей долевой собственности на земельные участки определялся Приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29 "Об утверждении Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты имущества".

Из положений указанной Инструкции следует, что исходя из положений Жилищного кодекса и Закона о введении в действие Жилищного кодекса, на государственную регистрацию наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, ограничения (обременения) данного права представляются документы о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, если земельный участок сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ (пункты 4, 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428 должно было возникнуть право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.06.2013 N 09-3/2013- 0092, заключенный на основании распоряжения Администрации от 13.05.2013 N 1877зр "О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование Окружной администрации города Якутска", нарушает права собственников помещений и в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом, посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд пришел к выводу, что в нарушение установленного порядка и, нарушая права собственников помещений в многоквартирном доме, органом местного самоуправления зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428 с видом разрешенного использования "Ж-5 зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки" и зарегистрировано право собственности. Вследствие чего Общество было лишено возможности зарегистрировать свое право на земельный участок, образованный под МКД.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Прокуратурой и Окружной администрацией заявлен довод о том, что ввиду фактического отсутствия объектов истца (квартир) на соответствующем земельном участке в настоящее время у Общества отсутствует защищаемый законом правовой интерес на истребование земельного участка.

В обоснование указанного податели апелляционных жалоб ссылаются на пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, в силу которого право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и, по их мнению, связи с тем, что квартиры, находившиеся в собственности истца, в настоящее время в натуре не сохранились, право собственности на соответствующие квартиры прекратилось в силу закона, несмотря на сохранение записей в Едином государственном реестре недвижимости.

С данным обоснованием нельзя согласиться, поскольку рассматриваемый спор не основан на требованиях об истребовании земельного участка, истец лишь оспорил в судебном порядке незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок и, как следствие, право собственности на него Окружной администрации.

Ссылка на пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ в данном случае несостоятельна. Как отмечает Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24 января 2017 г. по делу N 305-КГ16-10570, основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 Земельного кодекса РФ. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Многоквартирный дом и земельный участок, на котором этот дом расположен, - это разные объекты и гибель (уничтожение) дома не ведет к прекращению права частной собственности на земельный участок, возникшей до сноса (уничтожения) дома.

Согласно пункту 6 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома; указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, вывод Прокуратуры о том, что согласно нормам жилищного законодательства, право на земельный участок приобретаются собственниками квартир в целях эксплуатации имеющейся недвижимости и при отсутствии в натуре соответствующего имущества его эксплуатация невозможна, не основан на нормах закона.

Также апелляционный суд отмечает, что довод Прокуратуры о том, что приобретение истцом прав на земельный участок в данном деле преследует цель легализации самовольной постройки, возведенной на данном земельном участке, материалами дела не подтвержден, так как в настоящем деле истец не заявлял требований о приобретении прав на земельный участок.

Прокуратурой и Окружной администрацией заявлен довод о том, что под многоквартирными жилыми домами по ул. Лермонтова, 75, 77, 77/1; ул. Октябрьская, 35/1, 35/2, 35/3, отдельные земельные участки образованы не были, поэтому собственники квартир в указанных домах (в т.ч. истец) не приобрели право собственности на соответствующие земельные участки.

Указанный вывод сделан на основании рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Письма Росреестра от 05 февраля 2015 г. N 14-01782/15 и Письме Росреестра от 15 февраля 2013 г. N 14-00559/13.

Однако, указанные разъяснения касаются порядка, установленного Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 1 января 2017 г., т.е. после образования земельного участка и регистрации права собственности Окружной администрации на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428, поставленного на кадастровый учет еще 03 апреля 2013 года.

Следует отметить, что указанные письма Росреестра касаются правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и речь идет лишь об отсутствии возможности осуществления одновременной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение, также и регистрации права собственности на земельный участок, поскольку не сформирован сам земельный участок, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме. Между тем, истец не требовал осуществить регистрацию на земельный участок, поскольку право на земельный участок под многоквартирными домами возник в силу закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок изначально был сформирован органом местного самоуправления в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". На момент образования земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:428 находились многоквартирные жилые дома, в которых имелись собственники помещений, что установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Территория, эксплуатируемая многоквартирными домами (придомовая территория), приведена в экспертном заключении, выводы которого ответчик не оспорил. Границы данного участка определены, поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и данный участок может использоваться собственниками нескольких многоквартирных домов без его раздела. Орган местного самоуправления, формируя земельный участок под несколькими многоквартирными домами, обладал информацией о нахождении многоквартирных домов в границах образуемого земельного участка при этом ограничений в отношении количества размещения на одном земельном участке нескольких многоквартирных домов законом не предусмотрено.

Письмо Росреестра от 05 февраля 2015 г. N 14-01782/15 и письмо Росреестра от 15 февраля 2013 г. N 14-00559/13, положенные в основу довода Прокуратуры об отсутствии у Общества прав на земельный участок, не согласуются с позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, выраженной в письме от 27 сентября 2011 г. N д23-4059 "О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов", согласно которой действующим законодательством Российской Федерации допускается строительство нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов на одном земельном участке.

Приведенный довод несостоятелен, поскольку даже в случае отсутствия государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирными домами у собственников помещений имеются права на земельный участок под многоквартирным домом и орган местного самоуправления не имеет права распоряжаться имуществом собственников помещений

Так, согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, в любом случае (участок под многоквартирными домами сформирован либо не сформирован) Администрация не имел права распоряжаться земельным участком, в частности, образовывать земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:105036:714, 14:36:105036:713 путем раздела земельного участка 14:36:105036:428 и распоряжаться земельным участком путем предоставления в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку на земельный участок под многоквартирными домами в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом в силу закона возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428 был сформирован под многоквартирными домами, поставлен на кадастровый учет самим органом местного самоуправления и по правилам статьи 16 Закона N 189-ФЗ перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этих домах, то после сноса данных домов истец, за которым было зарегистрировано право собственности на все пригодные в этом доме квартиры, а, следовательно, и на все доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в силу части 6 статьи 36 Жилищного кодекса РФ сохранило (не утратило) право собственности на земельный участок под домом.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ и статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество (в том числе и земельный участок под ним). При этом момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество, а также момент перехода доли в праве - дата государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, Общество, как покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен дом.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Прокуратурой в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что у истца не имелось оснований для применения способа защиты как признание права отсутствующим. По мнению Прокуратуры, по сути, истец оспаривает законность сделки, на основании которой городской округ "город Якутск" приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428 (право собственности зарегистрировано 22.07.2013 г.). Прокуратура указывает, что истцом должен был быть заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из апелляционной жалобы Прокуратуры суд первой инстанции в решении констатировал ничтожность соответствующей сделки, на основании которой у городского округа "город Якутск" возникло право собственности на земельный участок, но вместо рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд ошибочно применил способ защиты о признании права отсутствующим, предусмотренный в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.

Однако, возражая выводам суда первой инстанции, Прокуратурой не учтены следующие обстоятельства:

истец не имеет возможности обратиться с требованием об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку Администрация участками не владеет.

иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлен быть не может, поскольку земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:428, который был передан ответчику по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07 июня 2013 г. N 09-3/2013-0092, разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 14:36:105036:714, 14:36:105036:713 и применение последствий недействительности ничтожной сделки ввиду указанного не представляется возможным.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод о ничтожности договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07 июня 2013 г. N 09-3/2013-0092, как нарушающего права собственников помещений.

Окружная администрация города Якутска в апелляционной жалобе также ссылается на избрание истцом неверного способа защиты как признание отсутствующим права собственности на земельный участок.

Вопреки доводам Окружной администрации данный способ защиты, как и указал суд первой инстанции, является единственно верным и направленным на восстановление нарушенных прав истца.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Общество лишено возможности зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки, в связи с тем, что имеется запись о регистрации права городского округа "город Якутск", при этом Окружной администрацией города Якутска не оспаривается тот факт, что истец на сегодняшний день является собственником жилых помещений, располагавшихся на спорных земельных участках, вследствие чего у него возникает право собственности и на земельные участки. Следует обратить внимание, что запись в ЕГРН о праве собственности Общества на квартиры не погашена и не признана судом незаконной.

Общество лишено возможности обратиться с иском о признании общей долевой собственности на земельный участок, так как согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06 сентября 2011 г. N 4275/11, от 02 октября 2012 г. N 5361/12, при нахождении на неделимом земельном участке объектов недвижимости (в том числе помещений в здании) нескольких субъектов каждый из них вправе приобрести участок в долевую собственность; когда собственник объекта, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, готов реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Между тем данный способ защиты нарушенного права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка возможен в том случае, когда другое лицо приобрело спорный участок в частную собственность на основании предусмотренной законодательством сделки по приватизации публичного земельного участка. Если право частной собственности на земельный участок, находившийся в государственной или муниципальной собственности, зарегистрировано за одним из собственников расположенного на участке объекта недвижимости, без установленных законом правовых оснований (без совершения сделки по приватизации), за другими собственниками объектов не может быть признано право долевой собственности на участок.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что факт возведения истцом самовольной постройки на спорном земельном участке не должен являться основанием для удовлетворения его иска к Окружной администрации г.Якутска об оспаривании права муниципальной собственности на земельный участок. Поскольку обстоятельство того, что истец фактически владеет земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, что подтверждается судебными спорами по делам N А58-5086/2016, N А58-5647/2016, по иску прокуратуры и Администрации о сносе данного строения, и заявления Общества к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, не было положено судом первой инстанции в основание принятого решения по настоящему делу.

Прокуратурой и Окружной администрацией в апелляционных жалобах заявлен довод о том, что судом первой инстанции в решении сделан ошибочный вывод о том, что Общество, выкупив пригодные к проживанию жилые помещения в многоквартирном доме, стало единоличным собственником земельного участка, на котором ранее располагались снесенные дома, поскольку истец не выкупил все помещения во всех домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:428.

Как следует из материалов дела, жилые помещения (кроме тех, которые были выкуплены Обществом) в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:428, признаны непригодными для проживания на основании актов обследования земельного участка.

Распоряжением N 150р-3 от 25.07.1994 "О техническом состоянии жилого дома 77/1 по ул. Лермонтова" утвержден акт обследования Межведомственной комиссии от 29.06.1994 о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N 77/1 по ул. Лермонтова; в отношении МКД но адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 77 - решением Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов N 22/34-2 от 28.11.1990 "О техническом состоянии жилого дома 77 по ул. Лермонтова" утвержден акт обследования Межведомственной комиссии от 19.11.1990 о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N 77 по ул. Лермонтова; в отношении МКД по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 35, корп. 1 - решением главы администрации города Якутска N 13р-1 от 04.12.1995 "О техническом состоянии жилого дома 35/1 по ул. Октябрьская" утвержден акт обследования Межведомственной комиссии от 15.11.1995 о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N 35/1 по ул. Октябрьская, согласно акту осмотра от 15.11.1995 комиссия установила, что жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 35, корп. 1 является одноэтажным, четырехквартирным, деревянным с центральным отоплением, в октябре в доме произошел пожар, в результате которого одна квартира сгорела полностью, вторая в непригодном состоянии, в двух квартирах отопление слабое, пол перекошен, крыша и потолок залило водой, под полом вода замерзшая, на основании осмотра комиссией дано заключение о непригодности для постоянного проживания в жилом доме N 35/1 по ул. Октябрьская; в отношении МКД по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 35, корп. 2 и МКД по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 35, корп. 3 - распоряжением Окружной администрации города Якутска N 2261р от 05.12.2013 "Об утверждении заключений Межведомственной комиссии городского округа "город Якутск" по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утверждены заключения о признании помещений непригодными для проживания.

Согласно материалам дела, Обществом были выкуплены жилые помещения, которые ранее в установленном законом порядке были приватизированы гражданами, проживавшими фактически до момента сноса (по требованию ответчика), то есть жилые помещения, которые отвечали требованиям и условиям для приватизации этих помещений в собственность тех граждан. Другие лица, занимавшие жилые помещения по социальному найму, уже не имели возможности приватизации по причине признания жилых помещений в домах не пригодными для проживания.

Апелляционный суд отмечает, что Окружная администрация, заявляя в апелляционном суде о необходимости установления общей долевой собственности на земельный участок с учетом того, что непригодные для проживания помещения являлись её собственностью, не представила в материалы дела доказательств, позволяющих установит фактические обстоятельства, подтверждающих данный довод.

Апелляционный суд отклоняет довод Окружной администрации о том, что было принято решение об изъятии спорных земельных участков для муниципальных нужд.

В обоснование данного довода Окружная администрация в апелляционной жалобе ссылается на Распоряжение N 1471 от 09 сентября 2014 года "Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд, в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в городском округе "город Якутск" по которому принято решение изъять для муниципальных нужд в установленном законодательством порядке у собственников земельные участки, на котором расположены многоквартирные дома, и соответственно, каждое жилое помещение согласно приложению к распоряжению. В приложении указаны жилые дома, расположенные по адресу: г. Якутск, Октябрьская 35/2, кв.1, Октябрьская 35/3, кв.3.

Между тем, указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Обществу согласно свидетельству от 02 апреля 2014 года, доказательств, подтверждающих осуществление фактических действий направленных на изъятие жилых помещений, органом местного самоуправления не представлено.

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Кодексом и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение N 47).

Верховным Судом Российской Федерации в определении N 309-КГ18-13252 от 20 ноября 2018 г. сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (статья 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункты 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также указано на наличие у собственника недвижимого имущества оснований для защиты своего права не запрещенными законом способами (статья 35 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе права на получение соразмерной компенсации стоимости имущества, утраченного вследствие его сноса как аварийного.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. В нашем случае, жилые помещения в указанных домах, а равно и земельный участок, на котором располагались дома не были изъяты и не могли быть изъяты, так как снос всех домов был произведен только Обществом (истцом) и данное значимое обстоятельство не оспаривается Ответчиком а является правовым доказательством, что у истца имелся и имеется правовой интерес защиты своих нарушенных прав, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации должны быть защищены судом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 г. N 624-О сформировал правовую позицию о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть П Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из системного толкования норм статьей 49, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что последовательность мероприятий по изъятию строений и земельных участков для муниципальных нужд, в том числе уведомление собственника о планируемом изъятии, обусловлена принципами правовой определенности и разумных ожиданий, поскольку изъятие недвижимого имущества сопряжено с прекращением права собственности частного лица на него, в силу чего такое лицо должно быть защищено от возложения на него необоснованных рисков ведения хозяйственной деятельности в отношении имущества, планируемого к изъятию.

Из правовых позиций, сформулированных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., следует, что целью принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа является скорейшее освобождение территории муниципального образования от жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Между тем, органом местного самоуправления не представлено ни одного доказательства того, что ими соблюден порядок изъятия земельного участка под многоквартирными жилыми домами на ул. Октябрьская 35/2, кв.1, Октябрьская 35/3, кв.3., кроме как издание вышеуказанного распоряжения.

Окружная администрация в апелляционной жалобе ссылается на Распоряжение Окружной администрации города Якутска N 2024р от 26 ноября 2015 г. "Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в городском округе "город Якутск", согласно которому изымается жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Лермонтова 77, кв.11. В этом случае также Окружной администрацией города Якутска, вопреки утверждениям того, что указанный дом включен в республиканскую адресную программу, в суде первой инстанции не представлено доказательств включения указанного дома в программу РАП 2013-2017 гг. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих осуществление фактических действий направленных на изъятие жилых помещений.

Согласно доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции неверно распределен баланс частных и публичных интересов при разрешении данного дела. Поскольку из решения суда следует о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования МОБУ "Средняя общеобразовательная школа N 35" ГО "город Якутск" (далее - Учреждение) на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:713. При этом часть здания Учреждения (3-х этажное здание на 275 мест площадью 7500 кв. м., возведенное в 2018 году) расположена на указанном земельном участке и физически не может быть перемещена на иное место.

Апелляционный суд, отклоняя указанный довод, обращает внимание на то, что в рассматриваемом деле истцом не заявлены требования об освобождении земельного участка, поэтому данный довод не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Прокуратурой и Окружной администрацией в апелляционных жалобах указано, что для разрешения настоящего дела преюдициальную силу имеют вступившие в законную силу судебные акты по делу N А58-5246/2016 и решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 г. по настоящему делу противоречит постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2018 г. по делу N А58-5246/2016 и направлено на обход данного вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу А58-5246/2016 при рассмотрении спора между Обществом и Окружной администрацией города Якутска о передаче спорных земельных участков по договору указал: "Общество не лишено возможности получить спорные земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством".

Верховный суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела для рассмотрения, указывал лишь на возможные способы защиты Обществом своего нарушенного права, но никоим образом не делал выводы, которые лишали бы Общества возможности предъявить иск о признании права отсутствующим.

При этом необходимо отметить, что признание права городского округа "город Якутск" отсутствующим на земельные участки не влечет безусловную обязанность для регистрации права собственности Общества на целый земельный участок единолично. Указанное обстоятельство может являться предметом отдельного спора в рамках выяснения основания для возникновения общедолевой собственности и у Общества, и у Окружной администрации города Якутска. Удовлетворение же настоящих исковых требований является основанием для предъявления участниками спорных правоотношений своих требований относительно спорных земельных участков либо заключения отдельного соглашения. В случае отказа в иске, Общество лишается права предъявить свои правопритязания на спорные земельные участки в качестве собственника помещений, что является нарушением жилищного и земельного законодательства.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу N А58-5397/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов