Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 12АП-482/21 по делу N А12-25800/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2021 г. N Ф06-4513/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

02 марта 2021 г.

Дело N А12-25800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селина Дмитрия Валентиновича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2021 года по делу N А12-25800/2018 (судья Гладышева О.С.)

по объединенным в одно производство заявлению конкурсного управляющего должника Чернова Александра Николаевича об утверждении порядка и условий продажи имущества посредством второго публичного предложения и ходатайству Селина Дмитрия Валентиновича о порядке реализации имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Стройэксперт" (ИНН 3442076474, ОГРН 1053459016951, 400078, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 100),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Стройэксперт" (далее ООО "ИЛ "Стройэксперт", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

17.07.2020 конкурсный управляющий Чернов А.Н. обратился с заявлением (с учетом уточнений) об утверждении порядка и условий продажи имущества посредством второго публичного предложения.

20.07.2020 единственный учредитель должника Селин Дмитрий Валентинович обратился с заявлением о порядке реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2020 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим, уполномоченным органом и учредителем Селиным Д.В., утвержден Порядок и условия реализации имущества ООО Испытательная лаборатория "Стройэксперт" посредством второго публичного предложения в следующей редакции:

1. Организатор торгов: Общество с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Стройэксперт" (ИНН 3442076474, ОГРН 1053459016951, 400078. Адрес: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 100). Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 по делу N А12-25800/2018 конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич, являющийся членом Ассоциации "ДМСО" (ИНН 344300075978, регистрационный номер 5468, СНИЛС N030-449-983-49, почтовый адрес: 400087, г. Волгоград, а/я 1927, Е-mail: alexchernov34@mail.ru, тел. 89197981925). В качестве организатора торгов по продаже имущества ООО "ИЛ "Стройэксперт" выступает конкурсный управляющий.

2. Форма торгов. открытые торги в электронной форме посредством публичного предложения.

3. Место проведения торгов. В качестве оператора электронной площадки установить ЭТП аккредитованную при Ассоциации "ДМСО".

4. Предмет торгов, определение лота и начальной цены реализации: Встроенные нежилые помещения, общей площадью 1795,90 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 100. Начальная цена Лота N 1: 9 259 964,96 (девять миллионов двести пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

5. Разделение имущества на лоты. Имущество продается одним лотом.

6. Средства массовой информации, в которых размещается информация о проведении торгов. Публикация сообщений о проведении торгов производится организатором торгов в газете "Коммерсантъ" с учетом требований п.п. 8 и 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Ознакомление с предметом торгов. Ознакомление с документацией на имущество по адресу: 400059, г. Волгоград, проспект им. Ленина, 100 по вторникам и четвергам с 10-00 час. до 13-00 час. местного времени по предварительной договоренности по телефону 89044035564 или через 400005 г. Волгоград. а/я N 2.

8. Размер и сроки внесения задатка. Задаток для участия в торгах посредством публичного предложения в размере 10% от начальной цены лота в определенном периоде должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий поступление задатка не позднее дня окончания определенного периода. Задаток вносится на счет, реквизиты которого будут размещены в сообщении о проведении торгов, организатором торгов.

9. Заявки на участие в торгах. Заявки на участие в торгах и приложенные к ним документы должны соответствовать требованиям п. 11, ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приказом Минэкономразвития РФ N 495 от 23.07.2015 г. "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве". Прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу электронной торговой площадки в сроки, указанные в сообщении о торгах.

10. Определение победителя торгов. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок прекращается, иные заявки не рассматриваются.

11. Условия возврата задатка. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

12. Договор купли-продажи. Срок оплаты. Договор купли-продажи заключается в течение 10 дней со дня подведения результатов торгов. Срок оплаты в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи имущества.

13. Форма и условия осуществления оплаты имущества. Платежи осуществляются в денежной форме. Оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

14. Сроки и величина снижения начальной цены: 1.При отсутствии заявок в течение 10 (десяти) календарных дней с начало приема заявок, начальная цена продажи имущества снижается на 10% (десять процентов) каждые 10 (десять) календарных дней. 2.Срок снижения цены - 10 (десять) календарных дней, величина снижения - 10% (десять процентов). 3.Начальная цена последнего периода 80% (восемьдесят процентов) от начальной цены продажи имущества. 4.Минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения - 80% (восемьдесят процентов) от начальной цены.

Селин Д.В., не согласившись с указанным определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.01.2021 в части пунктов 2, 4, 5, 14 порядка.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необходимость реализации спорного имущества раздельными лотами в соответствии с этажностью расположений встроенных нежилых помещений, поскольку рыночная стоимость при раздельной реализации составит значительно больше, что подтверждено заключением судебной экспертизы ООО Оценочная фирма "ВИРГО".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе инвентаризации (инвентаризационная опись N 1 от 16.05.2019) выявлено недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 1795,90 кв.м., кадастровый номер 34:34:020101:248, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 100.

Согласно отчету об оценке ООО "Оценочная компания "Ангара" N 836-Н от 23.07.2019 рыночная стоимость имущества составила - 12 547 378,00 руб.

Собранием кредиторов от 13.08.2019 утвержден порядок продажи имущества должника. Лот N 1: Нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:020101:248, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 100, площадью 1795,90 кв.м.; начальная стоимость - 12 547 378,00 руб.

Проведённые торги по продаже указанного имущества 03.10.2019, 20.01.2020, 02.03.2020, а также торги посредством публичного предложения (начальная цена 11 292 640,20 рублей, цена отсечения - 9 259 964.96 рублей (82%)), в электронной форме с 26.02.2020 до 02.03.2020), признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.05.2020, ФНС России (большинство голосов 48,98%), проголосовала "против" утверждения порядка, сроков и условий реализации имущества должника посредством второго публичного предложения, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Единственный учредитель должника Селин Д.В., возражая против порядка представленного конкурсным управляющим, ссылался на необходимость продажи имущества разными лотами.

Определением суда от 23.09.2020 по ходатайству учредителя Селина Д.В. назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценочная компания "ВИРГО".

Согласно заключению ООО "Оценочная компания "ВИРГО" от 16.11.2020, реализация объекта недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения, общей площадью 1795,90 кв.м., расположенные по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 100 тремя отдельными лотами: 1 лот - 1 этаж и подвал; 2 лот - 3-й этаж, 3 лот - 5-й этаж, возможна и экономически целесообразна. Рыночная стоимость встроенных нежилых помещений, расположенных в подвале и на 1-м этаже, общей площадью 796,2 кв.м. составляет: 6 627 000 руб.; нежилых помещений, расположенных на 3-м этаже общей площадью 319,9 кв.м. составляет: 2 864 000 руб.; нежилых помещений, расположенных на 5-м этаже, общей площадью 662,3 кв.м., составляет: 5 616 000 руб.

Вместе с тем, судом критически оценено указанное заключение эксперта, поскольку при ответе на первый вопрос экспертом не обосновано наличие целесообразности реализации имущества разными лотами. Экспертом применялся сравнительный анализ стоимости продаваемого имущества (который находится в удовлетворительном состоянии, всем помещениям требуется капитальный ремонт), и теми объектами, которые имеют косметический ремонт и находятся в хорошем состоянии и в других районах города, наиболее выгодных. Кроме того, экспертом не исследовалось подвальное помещение, в заключении эксперта отсутствуют фотографии подвального помещения. Помещения, находящееся в подвале и 1 этаже в настоящее время не пригодны для использования, как офисное помещение, они требуют значительного вложения для дальнейшего использования.

Также судом учтено, что экспертом ООО Оценочная фирма "ВИРГО" в заключении N 16с/11-13 применен один метод - сравнительный, два других подхода - затратный и доходный не применялись. При этом, согласно проведенной оценке имущества в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Оценочная компания "Ангара", в отчете оценки N836/19-Н применялись доходный и сравнительный подход. При применении сравнительного и доходного подходов экспертом ООО "Оценочная компания "Ангара" подобрана характеристика здания, его местоположение, выбраны аналоги для сравнения схожие по местоположению и характеристикам объекта оценки.

Разрешая заявленные разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что предложенные конкурсным управляющим изменения порядка продажи имущества должника посредством второго публичного предложения единым лотом, отвечают положениям действующего законодательства, регламентирующим порядок реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая установлена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Как установлено материалами дела и подтверждается сведениями из ЕФРСБ, торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

При этом действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации имущества в случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена.

В отсутствие достоверных доказательств неликвидности имущества повторная реализация имущества должника посредством публичного предложения является способом продажи имущества, обеспечивающим соблюдение прав всех кредиторов должника.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что дальнейшей реализации имущества посредством повторного публичного предложения, обеспечивает права кредиторов, отвечает целям проведения торгов - получению максимально возможной выручки, и не противоречит целям процедуры банкротства.

Доводы апеллянта о необходимости реализации спорного имущества раздельными лотами в соответствии с этажностью расположений встроенных нежилых помещений, поскольку рыночная стоимость при раздельной реализации составит значительно больше, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, указанные Селиным Д.В., помещения, предлагаемые к продаже раздельными лотами (1 лот - 1 этаж и подвал; 2 лот - 3-й этаж, 3 лот - 5-й этаж), расположенные по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 100, не зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, за должником зарегистрирован один объект недвижимости: нежилое помещение площадью 1795,90 кв.м., кадастровый номер 34:34:020101:248, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 100.

В свою очередь Селин Д.В. не обосновал экономическую целесообразность реализации раздельными лотами, не представил сведений о потенциальных покупателях, которые готовы приобрести имущество тремя отдельными лотами по цене, указанной в заключении ООО "Оценочная компания "ВИРГО" (подвал и 1-й этаж - 6 627 000 руб.; 3-й этаж - 2 864 000 руб.; 5-м этаж - 5 616 000 руб.).

Конкурсным управляющим, напротив, представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости выделения лотов и отдельной продажи имущества должника.

Довод апеллянта, что судебная экспертиза ООО Оценочная фирма "ВИРГО" не оспорена в установленном порядке отклоняется, поскольку на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности разделения лота на данном этапе торгов.

При сохранении единого лота продажа имущества будет произведена единовременно, с заключением одного договора купли-продажи, поступлением средств по нему и их направлением на расчеты с кредиторами. Вследствие специфичного характера имущества должника, разделение имущества и его раздельная продажа может привести к существенному затягиванию срока конкурсного производства и уменьшению потенциального удовлетворения требований кредиторов.

Дробление единого лота на несколько различных лотов может повлечь за собой ситуацию, когда по минимальной цене будет приобретено только часть имущества в одном или нескольких лотах (наиболее ликвидные позиции), тогда как остальные лоты, содержащие неликвидное (мало ликвидное) (в т.ч. в связи с различными видами его износа) имущество, реализовать будет невозможно. Такая ситуация помимо уменьшения денежных средств, поступающих в конкурсную массу по результатам торгов, повлечет за собой дополнительные текущие расходы.

Апелляционным судом отмечается, что продажа единым лотом всего имущества позволит более выгодно реализовать не только более ценное имущество должника, но и имущество, которое при самостоятельной продаже заметно упадет в цене (помещения 1 этажа в настоящее время не пригодны для использования), а возможно не будет реализовано по причине изменения назначения; также будет способствовать экономии денежных средств из конкурсной массы, которые будут потрачены на публикации о торгах в "Коммерсантъ".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об утверждении изменения в Предложение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества.

Довод апеллянта о необходимости начинать торги заново со стадии первых торгов, отклоняется, поскольку сейчас торги находятся уже на стадии публичного предложения (повторного).

Реализация имущества должника является основным мероприятием в стадии процесса несостоятельности (банкротстве) должника, направленным на получение средств от продажи имущества для погашения требований кредиторов должника. Реализация имущества на торгах является наиболее эффективным и разумным вариантом пополнения конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате продажи имущества должника посредством публичного предложения на указанных условиях.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2021 года по делу N А12-25800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.В. Смирников