Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-78869/20 по делу N А40-213812/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-13307/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-213812/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Окунева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Окунева А.В. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником Макаренко С.А. по делу N А40-213812/18 о банкротстве Макаренко Сергея Анатольевича

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Окунева Алексея Викторовича - Батаева Т.А. по дов. от 12.11.2020 Макаренко С.А. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 в отношении ИП Макаренко Сергея Анатольевича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Окунева А.В. о разрешении разногласий по обязанию должника перечислить денежные средства в размере 2 384 061 руб. на расчетный счет должника (основной), открытый финансовым управляющим 03.03.2020 для аккумулирования денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Окунева А.В. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником Макаренко С.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указывает, что должником в процедуре реструктуризации расходовались денежные средства в большем размере, чем было установлено финансовым управляющим.

От должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Должник возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В обоснование заявления, финансовый управляющий ссылался на то, что, Должник Макаренко Сергей Анатольевич трудоустроен в "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (ПАО).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 27 февраля 2020 года, справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 29 апреля 2020 года, общая сумма дохода должника - гражданина Макаренко Сергея Анатольевича в период процедуры реструктуризации долгов гражданина составила 2 984 061,00 руб.

Как указал управляющий, 25 марта 2019 года им было дано согласие на распоряжение Должником денежными средствами, находящимися на его счете N 40817810778002756735 открытом в Филиале Центральный ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" (БИК 044525297, к/с 3010810945250000297) в размере до 50 000,00 руб. ежемесячно.

В этой связи, согласно заявлению, общая сумма дохода должника - гражданина РФ Макаренко Сергея Анатольевича за период процедуры реструктуризации долгов гражданина составила 2 984 061,00 руб., при этом, из этих денежных средств должнику, как указал управляющий, причиталось не более пятидесяти тысяч в месяц, а всего 600 000,00 руб. (с марта 2019 года по февраль 2020 года включительно), а оставшиеся денежные средства в размере 2 384 061,00 руб. составляют конкурсную массу и подлежат перечислению на расчетный счет должника (основной), открытый 03 марта 2020 года для аккумулирования денежных средств должника (конкурсная масса).

Требования финансового управляющего о возвращении указанной суммы в конкурсную массу должника последним не было исполнено.

В адрес управляющего посредством электронной почты от должника поступило заявление об исключении денежных средств в размере 2 384 061,03 руб. из конкурсной массы.

Данное заявление мотивированно тем, что использование должником - гражданином РФ Макаренко Сергеем Анатольевичем денежных средств в период процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере, превышающем 50 000,00 руб. в месяц, было обусловлено следующими обстоятельствами: - необходимость обеспечения постоянного ухода за его престарелым отцом (80 лет), являющимся инвалидом I группы с 01 мая 2017 года с диагнозом злокачественное новообразование предстательной железы (рак IV степени) с деменцией; в частности, значительная часть денежных средств пошла на оплату выезда к месту проживания его отца в город Ульяновск, обеспечение медицинского ухода и организацию патронажных услуг, а также затрат на организацию и проведение похорон его отца в 2019 году; - оплату накопившейся у него за прошлый период задолженности по коммунальным услугам; - траты денежных средств на троих иждивенцев, находящихся на его попечении (несовершеннолетнего сына, жены и дочери); - организацию свадьбы его дочери.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего в суд с разногласиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что должником истребуемые финансовым управляющим в конкурсную массу денежные средства уже израсходованы, а заявителем не представлено доказательств фактического наличия у должника спорных денежных средств, а все новые денежные поступления в силу ст. 213.25 Закона о банкротстве осуществляются через финансового управляющего в конкурсную массу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разногласиях.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

После введения процедуры реструктуризации долгов согласно пункту 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего гражданин может совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что после введения в отношении него процедуры реструктуризации гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

При этом возможность для гражданина распоряжаться такими средствами со специального банковского счета в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исключает обязанность гражданина предоставить финансовому управляющему исчерпывающие пояснения о соответствующих средствах и операциях с ними по требованию управляющего.

Институт предварительного согласия управляющего на сделку должника призван обеспечить контроль за расходованием денежных средств должника в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов. Последнее достигается путем оценки со стороны управляющего обоснованности тех потребностей должника, на удовлетворение которых должник предполагает направить соответствующие денежные средства.

При этом согласно указанной правовой норме открытие специального счета в данном случае является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Должник для свободного расходования установленной арбитражным судом суммы денежных средств специальный банковский счет не открыл.

Судом первой инстанции установлено, что счет должника в Банке, открытый до введения процедуры банкротства, в силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве не является специальным счетом, следовательно, для распоряжения находящимися на указанном счете денежными средствами должник должен был получить предварительное письменное согласие финансового управляющего, а финансовый управляющий, в свою очередь, был вправе обусловить выдачу предварительного согласия на распоряжение должником средствами на счете в Банке предоставлением со стороны должника некоторого обоснования его требования.

Как указал управляющий, согласие на распоряжение денежными средствами на счете должника было дано в лимите 50 000 руб. в месяц, и должником не подавалось ходатайств об увеличении максимального размера денежных средств.

Из материалов дела также следует, что на распоряжение денежными средствами вами, превышающими установленной управляющим лимит, должником согласия управляющего не было получено, и предварительно перед распоряжением денежными средствами обоснования необходимости этому не приводил.

Таким образом, указанные в заявлении денежные средства расходовались должником без согласия управляющего.

Однако, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истребуемые финансовым управляющим в конкурсную массу денежные средства уже израсходованы, в связи с чем, фактически судебный акт об обязании должника перечислить денежные средства в размере 2 384 061 руб. на расчетный счет должника (основной), открытый финансовым управляющим 03.03.2020 для аккумулирования денежных средств должника будет являться неисполнимым.

При этом, новые денежные поступления в силу ст. 213.25 Закона о банкротстве осуществляются через финансового управляющего в конкурсную массу, поскольку должник признан банкротом решением суда от 25.02.2020.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требований управляющего не повлечет за собой восстановление нарушенных прав ввиду неверного избрания управляющим способа защиты.

Управляющий, а также кредитора должника не лишены возможности обратиться с заявлением о взыскании убытков в связи с совершением операций по банковским счетам по распоряжению гражданина, находящегося в процедуре банкротства, без согласия управляющего.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 по делу N А40-213812/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Окунева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов