Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 09АП-2310/21 по делу N А40-285354/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 г. N Ф05-15274/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-285354/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вьюгина С.Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 года по делу N А40-285354/19, по иску БАНК "ЦЕРИХ" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (302030, ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОРЁЛ, УЛИЦА МОСКОВСКАЯ, 29, ОГРН: 1025700000578, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 5751016814), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вьюгину Сергею Борисовичу (дата рождения - сведения в материалах дела, место рождения - сведения в материалах дела отсутствуют) третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810, 125373, МОСКВА г., пр. ПОХОДНЫЙ, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР.2, дата регистрации 23.12.2004) истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виду не включения требований кредитора в ликвидационный баланс в размере: 1 999 370,00 рублей, из которых: 1 004 000,00 рублей: основной долг; 719 757,52 рублей задолженность по процентам; 204 636,94 рублей пени на сумму непогашенного основного долга; 67 975,53 рублей пени за несвоевременную уплату процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Лагутин П.В. по доверенности от 17.02.2021;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Вьюгину Сергею Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи с не включением требований кредитора в ликвидационный баланс в размере 1 999 370 руб., из которых 1 004 000 руб. - основной долг, 719 757 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 204 636 руб. 94 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 67 975 руб. 53 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 3 000 руб. - судебные расходы (государственная пошлина).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-285354/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-285354/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Вьюгин С.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на следующее:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела нарушение ликвидатором ООО "Инвест Нефть" Вьюгиным Сергеем Борисовичем порядка ликвидации юридического лица, предусмотренный положениями статьи 63 ГК РФ, а именно:

- не уведомление кредитора Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) о предстоящей ликвидации юридического лица;

- незаконное и необоснованное сокращение двухмесячного срока на предъявление требований кредиторов, что вызвано утверждением 12 февраля 2019 года промежуточного ликвидационного баланса ООО "ИнвестНефть", а срок на предъявление требований заканчивался 13 февраля 2019 года.

В результате недобросовестных действий ликвидатора, 26.02.2019 года Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N (ГРН)7197746544340 о прекращении деятельности ООО "ИнвестНефть" в связи с его ликвидацией.

В представленных в налоговый орган документах (промежуточный и ликвидационный баланс) для государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "ИнвестНефть" ликвидатором Вьюгиным Сергеем Борисовичем не отражена имеющуюся задолженность ликвидируемого лица перед Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО).

В связи с указанными недобросовестными действиями ликвидатора ООО "ИнвестНефть" Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) причинены убытки в размере 1 999 370,00 рублей (расчет убытков содержится в материалах дела), что подтверждается нижеизложенным.

12.12.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестНефть" разместило в Вестнике государственной регистрации (N 49 (714) часть 1) информацию о том, что внеочередным общим собранием участников ООО "ИнвестНефть" (Протокол N 3/2018 от 20.11.2018 года) принято решение о ликвидации ООО "ИнвестНефть".

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор ООО "ИнвестНефть" Вьюгин Сергей Борисович письменно не уведомил кредитора Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) о ликвидации компании, в нарушении требований не произвел расчета с ним.

При этом ликвидатору ООО "ИнвестНефть" Вьюгину Сергею Борисовичу на момент принятия решения о ликвидации юридического лица было известно о имеющейся задолженности ООО "ИнвестНефть" перед Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) об этом свидетельствует следующее:

13.10.2016 года конкурсный управляющий Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных 9 и 19 февраля 2016 года, по списанию с расчетного счета ООО "ИнвестНефть", открытого в Банке, денежных средств в общем размере 2 837 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору N 01-126/13 от 22 октября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 сентября 2017 года по обособленному спору N А48-1180/2016(Г), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2018 года, требования Банка удовлетворены частично. Признана недействительной банковская операция от 19 февраля 2016 года по списанию денежных средств в размере 1 004 000,00 руб. с расчетного счета ООО "ИнвестНефть", открытого в Банке, а также применены последствия недействительности в виде восстановления обязательств Банка перед ООО "ИнвестНефть" в размере 1 004 000 руб. в данных бухгалтерского учета Банка, а также восстановления задолженности ООО "ИнвестНефть" перед Банком по кредитному договору N 01-126/13 от 22 октября 2013 года в указанном размере.

С ООО "ИнвестНефть" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Выдан исполнительный лист ФС N 025885808 от 06.12.2018 года. 10.01.2019 года исполнительный лист направлен на принудительное исполнение (исполнительное производство N 12181/19/77033-ИП возбуждено лишь 01.04.2019 года).

22 марта 2018 года во исполнение вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 года конкурсным управляющим Банка произведено восстановление в данных бухгалтерского учета задолженности ООО "ИнвестНефть" по Договору N 01-126/13 от 22.10.2013 года.

26 марта 2018 года представителем конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" ЗАО по имеющимся адресам Ответчика ООО "ИнвестНефть" направлены претензии с требованием об оплате, имеющейся задолженности. Претензии оставлены без ответа, задолженность не погашена. В связи с чем 07 мая 2018 года конкурсный управляющий Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии N 01- 126/132 (на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 29 сентября 2017 года по обособленному спору N А48-1180/2016(Г)) с требованием о солидарном взыскании с ООО "ИнвестНефть", Вьюгина С.Б., Семеновой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 774 670,25 рублей.

22.05.2018 года исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен N 02-2084/2018. В судебном заседании, назначенном на 06 августа 2018 года, от представителя ответчика Вьюгина С.Б. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление (представитель ответчика сослался на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 8 сентября 2016 года по делу N2-4039/2016).

Определением от 06.08.2018 года Хамовнический районный суд, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, прекратил производство по гражданскому делу N 02-2084/2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 года удовлетворена частная жалоба конкурсного управляющего, определение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 августа 2018 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу, что при вынесении решения 08 сентября 2016 года вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требования о взыскании 1 774 670,25 рублей не рассматривались; оценка данным обстоятельствам не давалась, поскольку с требованиями о признании недействительной сделки должника истец обратился в Арбитражный суд 17.10.2016 года; признание Арбитражным судом недействительной сделки должника и послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Банка с настоящим иском в Хамовнический районный суд города Москвы, что не было учтено судом первой инстанции. С учётом этого у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по данному делу.

23.11.2018 года дело зарегистрировано Хамовническим районным судом, судебное заседание было назначено на 09.01.2019 года.

Соответственно, с учетом активного участия в судебном разбирательстве в качестве ответчика Вьюгина С.Б., последний не мог не знать о гражданском судопроизводстве в Хамовническом районном суде и об определении Арбитражного суда Орловской области от 29 сентября 2017 года по обособленному спору N А48-1180/2016(Г), которым, в частности, взысканы 3 000,00 рублей в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и в целом о наличии задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии N 01-126/13 от 22 октября 2013 года.

Справка о погашении задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии N 01-126/13 от 22 октября 2013 года Банком не выдавалась и отсутствует в материалах настоящего спора

Таким образом, ликвидатор Вьюгин Сергей Борисович, осведомленный о наличии задолженности, не уведомил кредитора Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) о начале процедуры ликвидации, тем самым нарушив положения абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное подтверждает несостоятельность довода апеллянта об отсутствии судебных актов о взыскании денежных средств в пользу Банка, исполнительных листов и судебных споров, связанных с взыскание задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии N 01-126/13 от 22 октября 2013 года.

Самостоятельно получив сведенья о ликвидации юридического лица конкурсным управляющим Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) 12.02.2019 года в адрес ликвидатора ООО "ИнвестНефть" заказным письмом направлено требование от 12.02.2019 г. N б/н об удовлетворении требования кредитора к ликвидируемому юридическому лицу ООО "ИнвестНефть".

При этом судом первой инстанции учтен факт добросовестного поведения кредитора - к требованию кредитора ликвидируемого юридического лица, направленного на электронный адрес ликвидатора, был приложен весь пакет подтверждающих документов, в частности, почтовая квитанция, подтверждающая направление данных требований посредством почтового отправления.

Судом первой инстанции установлены факты получения ликвидатором Вьюгиным Сергеем Борисовичем 12.02.2019 года требования кредитора Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО).

Учитывая опубликование сведений о ликвидации 12.12.2018 года (опубликовано в Вестнике государственной регистрации за номером N 1280 в журнале N 49(714) часть 1 от 12.12.2018 года), решение об утверждении промежуточного баланса по смыслу положений статьи 63 ГК РФ не могло быть принято ранее 13.02.2019 года.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срок заявления требований кредиторов ликвидируемого лица не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В свою очередь, проигнорировав указанные требования кредитора Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) ликвидатором Вьюгиным С.Б. утвержден промежуточный ликвидационный баланс ранее установленного положениями статьи 63 ГК РФ срока.

В силу положений статьи 191 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредиторов ООО "ИнвестНефть" имелся минимальный срок на предоставление своих требований в адрес ликвидатора, а именно до 13.02.2019 года.

Таким образом, конкурсным управляющим Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) предоставив требования в адрес ликвидатора ООО "ИнвестНефть" 12.02.2019 года не нарушен установленный законом срок для заявления требований кредиторов ликвидируемого лица.

Соответственно, ликвидатор, утвердив 12 февраля 2019 года промежуточный ликвидационный баланс ООО "ИнвестНефть" нарушил требования статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в части сокращения минимального двухмесячного срока на предъявление требований кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Указанные обстоятельства установлены в частности вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 года по настоящему делу.

Так судом кассационной инстанции установлено, что выводы судов о том, что в установленный статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срок требований от кредитора не поступало, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам о том, что 12.02.2019 ликвидационной комиссией получено электронное письмо. Указанный вывод суда сделан без учета положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке совершения действий в последний день срока.

Требования кредитора Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) не были удовлетворены, в промежуточный ликвидационный баланс не включены, при том, что обществу и его ликвидатору на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса было известно о неисполненных обязательствах перед Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Убытки Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) образовались в результате незаконных действий ликвидатора Вьюгина Сергея Борисовича, которым не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление ликвидатором в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Таким образом, в нарушение статьи 21 Закона о регистрации задолженность перед Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) не была включена в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ИнвестНефть", тем самым ликвидатор ООО "Инвест Нефть" уклонился от удовлетворения требований Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО).

Довод апеллянта об отсутствии задолженности ООО "Инвест Нефть" перед кредитором Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в связи с тем, что определением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 года восстановлены двусторонние обязательства, является несостоятельным.

В силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)согласно которого с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из приведенной нормы Закона о банкротстве следует, что имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к кредитной организации только в деле о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из буквального толкования приведенный нормы следует, что в процедурах несостоятельности должников не допускается зачет встречных обязательств. Соответственно, с учетом особенностей процедур несостоятельности (банкротства), примененная Арбитражным судом Орловской области двусторонняя реституция, по смыслу положений статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве предполагала право ООО "ИнвестНефть" на включение требований по восстановленным обязательствам в размере 1 000 004,00 рублей в реестр требований кредиторов Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и восстановление обязательств ООО "ИнвестНефть" по признанному недействительной сделкой платежу, а именно гашении задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Таким образом, наличии восстановленных обязательств Банка перед кредитором ООО "ИнвестНефть" по договору банковского счета не является:

1) доказательством исполнения обязательств по кредитному договору;

2) доказательством отсутствия обязательств перед Банком.

Кредитор ООО "ИнвестНефть" не был лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, которое подлежало рассмотрению и установлению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Соответственно, является несостоятельным довод апеллянта о том, что реестр требований кредиторов Банка - должника сформирован и закрыт в 2016 году. Сроки на включение требований в РТК должников подлежат восстановлению, в частности, в рассматриваемом случае - в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 года по обособленному спору N А48-1180/2016 (Г).

Судом первой инстанции верно установлено, что в следствие недобросовестных действий ликвидатора Банку "ЦЕРИХ" (ЗАО) были причинены убытки в виде не включения требований кредитора в ликвидационный баланс в размере 1 999 370,00 рублей и кредитор утратил возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 года по делу N А40-285354/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова