Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 11АП-1160/21 по делу N А65-6189/2019

г. Самара

02 марта 2021 г.

Дело N А65-6189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Мингалева Никиты Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер по делу N А65-6189/2019 (судья Галиуллин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аристократ", г.Казань (ИНН 1658176679, ОГРН 1151690014475),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аристократ", г.Казань (ИНН 1658176679, ОГРН 1151690014475).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Аристократ", г.Казань (ИНН 1658176679, ОГРН 1151690014475) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Яндралова Наталья Александровна.

В арбитражный суд поступило заявление Яндраловой Н.А. об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 заявление удовлетворено; отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 по делу N А65-6189/2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мингалев Никита Сергеевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "Аристократ" Яндраловой Н.А. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу частей 1 и 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В то же время на основании пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Установив, что обстоятельства послужившие основанием принятия обеспечительных мер, устранены (принят судебный акт), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, наложенных определением от 10.02.2020.

В апелляционной жалобе Мингалиев Н.С., не приводя мотивов, выражает несогласие с принятым судебным актом.

Повторно исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При этом следует отметить, что заинтересованные лица не лишены возможности и права вновь обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, обосновав его соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 по делу N А65-6189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова