Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-10221/20 по делу N А27-19219/2020

город Томск

01 марта 2021 г.

Дело N А27-19219/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лабоды Вадима Геннадьевича (07АП-10221/2020 (2)) на решение от 23.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19219/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лабоды Вадима Геннадьевича (ОГРН 305420504100054, ИНН 420700287786, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Кемерсин" (ОГРН 1094205023659, ИНН 4205191240, г. Кемерово) о взыскании 485245 руб. 94 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019, 58850 руб. компенсации за поврежденное имущество, 48880 руб. неустойки за период с 26.03.2929 по 01.09.2020.

СУД УСТАНОВЛ:

индивидуальный предприниматель Лабода Вадим Геннадьевич (далее - предприниматель, ИП Лабода В.Г.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемерсин" (далее - общество, ООО "Кемерсин") о взыскании 420000 руб. арендной платы за период с апреля по июль 2020 года, 48880 руб. неустойки за период с 26.03.2020 по 01.09.2020 по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019, 58580 руб. компенсации за поврежденное имущество, 65245 руб. 94 коп. долга по оплате коммунальных платежей.

Определением от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 02.10.2020. Срок для представления дополнений, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 26.10.2020.

Решением от 09.11.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 485245 руб. 94 коп. задолженности, 48420 руб. неустойки, 58580 руб. ущерба, всего 592245 руб. 94 коп., 14842 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Синар", директора "Кемерсин" Муковоз Е.А., учредителя "Кемерсин" Филимонова К.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в качестве юридического адреса общества указан: г. Кемерово, пр. Ленина, 125, пом. 131, однако по данным предпринимателя общество по указанному адресу больше не располагается, по заявлению истца 06.11.2020 была внесена запись о недостоверности адреса ответчика, таким образом, для извещение ответчика необходимо привлечь директора общества и его единственного участника.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам электронного дела, 01.11.2019 между ООО "Кемерсин" (арендатор) и ИП Лабода В.Г. (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование помещение площадью 200 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 125, помещение 131, принадлежащее арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП за N 4242-01/381/2010-023 от 14.01.2011 г., а также свидетельством о государственной регистрации права 42АГ 563566 от 14.01.2011 г, кадастровый номер 42:24:0201006:373:8/18, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора ежемесячная аренная плата за пользование помещением установлена в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей за всю площадь помещения (НДС не предусмотрен). Арендатор оплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в виде предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца за следующий расчётный период. Расчётный период по настоящему Договору - один месяц.

Ежемесячная сумма арендной платы не включает в себя коммунальные расходы на содержание Помещения, а именно плату за пользование электроэнергией, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, содержание мест общего пользования, уборку и вывоз мусора и снега, охранную сигнализацию и электросвязь. По соглашению Сторон данные расходы берёт на себя арендатор. Оплата производится в соответствии с показаниями приборов учёта, а если таковые не установлены - на основании предоставленной мощности (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора гарантийная денежная сумма в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) подлежит внесению арендатором не позднее 01.11.2019. Арендодатель вправе производить вычеты из гарантийной денежной суммы в случае наличия задолженности арендатора по любым денежным обязательствам, установленным настоящим договором.

Срок действия договора определен с 01.11.2019 до 30.09.2020 (пункт 4.1 договора).

30.06.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны договорились, что арендная плата не будет взиматься за период с 01.04.2020 по 11.05.2020, последним днём, за который будет считаться арендная плата, будет 23.06.2020 при условии выполнения пункта 2 настоящего соглашения.

В свою очередь, согласно пункту 2 соглашения арендатор обязуется в срок до 15.07.2020 произвести оплату арендной платы в размере 122 319 руб. (сто двадцать две тысячи триста девятнадцать) рублей, компенсацию за восстановление витрины помещения в размере 34 580 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, компенсацию за ремонт сломанной двери в размере 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи рублей), также оплатить задолженность по коммунальным услугам за апрель, май в сумме 51 696, 59 руб. (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто шесть рублей пятьдесят девять копеек), задолженность по коммунальным услугам за июнь 2020. Точная сумма задолженности будет известна после 10.07.2020.

В случае непогашения арендатором задолженности в срок, указанный в п.2 настоящего соглашения, арендодатель имеет право обратиться в суд с иском о погашении вышеуказанной задолженности по коммунальным платежам, за восстановление витрины, ремонт двери и по арендной плате за весь период действия договора аренды, включая простой в работе магазина в апреле, мае (пункт 3 соглашения).

Поскольку ответчик в срок, установленный в соглашении, не исполнил обязательства по оплате арендной платы, компенсации за ремонт двери и восстановление витрины, а также оплате задолженности по коммунальным услугам, истец обратился к нему с претензией исх. N 1П от 22.07.2020. Претензия отправлена ответчику 22.07.2020, что подтверждается квитанцией.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований, указанных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком в заявленный истцом период арендованным помещением, при этом доказательств оплаты ответчик не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества предусмотрена пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Факт заключения сторонами указанного выше договора аренды, а также передача арендованного имущества ответчику подтверждены материалами дела, ответчик не опровергает доводы истца о предоставлении помещений по договору аренды.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительное соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Дополнительное соглашение не оспорено, не признано недействительным в установленным законом порядке.

Согласно пункту 5.4.7 договора арендатор обязан своевременно оплачивать счета за пользование электроэнергией, водоснабжение и канализацию, теплоснабжение, вызов ТБО, техническое обслуживание средств ОПС, и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

Задолженность за заявленный истцом период по постоянной части арендной платы составляет 420 000 руб., гарантийная денежная сумма при этом из общего долга вычтена.

В связи с неоплатой коммунальных платежей, образовалась задолженность, которую взыскивает истец, в размере 65 245,94 руб., ответчиком данная задолженность не оспорена.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности данного требования в заявленной сумме.

Помимо этого в соглашении о расторжении договора аренды, а также в акте приема-передачи от 30.06.2020 общество добровольно признало убытки в размере 58 580 руб., однако оплата в размере 58 580 руб. ответчиком не произведена.

Указанное требование также подлежат удовлетворению на основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 48 880 руб. неустойки, начисленной с 26.03.2020 по 01.09.2020 и далее по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2. Договора установлена ответственность арендатора за просрочку платежа в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пеня за период с 26.03.2020 по 01.09.2020 составляет 48 880 руб. Данный расчет произведен в соответствии с пунктом 6.2 договора, с учетом периода просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей и суммы просроченной задолженности.

Судом первой инстанции, расчет проверен и признан неверным, применив положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени составил 48 420 руб. за период с 26.03.2020 по 01.09.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Кемерсин" о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в том числе является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ответчика является: Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 125, пом. 131.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству от 10.09.2020 направлены в адрес ответчика 11.09.2020.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении вышеуказанного извещения общества при поступлении в его адрес судебной корреспонденции должником не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Синар", директора ООО "Кемерсин" Муковоз Е.А. и учредителя ООО "Кемерсин" Филимонова К.А.

Довод апеллянта о возможном обращении с заявлением о банкротстве ООО "Кемерсин", что позволяет сделать размер исковых требований, в результате чего руководитель и учредитель ответчика будут привлечены к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению, поскольку требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц имеет самостоятельный предмет доказывания. При этом, в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании арендной платы по договору, сторонами которого являются ИП Лабода В.Г. и ООО "Кемерсин", обязанности из договора возникают непосредственно для участвующих в нем лиц. Лица, которых истец просил привлечь к участию в данном деле, непосредственными участниками договора аренды не являются.

Однако приведенный довод не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьих лиц, поскольку интерес заявителя к рассмотрению данного спора обусловлен иными правоотношениями, не связанными с отношениями истца и ответчика, рассматриваемыми в рамках искового заявления по данному делу. Не представлено доказательств того, что ООО "Синар", Муковоз Е.А. Филимонов К.А. имеют материально-правовой интерес к истцу - как арендодателю, либо ответчику, как арендатору. Вместе с тем, согласно сложившейся арбитражной практике основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является не любой интерес, заявителя, а только тот, который обусловлен взаимосвязью с предметом рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2021.

Судья

Т.Е. Стасюк