Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 11АП-18510/20 по делу N А55-8774/2020

г. Самара

02 марта 2021 г.

Дело N А55-8774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара - представителя Чугурова С.А. (доверенность от 03.09.2020),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самара - представителя Чугурова С.А. (доверенность от 08.09.2020),

от третьего лица - представителя Чугурова С.А. (доверенность 19.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу N А55-8774/2020 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик", ИНН 6319724538, ОГРН 1106319001931 г. Москва,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара, г. Самара,

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), согласно которого просит:

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара N 10 от 13.12.2018 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в размере 1 846 844 руб. (в полном объеме) на основании решения "Об отмене Решения" нижестоящего органа N 03-19/30309@ от 17.09.2020 г.;

- признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара N 1366 от 13.12.2018 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части даначисления в размере 92 698 руб., пени в размере 16 396,55 руб., штрафа в размере 18 539 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Управление ФНС России по Самарской области (далее - Управление).

Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 в качестве второго заинтересованного лица была привлечена Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу N А55-8774/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв налоговых органов на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу N А55-8774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От налоговых органов также поступили письменные пояснения по делу

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 января 2021 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 40 мин 24 февраля 2021 года.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения и приобщить к материалам дела карточку "Расчеты с бюджетом". Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (далее - Инспекция) по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года принято решение N 1366 о привлечении ООО "Транслогистик" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 89 770 руб. Установлена недоимка по НДС в сумме 448 851 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 83 963,55 руб. Одновременно с указанным решением Инспекцией принято решение от 13.12.2018 N 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 846 844 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями Инспекции, обратился в Управление с жалобой. Решением Управления от 10.01.2020 N 03-15/00346@ жалоба ООО "ТрансЛогистик" оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения заявления ООО "Транслогистик" Решением Управления от 17.09.2020 N 03-19/30309@ отменило решение Инспекции от 13.12.2018 N 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части доначисления НДС по счету-фактуре N 1С от 31.12.2013 в сумме 356 152, 64 руб., а также соответствующей суммы пени и штрафа.

Полагая необоснованными выводы Инспекции (с учетом Решения Управления от 17.09.2020 N 03-19/30309@), ООО "Транслогистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной 27.06.2018, ООО "ТрансЛогистик" заявлен вычет по счету-фактуре N 1С от 31.12.2013 на сумму 356 152,64 руб., по счету-фактуре N 1С от 30.04.2014 на сумму 1 939 542,72 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету - 2 559 914 руб. (в том числе 1 939 542,72 руб. + 356 152,64 руб.). Начислен НДС - 713 070 руб. Итоговая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 846 844 руб. (2 559 914 руб. - 713 070 руб.).

Проверкой установлено, что ООО "ТрансЛогистик" являлось собственником имущества, полученного путем долевого строительства.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома N 70 950 001-003 от 10.08.2013 ООО "Инновация" выполняло строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и распределительный пункт, совмещенный с трансформаторной подстанцией, расположенных по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, улица Революционная, дом 155, с привлечением подрядных организаций.

Согласно актам приема-передачи объектов долевого строительства от 30.04.2014 г.: N 70 950 001-003, N 70 950 001-003.2, ООО "Инновация" переданы только 2 нежилых помещения в адрес ООО "ТрансЛогистик":

- по акту N 70 950 001-003 от 30.04.2014 г. передано нежилое помещение 1 площадью 1292,4 кв.м., состоящее из комнат 1-27,29-93,95(подвал),19,24,61,83,84;

- по акту N 70 950 001-003.2 от 30.04.2014 г. передано нежилое помещение 2 площадью 1095,1кв.м, состоящее из комнат:1,4-18,20-23,25-41,43,53-60,62-64,71,73-82,85-94.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимости ООО "ТрансЛогистик" принадлежат объекты недвижимости общей площадью 2357,2 кв. м. по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Революционная, д.155, на основании Актов приема-передачи объекта долевого строительства от 30.04.2014 N N 70 950 001-003, N N 70 950 001-003.2 (по актам: нежилое помещение N 1, общая площадь 1292,4 кв.м., нежилое помещение N 2, общая площадь 1095,1 кв.м.), что подтверждается свидетельствами о праве собственности 63-АМ N 096681 и 63-АМ N 096680, где основанием являются акты приема-передачи объектов долевого строительства от 30.04.2014 г.: N70 950 001-003, N70 950 001-003.2.

Согласно книги покупок за 4 квартал 2016 года установлено применение налоговых вычетов по счету - фактуре 1с от 30.04.2014, на сумму 45 777 000 руб., в т.ч. НДС 1 939 542.72 руб., по счету - фактуре 1с от 31.12.2013 на сумму 45 777 000 руб., в т.ч. НДС 356 152.64 руб. ООО "ИННОВАЦИЯ".

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки отказано в применении налоговых вычетов в общей сумме 2 295 695 руб. по счетам-фактурам на нежилые помещения, выставленным ООО "Инновация" по нежилым помещениям, передаваемым по договору долевого строительства, в т.ч.:

- по счету-фактуре N 1С от 31.12.2013 в сумме 356 153 рубля;

- по счету-фактуре N 1С от 30.04.2014, в сумме 1 939 543 рубля.

В ходе судебного рассмотрения заявления ООО "Транслогистик" Управление Решением от 17.09.2020 N 03-19/30309@ отменило решение Инспекции от 13.12.2018 N 10 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части доначисления НДС по счету-фактуре N 1С от 31.12.2013 в сумме 356 152,64 руб., а также соответствующих суммы пени и штрафа.

Судом установлено, право на налоговый вычет по счету-фактуре N 1С от 30.04.2014 возникло у ООО "Транслогистик" 30.04.2014 года, то есть во 2 квартале 2014 года.

Налоговый вычет по указанному счету-фактуре заявлен в уточненной налоговой декларации N 1 по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной 27.06.2018 г.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, из приведенных норм следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика и носит заявительный характер; это право может быть реализовано при соблюдении им требований, установленных главой 21 Кодекса. При этом обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 названного постановления).

Кроме того, согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, определение Верховного суда от 04.09.2018 N 308КГ18-12631).

Определением ВАС РФ от 23.03.2010 N 1199/10, отмечено, что трехлетний срок для вычета НДС является пресекательным и не подлежит продлению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что действующим налоговым законодательством налогоплательщику не предоставлено право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.

Указанные выводы соответствуют и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2015 N 540-О.

Налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения (Определение ВАС РФ от 12.04.2011 N ВАС-4022/11 по делу N А40-168612/09-116-1024, Постановления АС Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А27-8143/2017, Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 N А33-1133/2016).

В рассматриваемом случае, право на вычет у налогоплательщика по счету-фактуре N 1С от 30.04.2014 возникло 30.04.2014 г., т.е. во 2 кв. 2014 г. (после принятия на учет указанных товаров, при наличии соответствующих первичных документов).

Аналогичный вывод содержат Постановление АС Северо-Западного округа от 24.05.2016 N А56-41139/2015, Постановление АС Дальневосточного округа от 22.12.2015 N А51-8660/2015.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период в отношении НДС устанавливается, как квартал, а в силу пункта 4 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день месяца срока. Следовательно, ООО "ТрансЛогистик" вправе был подать налоговую декларацию не позднее 30.06.2017 по вычетам, относящимся ко 2 кварталу 2014 года.

Однако по факту уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2016 г., в которой отражены налоговые вычеты и заявлена вышеуказанная сумма НДС к возмещению из бюджета, подана Обществом 27.06.2018, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, у ООО "ТрансЛогистик" отсутствовали основания для возмещения суммы налога по приобретенным у ООО "Инновация" объектам долевого строительства, заявленного к вычету по счету-фактуре N 1С от 30.04.2014 по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года, поданной Обществом 27.06.2018.

Довод заявителя о том, что в случае, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменилась), в целях применения п.2 ст. 173 НК РФ налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС к возмещению, со ссылкой на Письмо Минфина России от 26.03.2013 N 03-07-11/9532, письмо ФНС России от 20.03.2013 N АС-4-3/4811, Постановление УФАС Уральского округа от 11.06.2014 N Ф09-3225/14 по делу N А47-5439/2013, Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 63-О, правомерно отклонен судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган. Однако, данная норма не освобождает Общество от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом необходимо учитывать то, что применение налогового вычета по НДС носит заявительный характер, поэтому именно налогоплательщик должен документально подтвердить правомерность заявленных налоговых вычетов, а также достоверность сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на применение налоговых вычетов по НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10).

Однако заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено документов, подтверждающих вышеуказанный довод.

Судом установлено, что налоговый вычет по счету-фактуре N 1С от 30.04.2014 заявлен впервые в уточненной налоговой декларации N1 по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной в налоговый орган 27.06.2018 года.

Однако фактически уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 г., в которой отражены налоговые вычеты и заявлена вышеуказанная сумма НДС к возмещению из бюджета, подана Обществом 27.06.2018, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара 13.12.2018 N 1366 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.12.2018 N 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также начисления пени и штрафа (в оспариваемой заявителем части), соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в признании его незаконным.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемые ООО "ТрансЛогистик" решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара 13.12.2018 N 1366 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.12.2018 N 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также начисления пени и штрафа (в оспариваемой заявителем части) подлежат признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара 13.12.2018 N 1366 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.12.2018 N 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также начисления пени и штрафа (в оспариваемой заявителем части) не противоречащими закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании их незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Инспекции федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самара 13.12.2018 N 1366 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.12.2018 N 10 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также начисления пени и штрафа (в оспариваемой заявителем части) не противоречат закону и иным правовым актам.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, определенной в Постановлении от 30.05.2014 N 33, налогоплательщики вправе заявить НДС к вычету только в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса.

Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Учитывая вышеизложенное, период, в течение которого правомерно заявление вычетов по НДС по счету-фактуре N 1С от 30.04.2014, с 30.04.2014 по 30.06.2017.

ООО "Транслогистик" налоговые вычеты по указанному счету-фактуре заявлены впервые в уточненной декларации по НДС, представленной 27.06.2018, т.е. по истечении срока, установленного п. 1.1. ст. 172, п. 2 ст. 173 Кодекса.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда от 04.09.2018 N 308КГ18-12631.

Таким образом, срок возникновения права на вычет не продлевается с каждой поданной налоговой декларацией, в которой заявлен вычет, в т.ч. частично. Вычет в размере 1 939 543 руб. заявлен впервые в 2018 году, т.е. за пределами трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет (счет-фактура N 1С от 30.04.2014).

Ссылки подателя жалобы на письмо Инспекции N 20246 от 01.04.2015 и рекомендации налогового органа относительно "доли вычетов" не могут быть расценены как препятствия для реализации права налогоплательщика на заявление налоговых вычетов по НДС, кроме того данное письмо датировано 2015 годом, а уточненная декларация за 4 квартал 2016 года, где впервые заявлены вычеты в вышеуказанной сумме по счету-фактуре N 1С от 30.04.2014, представлена налогоплательщиком только в 2018 году.

В отношении довода налогоплательщика по факту уплаты им суммы налога в размере 92 699 рублей платежным поручением N 32 от 24.01.2017 и неправомерного доначисления НДС в сумме 92 699 рублей налоговым органом пояснено следующее.

Платежным поручением N 32 от 24.01.2017 налогоплательщиком произведена уплата суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет в размере 92 699 рублей по первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, представленной ООО "Транслогистик" 24.01.2017 года.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 1 за 4 квартал 2016 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 1 846 844 рубля, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2018 N 10, в котором в резолютивной части указана сумма недоимки в размере 448 851 руб.

Сумма налога, доначисленного по результатам проверки, определяется как положительная разница между суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет (к возмещению из бюджета) по результатам камеральной (выездной) налоговой проверки налоговой декларации по данным налогового органа, в отношении которой налоговым органом проведена проверка, и суммой налога самостоятельно исчисленной налогоплательщиком к уплате в бюджет (к возмещению из бюджета) по проверяемой налоговой декларации.

Форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 г. N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных налоговым кодексом российской федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом российской федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)" (далее - Приказ ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@).

В соответствии с Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ в резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается недоимка (сумма доначисленного по результатам проверки налога) без учета состояния расчетов с бюджетами.

Соответственно сумма штрафа в оспариваемом налогоплательщиком решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2018 N 10, так же указана без учета состояния расчетов с бюджетом.

При вводе решения в программный продукт (ПК "АИС-3") сумма штрафов, пени, подлежащая отражению (начислению) в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, рассчитывается автоматически с учетом состояния расчетов с бюджетами.

В соответствии с вышеизложенным в резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2018 N 10 отражен штраф в размере - 89 770 рублей, фактически в карточке расчетов с бюджетом ООО "Транслогистик" отражена сумма штрафа в размере -71 229 рублей (т.е. с учетом суммы налога, уплаченной платежным поручением N32 от 24.01.2017 ((448 851-92 699)*20%), сумма пени - 83 963 рубля.

В ходе судебного рассмотрения заявления ООО "Транслогистик" УФНС России по Самарской области Решением от 17.09.2020 N 03-19/30309@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 13.12.2018 N 10 отменено в части доначисления НДС по счету-фактуре N1С от 31.12.2013 в сумме 356 152,64 рубля, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В соответствии с Решением УФНС России по Самарской от 17.09.2020 N 03-19/30309@ в карточку расчетов с бюджетом по НДС ООО "Транслогистик" внесены соответствующие записи и уменьшены по решению вышестоящего налогового органа сумма налога в размере - 356 153 рубля, сумма штрафа в размере 71 229 рублей, сумма пени - 83 964 рубля.

Доводы Инспекции о внесении в карточку расчетов с бюджетом по НДС ООО "Транслогистик" соответствующих записей, корректировке обязательств заявителя, подтверждены материалами дела ( т.1 л.д. 261), сведениями, представленными суду апелляционной инстанции (сведения из карточки расчетов с бюджетом ООО "Транслогистик") в отношении корректировки сумм пени.

В этой связи, указанный довод жалобы признается несостоятельным, решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары прав налогоплательщика не нарушают.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2020 года по делу N А55-8774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 363 от 01 декабря 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева