Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 01АП-6717/20 по делу N А79-341/2020

г. Владимир

26 февраля 2021 г.

Дело N А79-341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 08.12.2020 по делу N А79-341/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича о возмещении судебных расходов,

без участия представителей от сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черкасов Евгений Михайлович (далее - ИП Черкасов Е.М., Предприниматель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - АО "ЧПО имени В.И.Чапаева", Общество, истец) 50 000 руб. руб. судебных издержек.

Определением от 08.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" в пользу индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича 21 000 руб. в возмещение судебных расходов по делу N А79-341/2020.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на статью 65 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" считает, что удовлетворение судом требования о компенсации расходов в размере 21 000 руб. является необоснованно завышенным, поскольку представителем ответчика для уменьшения взыскиваемой истцом суммы основного долга по исковому требованию не было сделано ничего. Суд частично удовлетворил исковые требования Общества в связи с частично произведенной ответчиком оплатой на основании платежного поручения от 10.01.2019 N 7, до начала судебного разбирательства.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует, из материалов дела, АО "ЧПО им. имени В.И. Чапаева" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Черкасову Е.М. о взыскании долга в сумме 49 429 руб. 79 коп. со ссылкой на условия договора N 89-9/26 от 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, взыскан долг за поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию сумму в размере 22 809 руб., пени в сумме 1677 руб. 34 коп. за период с 11.01.2019 по 03.10.2019, а также 991 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

29.10.2020 ИП Черкасов Е.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "ЧПО им. В.И.Чапаева" 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А79-341/2020.

В подтверждение расходов представлены соглашение от 03.02.2020, квитанция от 23.10.2020 серии 20 N 022 на сумму 50 000 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1)).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обществом заявлено о чрезмерности расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер и категорию спора, объем и качество фактически выполненных представителем Семеновым Р.П. услуг (составление отзыва от 10.02.2020, возражений от 03.07.2020, от 19.08.2020, участие в заседаниях суда первой инстанции 27.05.2020, 03.07.2020, 17.08.2020 (продолжено после перерыва 20.08.2020), отклоняя возражения АО "ЧПО им. В.И.Чапаева" относительно того, что результат рассмотрения дела не связан с оказанными представителем Семеновым Р.П. услугами, учитывая средние ставки на оказание юридических услуг, а также пропорцию удовлетворенных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ИП Черкасова Е.М. частично, а именно в сумме 21 000 руб., как отвечающей в указанном размере критериям разумности, соразмерности и относимости.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Принимая во внимание, что исковые требования Общества были удовлетворены частично, представителем ответчика фактически были оказаны юридические услуги по процессуальному сопровождению дела в суд, а также в отсутствие данных, свидетельствующих о явной чрезмерности понесенных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2020 по делу N А79-341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова