Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 18АП-16016/20 по делу N А07-32163/2019

г. Челябинск

03 марта 2021 г.

Дело N А07-32163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу N А07-32163/2019 о частичном удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2019 на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шакирьянова Венера Амирьяновича (ИНН 022501663238, далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ИП Шакирьянова В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Джембулатов Сергей Муратович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Джембулатов С.М.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

Акционерное общество "Банк Дом.РФ" 14.04.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина Шакирьянова В.А. задолженности в размере 85 193 193 руб. 21 коп., из которых 19 049 999 руб. 60 коп. - основной долг, 225 763 руб. 25 коп. - проценты на просроченный основной долг, 5 846 343 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 50 494 147 руб. 45 коп. - пени на просроченный долг, 9 504 938 руб. 74 коп. - пени на просроченные проценты, 72 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченной залоговым имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2020) требование банка удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 30 559 628 руб. 24 коп., в том числе 19 049 999 руб. 90 коп. - основной долг, 225 763 руб. 25 коп. - проценты на просроченный основной долг, 5 283 956 руб. 49 коп. - проценты, 5 999 908 руб. 60 коп. - пени, как обеспеченные залогом следующего имущества по договору ипотеки N МБ739/ДИ/2-17/12 от 24.04.2017:

- нежилое помещение, общей площадью 475 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 02:27:330110:732, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 33/1;

- нежилое помещение, общей площадью 384,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 02:27:330110:733, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 33/1;

- нежилое помещение, общей площадью 451,1 кв.м., этаж подвал б/н, кадастровый номер 02:27:330110:734, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 33/1;

- земельный участок, общая площадь 1 369 кв.м., кадастровый номер 02:27:330110:218, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 33/1.

Банк не согласился с принятым судебным актом от 16.11.2020 в части отказа в удовлетворении требований, направил апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что судом первой инстанции признаны обоснованными проценты, взысканные с должника решением суда общей юрисдикции на основании неисполненного кредитного договора и договора поручительства. Однако, судом не учтено, что расчет процентов по кредитному договору по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации - 05.02.2020 происходил в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора по ставке 17,35% годовых, так как заемщиком была допущена просрочка в исполнении обязательств, вследствие чего, Банком применены негативные последствия в виде увеличения процентной ставки. Также заявитель не согласен с уменьшением размера неустойки по кредитному договору, по мнению заявителя, размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника неустойки составляет 59 999 086 руб. 19 коп. Кроме того, Банк указывает, что судом в реестр требований кредиторов должника не включена сумма государственной пошлины в размере 72 000 руб.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Шакирьянова В.А. (вх.N 8359 от 15.02.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2017 между акционерным обществом "Социнвестбанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Илишевские деликатесы" (заемщик) заключен кредитный договор N МБ739/КД/12-17, по условиям которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 25 400 000 руб., окончательным сроком возврата кредита - 16.03.2022 (том 1, л.д. 9-16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,35 % годовых.

Помимо указанных в пункте 1.2 договора процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за резервирование кредитных ресурсов в размере 0,5 процентов годовых от суммы, равной разности установленного пунктом 1.1 договора Лимита выдачи и суммы фактически полученных Заемщиком денежных средств по договору. Порядок уплаты указанной комиссии определяется пунктом 2.9 договора (пункт 1.4).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять указанную в договоре процентную ставку по кредиту. Направление кредитором уведомлений об изменении процентной ставки по кредиту считается надлежащим соблюдением одностороннего порядка изменения условий договора, заключение дополнительных соглашений к договору в данном случае не требуется (пункт 2.2).

- на 1 процентный пункт при проведении оборотов в размере менее 100 %, но более 50% (включительно) от размера, установленного условиями пункта 3.1.15 договора;

- на 2 процентных пункта при проведении оборотов в размере менее 50 % от размера, установленного условиями пункта 3.1.15 договора.

Увеличенная процентная ставка по кредиту применяется с третьего рабочего дня, следующего за датой направления кредитором уведомления заемщику об увеличении процентной ставки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, и/или сроков уплаты комиссий Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или по начисленным и неуплаченным процентам и/или по неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение. Неустойка насчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Обеспечение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства N МБ739/ДП/1-17/12 от 16.03.2017, заключенным между акционерным обществом "Социнвестбанк" (кредитор) и Шакирьяновым В.А. (поручитель) (том 1, л.д. 18-29), а также договором об ипотеке N МБ739/ДИ/2-17/12 от 24.04.2017, заключенным между акционерным обществом "Социнвестбанк" (кредитор, залогодержатель) и Шакирьяновым Венером Амирьяновичем, Нугмановым Русланом Рашитовичем, Шаяхметовым Ильдаром Тимергасимовичем (залогодатели) (том 1, л.д. 30-46).

В соответствии с пунктом 10.1 договора об ипотеке в залог передается следующее недвижимое имущество:

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N 2-44/2019 исковые требования акционерного общества "Социнвестбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Илишевские деликатесы", Шакирьянову Венеру Амирьяновичу, Шаяхметову Ильдару Тимергасимовичу, Нугманову Руслану Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Илишевские деликатесы", Шакирьянова Венера Амирьяновича, Шаяхметова Ильдара Тимергасимовича, Нугманова Руслана Рашитовича в пользу акционерного общества "Социнвестбанк" задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 N МБ739/КД/12-17 в сумме 21 009 689 руб. 97 коп., в том числе основной долг - 19 049 999 руб. 90 коп., проценты - 1 319 474 руб. 93 коп., неустойка на просроченный основной долг - 487 898 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты - 152 316 руб. 32 коп., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 000 руб. Обращено взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов (том 1, л.д. 47-57).

Расчет задолженности по кредитному договору произведен судом по состоянию на 18.09.2018. Неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до ставки 0,1%.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по делу N 33-9946/2019 решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2019 оставлено без изменения (том 1, л.д. 58-62).

ПАО "Социнвестбанк" реорганизован в форме присоединения к АО "Банк ДОМ.РФ", что подтверждается представленными копиями учредительных документов.

Поскольку указанное решение суда должником не исполнено, заявитель обратился в суд с настоящим требованием, доначислив проценты и неустойку на дату 25.02.2020 (включительно).

В соответствии с расчетом Банка по состоянию на 25.02.2020 задолженность должника составляет 85 193 193 руб. 21 коп., из которых 19 049 999 руб. 60 коп. - основной долг, 225 763 руб. 25 коп. - проценты на просроченный основной долг, 5 846 343 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 50 494 147 руб. 45 коп. - пени на просроченный долг, 9 504 938 руб. 74 коп. - пени на просроченные проценты, 72 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченной залоговым имуществом должника.

Удовлетворяя заявленное кредитором требование частично, суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, подтверждающим наличие задолженности, произвел перерасчет задолженности по процентам на дату введения процедуры реструктуризации имущества в отношении Шакирьянова В.А. (05.02.2020), уменьшил сумму неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела, данным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации дела по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившие в законную силу решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N 2-44/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору N МБ739/КД/12-17 от 16.03.2017.

Факт наличия кредитных правоотношений по договору N МБ739/КД/12-17 от 16.03.2017 и выдачи кредитных средств подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об оплате должником денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора в части и включил сумму задолженности, установленную решением суда общей юрисдикции по состоянию на 18.09.2018, также произвел перерасчет процентов по ставке 15,35 годовых за период с 19.09.2018 по 05.02.2018, сумма доначисленных процентов составила 3 964 490 руб. 56 коп., уменьшил размер доначисленной неустойки до суммы 5 999 908 руб. 60 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определение о введении в отношении Шакирьянова В.А. процедуры реструктуризации долгов принято арбитражным судом 06.02.2020 (резолютивная часть). Следовательно, выводы суда о необходимости исчисления процентов на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина обоснованы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.15 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер действующей процентной ставки по кредиту - на 1 процентный пункт при проведении оборотов в размере менее 100 %, но более 50% (включительно) от размера, установленного условиями пункта 3.1.15 договора; - на 2 процентных пункта при проведении оборотов в размере менее 50 % от размера, установленного условиями пункта 3.1.15 договора.

Об увеличении/уменьшении процентной ставки по кредиту в соответствии с настоящим пунктом договора Кредитор уведомляет Заемщика не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения о таком увеличении/уменьшении.

Как установлено судом общей юрисдикции, Банк направил уведомления об увеличении процентной ставки по кредиту заемщику и поручителям от 03.10.2017 N 11-1-03/17/727 на один процентный пункт; от 02.03.2018 N 11-1-03/60 на один процентный пункт; от 24.04.2018 N 11-1-03/156 на два процентных пункта.

В соответствии с пояснениями кредитора размер процентной ставки по кредиту с 19.09.2018 составлял 17,35% годовых, что соответствовало условиям кредитного договора, так как согласно пункту 2.2 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять указанную в договоре процентную ставку по кредиту. Направление кредитором уведомлений об изменении процентной ставки по кредиту считается надлежащим соблюдением одностороннего порядка изменения условий договора, заключение дополнительных соглашений к договору в данном случае не требуется.

Производя перерасчет процентов по кредитному договору за период с 19.09.2018 по 05.02.2020, суд первой инстанции принимал во внимание ставку процентов в размере 15,35% годовых,

В то же время, данные выводы противоречат установленным судом общей юрисдикции обстоятельствам. Оснований для иных выводов относительно установленного договора размера процентов, связанных с просрочкой не имеется.

Принимая решение о взыскании задолженности суд произвел расчет исходя из ставки 17,35%. Оснований для применение иного размера процентов по договору у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с указанным размером процентов задолженность составляет по состоянию на 05.02.2020 исходя из ставки 17,35% годовых 4 752 632 руб. 19 коп. и с учетом процентов по решению суда от 21.02.2019 в размере 1 319 474 руб. 93 коп., общий размер процентов по кредитному договору составит 6 072 107 руб. 12 коп.

В отношении неустойки суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора согласован размер неустойки по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, следовательно, условие о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъяснения по вопросу применения названной нормы даны в пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, в пункте 69 постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, рассматривая исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер заявленной банком неустойки со ставки 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до ставки 0,1%, что составило 640 215 руб. 14 коп. (487 898 руб. 82 коп. по основному долгу, 152 316 руб. 32 коп. по процентам) от заявленной суммы 3 201 075 руб. 71 коп. (2 439 494 руб. 12 коп. по основному долгу, 761 581 руб. 59 коп. по процентам).

Обращаясь с требованием кредитором произведено доначисление неустойки по состоянию на 25.02.2020 на сумму 59 358 871 руб. 05 коп., из которых 50 006 248 руб. 63 коп. - неустойка на основной долг, 9 352 622 руб. 42 коп. - неустойка на проценты.

С учетом изложенного, разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов должника и кредитора соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера заявленной неустойки за период с 19.09.2018 в сумме 59 358 871 руб. 05 коп. до такого же процентного соотношения - 0,1%.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, соответственно оснований для снижения неустойки в большем размере (до 0,05%), чем это установлено решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, не имеется. Принимая в расчет ставку неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки, в соответствии с перерасчетом апелляционного суда размер неустойки составит 11 359 602 руб. 10 коп. и с учетом решения суда от 21.02.2019 общий размер неустойки составит 11 999 817 руб. 24 коп.

Судом апелляционной инстанции также принимаются во внимание, что в настоящее время в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, что указывает на его неплатежеспособность и недостаточность имущества, необходимого для удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Размер основного долга в полном объеме, процентов по кредиту и неустойки в части, расходов по госпошлине подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем, с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, а также отсутствия доказательств их погашения и разногласий по вопросу исполнения судебного акта, признаются обоснованными. Спора в отношении размера основного долга не имеется. Выводы суда в указанной части не оспариваются.

Увеличение размера процентов и неустойки в сравнении с тем, что был взыскан по решению суда, обусловлено дополнительным периодом пользования кредитом, который не возвращен, следовательно, требования в указанной части являются обоснованными и оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части не имелось.

Факт наличия залогового имущества установлен судебным актом. Доказательств утраты залогового имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции требование кредитора обоснованно установлено как обеспеченное залогом имущества должника.

Относительно доводов жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате государственной пошлины, судебной коллегией установлено, что дополнительным определением суда от 07.12.2020 требования акционерного общества АО "Банк ДОМ.РФ" о взыскании государственной пошлины в сумме 72 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шакирьянова В.А., в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу N А07-32163/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шакирьянова Венера Амирьяновича (10.09.1964 года рождения, ИНН 022501663238, ОГРНИП 304026035000060) требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" по договору N МБ739/КД/12-17 от 16.03.2017 в размере 19 049 999,90 руб. основного долга, 6 072 107,12 руб. процентов по договору, 11 999 817,24 руб. пени, как обеспеченным залогом следующего имущества должника, а именно:

по договору ипотеки N МБ739/ДИ/2-17/12 от 24.04.2017: нежилое помещение, общей площадью 475 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 02:27:330110:732, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 33/1;

нежилое помещение, общей площадью 384,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 02:27:330110:733, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 33/1;

нежилое помещение, общей площадью 451,1 кв.м., этаж подвал б/н, кадастровый номер 02:27:330110:734, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 33/1;

земельный участок, общая площадь 1 369 кв.м., кадастровый номер 02:27:330110:218, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Коммунистическая, д. 33/1.

Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявленных требований отказать."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева
А.Г. Кожевникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.