Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 06АП-6688/20 по делу N А37-2052/2019

г. Хабаровск

03 марта 2021 г.

А37-2052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Кулинар": не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: не явились;

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кулинар"

на решение от 09.11.2020

по делу N А37-2052/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кулинар"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кулинар" (далее - ООО "Кулинар", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - управление, административный орган) от 27.06.2019 N 286 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

К участию в деле привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области").

Определением суда от 27.05.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось по ходатайству общества до рассмотрения дела N А37-2051/2019.

Решением суда от 09.11.2020 в удовлетворении требования общества отказано ввиду доказанности управлением состава правонарушения по вмененной норме права, а также отсутствия нарушения процедуры привлечения ООО "Кулинар" к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт ввиду не полного выяснения всех обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на наличие грубого нарушения со стороны управления положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а именно привлечение к проведению внеплановой выездной проверке ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" в качестве экспертной организации, несмотря на наличие между обществом и названным учреждением действующего на момент проведения проверки гражданско-правового договора от 27.02.2019 N 215.

Кроме этого, общество ссылается на выводы Магаданского городского суда и Магаданского областного суда, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу N 12-161/2020, согласно которым действия управления по проведению проверки с участием является грубым нарушением предусмотренных Законом N 294- ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц, в связи с чем результаты проверки являются незаконными и не могут быть положены в основу при признании общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Управление в отзыве выразило н согласие с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" отзыв не представил.

В порядке статьи 158 АПК судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "Кулинар" осуществляет свою деятельность по следующим адресам в г. Магадане: ул. Пролетарская, д. 32, ресторан "Московская рюмочная": ул. Пушкина, д. 10, ресторан "Торро Гриль"; ул. Пушкина, д. 10, кафе "Александра"; ул. Пушкина, д. 10, магазин "Кулинария"; пр. Карла Маркса, д. 19/17, кафе "My Espresso"; ул. Пролетарская, д. 32, магазин "Кулинария "Дубрава"; ул. Пролетарская, д. 8, магазин "Кулинария N 3"; ул. Гагарина, д. 26, магазин "Кулинария N 4".

В период с 18.03.2019 по 12.04.2019 управлением на основании распоряжения N 28 от 07.03.2020 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в целях выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.12.2018 N 1022 "О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки", изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 28.11.2018, выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 N 43 "О проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции", изданного в целях исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 NАХ-П44-343.

К проведению проверки привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области".

Результаты проверки оформлены актом N 36 от 12.04.2019, в котором отражены нарушения статей 22, 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункта 1 статьи 4.4, пункта 3 статьи 4.6 ТР ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", пункта 4 статьи 5 пункта 12, статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О пищевой продукции", пункта 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"

13.05.2020 в отношении ООО "Кулинар" составлен протокол об административном правонарушении, и 27.06.2019 вынесено постановление N 286 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности не установил.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам ее реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктами 1 и 4 статьи 20 этого Закона при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица, обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержден ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Из материалов дела видно, что при проведении проверки в отношении общества управлением установлены следующие нарушения:

1. Магазин "Кулинария "Дубрава", г. Магадан, ул.Пролетарская, д. 32:

- не соблюдаются требования по сбору отходов и мусора, что является нарушением пункта 10.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

- на территории рядом с ООО "Кулинар" отсутствовали контейнеры с маркировкой для сбора ТКО и пищевых отходов, что является нарушением пункта 2.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- в холодильниках N 1, N 3, N 4 не соблюдается температурный режим для пищевых продуктов, что является нарушением требований приложения 1 СанПиНа 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов";

- для хранения пищевых продуктов мясных пищевых продуктов (мясо свинины по-французски, куриная грудка гриль, салаты с добавлением мяса свинины и птицы) используются холодильные прилавки не по назначению определенному изготовителем;

- отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением пункта 6.21 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- в магазине не соблюдаются требования поточности, что не соответствует требованиям пункта 5.2 пункта 5.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- не представлены результаты проведения мероприятий производственного контроля, что является нарушением пунктов 1.5. 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий";

- не представлены документы, подтверждающие проведение дератизации, что является нарушением пункта 2.5 СанПин 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий";

- в обороте магазина "имеется продукция, не соответствующая требованиям приложения 2 пункта 1.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателям "КМАФАнМ", "БГКП", "Плесени" и "Дрожжи";

- не представлены декларации о соответствии на продукцию: салат "По-китайски", салат "Столичный", цыплёнок запеченный, шашлык куриный, мясо свинина с грибами и сыром, что является нарушением статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

2. Магазин "Кулинария N 4", г. Магадан, ул. Гагарина, д. 26:

- в обороте имеется продукция, не соответствующая требованиям приложения 2 пункта 1.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по показателям "КМАФАнМ", "БГКП", "E.coli";

- в холодильных витринах хранятся салаты без соблюдения температурного режима для пищевых продуктов, что является нарушением требований приложения 1 СанПиНа 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов";

- для хранения пищевых продуктов мясных пищевых продуктов (мясо свинины по-французски, куриная грудка гриль, салаты с добавлением мяса свинины и птицы) используются холодильные прилавки не по назначению определенному изготовителем;

- не представлены декларации о соответствии на продукцию: салат "Венгерский охотник", мясо свинины по-французски, куриная грудка с сыром в яйце, что является нарушением статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- в обороте имеется продукция (вино "RAMON BILBAO", 3 литра, с нанесенным товарным знаком "Тогго Grill") с маркировкой не соответствующей требованиям статьи 39 главы б ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 4 ТР ТС 022/2011 "О безопасности пищевой продукции в части ее маркировки", а также не представлены документы подтверждающие соответствие (декларации о соответствии) указанной продукции, что является нарушением статьи 21,23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- в магазине не соблюдаются требования по сбору отходов и мусора, что является нарушением пункта 10.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2,3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов";

3. Ресторан "Торро Гриль", г. Магадан, ул. Пушкина, д. 10:

- не соблюдаются сроки годности (продукты уничтожены согласно акту уничтожения от 01.04.2019), что является нарушением пункта 4 статьи 5, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- в обороте ресторана имеется продукция с маркировкой, не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 4.4, пункта 3 статьи 4.6 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки";

- в горячем цеху не соблюдаются требования пункта 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- бактерии группы кишечной палочки обнаружены в смыве, сделанном с разделочного стола горячего цеха, что не соответствует требованиям пункта 6.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

4. Магазин "Кулинария", г. Магадан, ул. Пушкина, д. 10:

- не представлены декларации о соответствии на продукцию: салат "Венгерский охотник", салат "по-китайски", мясо свинины по-французски, куриная грудка с сыром в яйце, что является нарушением статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- в обороте магазина имеется продукция, маркировка которой не соответствует требованиям пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", статьи 39 главы 6 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Факт нарушения обществом положений законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем документально по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в наступлении события правонарушения, признается верным. Возражений в данной части со стороны апеллянта суду второй инстанции не заявлено.

Довод общества о наличии грубого нарушения со стороны управления положений Федерального закона N 294-ФЗ, а именно привлечение к проведению внеплановой выездной проверке ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" в качестве экспертной организации несмотря на наличие между обществом и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" действующего на момент проведения проверки гражданско-правового договора от 27.02.2019 N 215, аналогичен доводу, приведенному в суде первой инстанции, и отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему.

В силу части 2 данной статьи в систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора входят федеральные государственные учреждения и федеральные государственные унитарные предприятия, подведомственные органам исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора.

Одним из полномочий управления в соответствии с пунктом 8 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Магаданской области, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека от 09.07.2012 N 710, является осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Управления Роспотребнадзора по Магаданской области создано ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" (пункт 11 устава учреждения, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека от 21.02.2011 N 280).

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Роспотребнадзора по Магаданской области (пункт 1 устава).

Виды деятельности, которые осуществляет названный центр, поименованы в пункте 14 Устава, к которым относятся, в том числе проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, а также токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и экспертиз.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности для граждан и юридических лиц (пункт 15 Устава).

Таким образом, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" является федеральным бюджетным учреждением здравоохранения, специально созданным для осуществления деятельности Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, входит в единую федеральную централизованную систему и осуществляет свою деятельность в целях обеспечения указанного надзора

Частью 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) утверждены Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (далее - Порядок).

Пункт 2 Порядка определят санитарно-эпидемиологическое исследование как деятельность федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по определению свойств исследуемого объекта, его качественных и количественных характеристик, а также по установлению причинно-следственных связей между факторами среды обитания и здоровьем населения с использованием утверждённых методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений.

Следовательно, федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора проводят санитарно-эпидемиологическое исследование, результаты которого оформляются в виде экспертного заключения (пункт 8 Порядка).

Установленное частью 6 статьи 12 Закона N 294-ФЗ правило предусматривает запрет на привлечение к проведению выездной проверки в рамках государственного и муниципального контроля экспертов и экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка

Из материалов дела видно, что к проведению проверки привлекались должностные лица ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области", специально созданного для реализации управлением полномочий в сфере государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" принимало участие в проверке в качестве привлеченной экспертной организации, указанной в пункте 7 статьи 2 Закона N 294-ФЗ.

Кроме того, экспертные заключения составлены экспертом Н.Ш. Ткавадзе, которая дала заключения от своего имени и несет персональную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку положения Федерального закона N 294-ФЗ не содержат запрета на привлечение экспертов, состоящих в трудовых отношениях с организацией, с которой у проверяемого лица имеются договорные отношения, а гражданско-правовых отношений между экспертом Н.Ш. Ткавадзе и проверяемым лицом не установлено, вторая инстанция приходит к выводу об отсутствии нарушений, предусмотренных частью 6 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Кроме этого, как верно отмечено судом первой инстанции, заключенный между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" и ООО "Кулинар" договор N 215 от 27.02.2019 на оказание услуг, учитывая необходимость выполнения требований части 6 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ, предусматривал условие о том, что исполнение обязательств по данному договору прекращается по распоряжению управления о проведении в отношении общества проверки на срок осуществления контрольно-надзорных мероприятий (пункт 9.4 договора). Оснований считать данное условие договора противоречащим требованиям гражданского законодательства или нормам Закона N 294-ФЗ не имеется.

Материалы настоящего дела не содержат надлежащих доказательств фактического исполнения вышеназванного договора в период проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, при проведении спорной внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Кулинар" административным органом не допущено грубых нарушений Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки.

Ссылка апеллянта на выводы Магаданского городского суда и Магаданского областного суда, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу N 12-161/2020, согласно которым действия управления по проведению проверки с участием ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" являются грубым нарушением предусмотренных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц, отклоняется судом второй инстанции, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела судами не устанавливались обстоятельства взаимодействия государственного надзорного органа и учреждения здравоохранения, представляющих собой единую федеральную централизованную систему, осуществляющую федеральный государственный надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как и не дана оценка имеющимся в деле экспертным заключениям, подписанным экспертом Н.Ш. Ткавадзе, а не ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" и не главным врачом Д.Ю. Боровиковым.

Таким образом, нарушений порядка проведения проверки общества апелляционным судом не установлено.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судом не установлено.

При назначении административного наказания в виде предупреждения административным органом учтены положения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также фактические обстоятельства административного дела - отнесение ООО "Кулинар" к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершение однородного административного правонарушения впервые, отсутствие фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.11.2020 по делу N А37-2052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кулинар" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.11.2020 N 1467, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец