Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 13АП-1234/21 по делу N А56-23016/2020

г. Санкт-Петербург

02 марта 2021 г.

Дело N А56-23016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Панов В.В. - доверенность от 10.04.2018

от ответчика (должника): 1) Рубан И.А. - удостоверение 2) Рубан И.А. - доверенность от 13.01.2021

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1234/2021) ООО "Пенинсула" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-23016/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Пенинсула"

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Рубан И.А. Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу; 2) УФССП России по Санкт-Петербургу,

Третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1", 2) общество с ограниченной ответственностью "АвтоЗаботливаяСтанция",

об оспаривании постановления от 10.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства, об обязании судебного пристава-исполнителя произвести принудительное выселение из занимаемого земельного участка и передать его по акту свободным от иных лиц

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пенинсула" (далее - заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан Ирины Александровны от 10.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства, об обязания судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан Ирину Александровну произвести принудительное выселение общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-топливная сеть N 1" (далее - должник) из занимаемого земельного участка общей площадью 2 628 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.12 лит.А, и передать его по акту Обществу свободным от иных лиц.

В судебном заседании заявитель в лице представителя отказался от заявления в части требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А. об обязании произвести принудительное выселение общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-топливная сеть N 1" из занимаемого земельного участка общей площадью 2 628 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.12 лит.А, и передать его по акту Обществу свободным от иных лиц, в связи с фактической передачей ему по акту спорного объекта.

Решением суда от 13.11.2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан Ирины Александровны от 10.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пенинсула".

Принят отказ от требований общества с ограниченной ответственностью "Пенинсула" в части обязания судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан Ирину Александровну произвести принудительное выселение общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-топливная сеть N 1" из занимаемого земельного участка общей площадью 2 628 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.12 лит.А, и передать его по акту обществу с ограниченной ответственностью "Пенинсула" свободным от иных лиц. В данной части производство по делу прекращено.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А., не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить.

В судебном заседании СПИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления поддержал позицию СПИ, просил решение суда отменить. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тимаевой Н.М. на основании исполнительный листа N ФС N 028175618 от 20.02.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73713/2018, возбуждено исполнительное производство N25055/19/78024-ИП о выселении ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" из нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.12, лит. А, пом 2Н., а также земельного участка общей площадью 2 628,00 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А. Взыскателем по исполнительному производству является ООО "Пенинсула".

07.03.2019 указанным должностным лицом Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт об отсутствии должника и его имущества по вышеуказанному адресу.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тимаевой Н.М. исполнительное производство N 25055/19/78024-ИП передано в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Рубан И.А. от 22.04.2019 исполнительное производство N 25055/19/78024-ИП принято к исполнению.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Рубан И.А. должнику направлено требование о выселении из указанных объектов недвижимости в срок до 12.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-73713/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, исполнительное производство N 25055/19/78024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.02.2019 N ФС 028175618, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 определение суда от 23.07.2019 по делу N А56-73713/2018, постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2019 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - Топливная сеть номер 1" о прекращении исполнительного производства N 25055/19/78024-ИП отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубан И.А. от 11.12.2019 исполнительное производство N 25055/19/78024-ИП возобновлено, должнику оформлено требование от 11.12.2019 об освобождении указанных в исполнительном документе объектов недвижимости в срок до 27.12.2019, требование от 15.01.2020 об освобождении объектов недвижимости в срок до 22.01.2020, требование от 22.01.2020 об освобождении объектов недвижимости в срок до 29.01.2020.

24.02.2020 в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило ходатайство Общества (вх. 6780/20/78оп) о принятии мер принудительного выселения.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Рубан И.А. оформлено требование от 02.03.2020 об освобождении объектов недвижимости в срок до 10.03.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубан И.А. от 10.03.2020 в удовлетворении заявления Общества о принятии мер принудительного выселения отказано, поскольку из поступившего в Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу заявления должника и приложенных документов усматривается, что имущество по адресу: СПб, Липовая аллея, д.12, лит.А, не принадлежит должнику, должником направлена претензия владельцу имущества - ООО "АвтоЗаботливая станция" об освобождении земельного участка от имущества и заключении указанным владельцем имущества договора подряда на выполнение демонтажных работ от 10.03.2020 N 13/44.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубан И.А. от 01.04.2020 исполнительное производство N 25055/19/78024-ИП приостановлено по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на то, что ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1" не осуществляет пользование помещением и земельным участком, указанными в исполнительном документе, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-20388/2020 удовлетворено заявление ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1": признано незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербурга Рубан И.А., выраженное в неокончании исполнительного производства N17931/19/78022-ИП, отменены обеспечительные меры, принятие определением от 26.03.2020, по приостановлению исполнительного производства. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербурга Рубан И.А. окончить исполнительное производство N 17931/19/78022-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда от 06.07.2020 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" отказано.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Рубан И.А. от 10.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о принятии мер принудительного выселения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, указав в обоснование заявления, что оборудование автозаправочной станции ООО "АвтоЗаботливая станция" не принадлежит, а является принадлежностью главной вещи - земельного участка, передано Обществу на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Фаэтон Инвест" 04.08.2017 по результатам открытых торгов в рамках конкурсного производства, заключение указанного договора явилось основанием для выселения должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель направляет в адрес должника требование об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Таким образом, по смыслу исполнительных действий об освобождении нежилого помещения, земельного участка от должника, помещение и земельный участок должны быть не просто освобождены, но и переданы взыскателю путем оформления соответствующего документа - акта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-20388/2020 установлено, что с момента вступления судебных актов по делу N А56-73713/2018 в законную силу, выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства должник не передавал ни судебному приставу, ни взыскателю помещения и земельный участок, соответствующие акты судебным приставом и участниками исполнительного производства не составлялись и не подписывались.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалось.

В постановлении апелляционного суда также указано, что само по себе отсутствие должника в помещениях и на земельном участке на момент выхода судебного пристава-исполнителя в адрес и составление судебным приставом актов о совершении исполнительских действий, в которых отражено отсутствие должника и его имущества, не подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что решение суда о выселении должника из нежилого помещения, земельного участка не исполнено, заявление взыскателя подлежит удовлетворению.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется ссылки подателя жалобы на окончание спорного исполнительного производства, поскольку в суд первой инстанции постановление об окончании исполнительного производства представлены не были.

Доводы судебного пристава, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу N А56-23016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Л.В. Зотеева