Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 11АП-1129/21 по делу N А65-18119/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2021 г. N Ф06-4812/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 марта 2021 г.

Дело N А65-18119/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу N А65-18119/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района"

к индивидуальному предпринимателю Файзутдиновой Яне Салаватовне

о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 17.09.2014 по 01.12.2019 в сумме 128 582 рубля 38 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Файзутдиновой Яне Салаватовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 17.09.2014 по 01.12.2019 в сумме 128 582 рубля 38 копеек.

До принятия решения по спору истец ходатайствовал об увеличении исковых требований и просил взыскать задолженность за период с 17.09.2014 по 30.09.2020 в сумме 153 369 рублей 78 копеек.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд, до начала рассмотрения дела по существу, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

С апелляционной жалобой истец представил дополнительные документы, а именно: копии выписок из ЕГРН, копию договора N 01-17-261 аренды земельного участка от 11.12.2017 с приложениями, копию договора аренды N 01-19-64 от 23.07.2019 с приложениями, копию соглашения о долевом распределении земельного участка от 29.12.2018, копию дополнения к исковому заявлению, скриншот с сайта Росреестра, копию акта обследования земельного участка от 17.11.2020.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец сведений о наличии уважительных причин, препятствующих представлению указанных документов суду первой инстанции, не представил. Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов поступивших с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Файзутдинова Яна Салаватовна (ответчик) является собственником помещения N 1008 с кадастровым N 16:53:040104:6574, общей площадью 343,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 63 Б. (далее объект недвижимого имущества), о чем 17.09.2014 в ЕГРН внесена запись о праве собственности 1/3 доли ответчика на указанный объект недвижимого имущества (выписка из ЕГРН N 16/001/001/2018-142149 от 21.09.2018).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 2786 кв.м, имеющем кадастровый N 16:53:040104:63, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Мира.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 4635 от 02.12.2019 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счёт которого обогатилось другое лицо.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2013 по делу N 2-1567/13, здание торгового центра "ЮВЭНА", расположенное по адресу: г. Нижнекамск, пр. Мира, д.63 Б, в котором находится помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику (с владением которым истец и связывает обязательство ответчика по оплате пользования земельным участком), не связано со спорным земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63, поскольку расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 16:53:040104:5426 и 16:53:040104:142.

Те же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13.08.2020 по делу N 2-652/8/2020, которым истцу отказано во взыскании неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63 (что и требование к ответчику по настоящему иску) с гр. Баязитова Р.С., являющегося также как ответчик собственником 1/3 доли объекта недвижимости (помещение N 108) площадью 343,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 63 Б.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в деле документов, подтверждающих расположение здания, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, на трех земельных участках, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку указанные заявителем документы, как видно из содержания решения, принимались судом во внимание при вынесении решения.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года по делу N А65-18447/2020 истцу отказано о взыскании неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком с кадастровым номером 16:53:040104:63 (что и требование к ответчику по настоящему иску) с общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "СтецТехСтрой", Тюлячинский район Республики Татарстан, п. Узяк (ОГРН 1121675000325, ИНН 1619005888), являющегося также как ответчик собственником 1/3 доли объекта недвижимости (помещение N 108) площадью 343,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, пр. Мира, д. 63 Б.

В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен фундаментальный принцип для права и конституционно-значимый принцип равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 307-ЭС19-10177(4).

Поэтому довод о том, что ответчик по настоящему делу не являлся лицом, участвующим в деле N А65-18447/2020, не может служить основанием для иных выводов по настоящему делу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу N А65-18119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко