Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 20АП-6987/20 по делу N А68-10155/2019

г. Тула

2 марта 2021 г.

Дело N А68-10155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от индивидуального представителя Ивлева Алексея Александровича - представителя Горяиновой С.В. (доверенность от 14.11.2019), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу N А68-10155/2019 (судья Елисеева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивлеву Алексею Александровичу (ОГРНИП 304710618700012, ИНН 710602630326) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Компот" в размере 10 000 руб., рисунок "Карамелька" в размере 10 000 руб., рисунок "Коржик" в размере 10 000 руб., рисунок "Мама" в размере 10 000 руб., рисунок "Папа" в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 160 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. (с учетом уточнения).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ивлев Алексей Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (в настоящее время - ООО "Студия Метрафильмс") заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него, в любой форме и любыми способами.

В разделе "понятия и определения" договора указано, что под рабочими материалами понимаются любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки, слайды, негативы, видео-, аудио-, фотоматериалы, и иные материалы (включая исходные носители), созданные (изготовленные) в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы, в том числе не вошедшие составной частью фильма.

При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяется и действует в отношении рабочих материалов фильма, если иное не предусмотрено положениями договора.

Для исполнения вышеуказанного договора между ООО "Студия Метраном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма и рабочие материалы.

Определение рабочих материалов и условие о распространение на них условий договора о передаче полного объема прав в данном договоре аналогично условиям договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

По акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. передал, а ООО "Студия Метроном" приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

Исходя из материалов дела, 05.10.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 62, ответчиком реализован товар - DVD-диск "Три кота", на упаковке которого размещены изображения, представляющие собой воспроизведение (переработку) произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат обществу.

Факт купли-продажи подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 05.10.2018 на сумму 160 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

На товаре имеются обозначения объектов интеллектуальных прав истца: изображение персонажей (рисунки): "Папа", "Мама", "Компот", "Карамелька", "Коржик".

Истцом ответчику направлена претензия 29.11.2018 с требованием уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения названных персонажей (т.1. л.д. 23-24).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения правообладателя в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчик указал на отсутствие у истца исключительного права в отношении персонажей.

Надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании договоров от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 и от 17.04.2015 N 17-04/2 подтверждается материалами дела.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Истцом указано на взыскание компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства (рисунков), а не в отношении персонажей произведения.

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Изображение персонажей (рисунки) представляет собой по смыслу соглашения элемент отчужденного исключительного права.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием образов персонажей анимационного сериала "Три кота" в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на распространение персонажей произведения суду не представил.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

Принадлежность истцу данных исключительных прав установлена судом.

В подтверждение факта нарушения исключительного права истцом представлены: приобретенный товар - DVD-диск, содержащий соответствующие изображения и наименование; товарный чек от 05.10.2018 на сумму 160 руб.; видеозапись покупки.

Исходя из анализа норм статьи 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований полагать, что видеозапись, представленная в материалы дела истцом, в качестве вещественного доказательства получена с нарушением федерального закона.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки указана в товарном чеке, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Факт выдачи чека, продажи спорного товара подтвержден материалами дела.

Права на указанные рисунки возникли у общества в силу условий договоров от 17.04.2015 N 17-04/2 и от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, связанных с созданием мультфильма "Три кота". По названным договорам к истцу перешли исключительные права не только на аудиовизуальное произведение, но и на рисунки, созданные в рамках работы над созданием мультфильма.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за незаконное использование каждого рисунка (произведения изобразительного искусства) (10 000 руб. х 5 шт. = 50 000 руб.).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Компенсация заявлена в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления N 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Таким образом, наличие у истца прав на аудиовизуальное произведение не препятствует истцу в предъявлении иска в защиту прав на рисунки (изображения персонажей), созданные как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Оснований для вывода о том, что истец заявлял иск в защиту исключительных прав на персонажи, материалы дела не дают.

Соответственно неприменимы в рассматриваемом споре положения пункта 81 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В связи с этим компенсация подлежит взысканию за нарушение исключительных прав на каждый из объектов исключительных прав (произведений изобразительного искусства - рисунков).

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование истца в данной части в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по приобретению вещественных доказательств в размере 160 руб., расходов на почтовые отправления 96 руб., а также заказа выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с рисунками, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд области правомерно отнес на ответчика расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы и расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в силу положений статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции. Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца и полномочия истца на подачу иска о нарушении спорного исключительного права. Считает несоразмерным степени правонарушения размер взысканной компенсации. По мнению апеллянта, имеются основания для снижения размер компенсации. Предприниматель ссылается на то, что определенная судом мера ответственности (компенсация) не соответствует последствиям совершенного нарушения, превышает стоимость контрафактного товара многократно и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании договоров от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 (т.1 л.д. 13-17) и от 17.04.2015 N 17-04/2 (т. 1 л.д. 18-22) подтверждается материалами дела.

Данный правовой подход соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 05.02.2021 N С01-1619/2020 по делу N А04-8583/2019.

Довод о завышенном, по мнению апеллянта, размере взысканной компенсации отклоняется по следующим основаниям.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации без представления соответствующих доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального, не является основанием для снижения ее размера.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение компенсации ниже минимального предела, установленного законом, противоречит принципам гражданского законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания компенсации в заявленном размере.

Апеллянт указал на затруднительное материальное положение как на основание для снижения размера компенсации. Указанный довод сам по себе не может служить основанием для снижения компенсации.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ссылки ответчика на необходимость применения положений постановления от 13.12.2016 N 28-П для цели снижения заявленного истцом размера компенсации и отсутствие в обжалуемом акте оценки доводов, приведенных ответчиком в подтверждение этого, отклоняются судом, поскольку при отсутствии надлежащих доказательств наличия условий для снижения размера компенсации, предоставление которых являлось обязанностью ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, что исключает возможность его снижения ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Допустимых доказательств необходимости снижения компенсации ниже минимального размера ответчиком не представлено. Кроме того, судом принято во внимание систематическое нарушение ответчиком исключительных прав, что подтверждается определением суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 12.11.2020 по делу N А68-12035/2019, определением о прекращении производства по делу от 18.12.2019 по делу N А68-10522/2019, определением о прекращении производства по делу от 15.12.2011 по делу N 9495/11.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, стоимость контрафактного товара и иные имеющие значение обстоятельства, взысканный размер компенсации является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению прав и законных интересов истца.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2020 по делу N А68-10155/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина