Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-6672/20 по делу N А78-6468/2020

город Чита

03 марта 2021 г.

Дело N А78-6468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2020 года по делу N А78-6468/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслог" (ОГРН 1187847218173, ИНН 7816678516) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 550 190,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Васильевой М.А. - представителя по доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 550 190,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2020 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 504 753,24 руб. пени за просрочку доставки грузов, принят отказ истца от части требований по железнодорожным накладным: ЭХ254485, ЭХ627774, ЭЦ128596 на общую сумму 44 782,62 руб. и по железнодорожной накладной ЭН187173 на сумму 654,57 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 13 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 909 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что с учетом увеличения срока доставки пени в размере 178 521,09 руб. по железнодорожным накладным N N ЭН182833, ЭН187173, ЭН131201, ЭН142206, ЭН130803, ЭФ450090, ЭФ640880, ЭФ864449, ЭХ502104, ЭХ503424, ЭХ991715, ЭХ994471 заявлены неправомерно. Полагает также о наличии оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.01.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, еще каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком были приняты вагоны с грузами для доставки истцу по транспортным железнодорожным накладным N N ЭФ450090, ЭФ864449, ЭФ640880, ЭЯ978600, ЭХ503424, ЭХ502104, ЭН182833, ЭН142206, ЭН131201, ЭН187173, ЭН130803, ЭХ634980, ЭХ632223, ЭП349559, ЭХ991715, ЭХ994471 (с учетом уточнения требований).

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, установил наличие факта просрочки доставки груза и взыскал неустойку.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В пунктах 6 и 6.3 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определяется исходя из норм суточного пробега на основании пункта 2.2 Правил N 245.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт просрочки доставки груза, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления пени в размере 504 753,24 руб.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции по спорным транспортным накладным N N ЭН182833, ЭН187173, ЭН131201, ЭН142206, ЭН130803, ЭФ450090, ЭФ640880, ЭФ864449, ЭХ502104, ЭХ503424, ЭХ991715, ЭХ994471 установил вину ответчика в просрочке доставки груза, отклонив его доводы о необходимости применения пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза по данным отправкам и резюмировал о правомерности начисления истцом пени по указанным накладным.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание статус ответчика (субъект естественной монополии в области железнодорожной перевозки), размер неустойки, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для ее снижения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что указанный размер законной неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе размер неустойки в общей сумме, составившей менее 50% от общего размера провозной платы грузов по спорным отправкам, при установленной продолжительности просрочки доставки не подтверждает несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе и проверенные в полном объеме, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 ноября 2020 года по делу N А78-6468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора С.И. Юдин