Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-3567/21 по делу N А40-182916/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-182916/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Михайловский Д.У. ЗПИФ рентным "Михайловский Рентный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 г. по делу N А40-182916/20,

по заявлению ООО "УК Михайловский Д.У. ЗПИФ рентным "Михайловский Рентный"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Лунина А.С. по дов. от 16.06.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда рентным "Михайловский-Рентный" (далее - Заявитель, ООО "УК "Михайловский", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным бездействия в отношении объекта с кадастровым номером 50:26:0151804:0003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 г. в удовлетворении заявления "УК "Михайловский" отказано.

ООО "УК "Михайловский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Михайловский" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Михайловский" является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский - Рентный", в составе активов которого находится земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151804:0003,площадью 344 994 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: город Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - "земельный участок").

Сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 04 ноября 2004 года.

В 2019 году Заявитель обнаружил, что на публичной кадастровой карте Росреестра не отображаются границы земельного участка.

Для исправления ставших известными Заявителю некорректных сведений в ЕГРН, Заявитель 17 июля 2019 года обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением по электронной почте (портальный номер обращения 1584195) об исправлении технической ошибки, приложив к нему заверенную копию кадастрового плана земельного участка.

На данное обращение 30 июля 2019 года от Управления Росреестра по г. Москве поступил ответ, о том, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН действительно отсутствуют, но с учетом обстоятельств, изложенных в обращении и приложенных документов, будет проводиться анализ архивной землеустроительной и кадастровой документации.

Заявитель 24.07.2020 г. обратился в Управление Росреестра по г. Москве через многофункциональный центр с заявлением (MFC-0558/2020-103746-1) об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151804:3

Не получив соответствующего ответа, и полагая, что со стороны Заинтересованного лица имеет место незаконное бездействие, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Управление Росреестра по г. Москве, являясь регистрирующим органом, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно статье 18 Закона о регистрации недвижимости заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Указанный порядок определен Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 г. N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости" (далее Порядок).

Согласно пункту 2 Приложения N 2 Порядка заявление об исправлении технической ошибки представляется по выбору заявителя, в том числе в форме документа на бумажном носителе при личном обращении через многофункциональный центр по предоставлению государственных или муниципальных услуг независимо от места нахождения объекта недвижимости согласно перечню многофункциональных центров, опубликованному на официальном сайте.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 16 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 920 (ред. от 26.09.2018 г.) "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ" при заполнении реквизита "Способ получения документов" заявления выбирается один из способов получения (направления) документов.

При заполнении реквизита "Способ получения документов" заявления выбирается один из способов получения (направления) документов. В случае получения документов лично в органе регистрации прав, многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг или посредством курьерской доставки в дополнение к отметке в графе "лично" следует отметить соответствующую графу.

Способ получения документов "лично" в многофункциональном центре по месту представления документов" может быть выбран только в случае представления заявления и прилагаемых к нему документов в такой многофункциональный центр.

В данном случае Заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН 24.07.202г. через многофункциональный центр (MFC-05 5 8/2020-103746-1).

По итогам рассмотрения заявления государственным регистратором вынесено решение от 30.07.2020 г. N КУВД - 001/2020-9604975/1 об отказе исправления технической ошибки.

Таким образом, заявление об исправлении об исправлении ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151804:3 рассмотрено Управлением Росреестра по г. Москве в установленном порядке в вынесением соответствующего решения, проверка законности которого в предмет настоящего спора не входит.

Материалами дела также подтверждается, что согласно направленному заявлению Заявителем выбран (отмечен в заявлении) способ получения документов "лично" в многофункциональном центре".

При этом ООО "УК Михайловское" не представлено доказательств того, что Заявитель избранным им способом, а именно "лично" "в многофункциональном центре" обращался за получением решения от 30.07.2020 г. N КУВД - 001/2020-9604975/1, и предоставлении данного решения ему было отказано в его выдаче.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-182916/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина