Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-33110/20 по делу N А56-60148/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-60148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рязановой М.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33110/2020) (заявление) ООО "Топограф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-60148/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Союза Инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания"

к ООО "Топограф"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Союз Инженеров-Изыскателей "Стандарт-Изыскания" (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топограф" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно.

Решением от 14.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Топограф" в пользу Союза инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" 20 000 руб. задолженности по уплате членских взносов; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания 20 000 руб. членских взносов, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что оплатил членские взносы в полном объеме, в обоснование чего представил платежные поручения N N 948 от 20.10.2017, 949 от 24.10.2017, 963 от 08.11.2017, 976 от 08.12.2017, 979 от 15.12.2017.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции (в частности направления их через систему "Мой Арбитр"), отказывает в приобщении дополнительных документов, поименованных в приложении к апелляционной жалобе под п. п. 5 - 15 на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований, и возвращает их ответчику.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец включен в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания 26.10.2011, регистрационный номер записи СРО-И-029-2510211.

На основании Выписки из протокола N 110 заседания правления Партнерства от 23.04.2012 Общество принято в партнерство, выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ.

В связи с нарушением условий членства, а именно с неоднократной неуплатой членских взносов, решением Совета Союза от 01.06.2018 (выписка от 13.07.2020 из протокола N 2/18/В/СИ внеочередного заседания Совета Союза инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" от 01.06.2018) общество с ограниченной ответственностью "Топограф" исключено из состава членов Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации и на основании протоколов Общего собрания членов Союза от 10.06.2016 N 10 размер ежемесячного членского взноса в 2016 года составлял 5 000 руб. В дальнейшем размер ежемесячного взноса не менялся.

Как указал истец в обоснование исковых требований, за период с сентября 2017 года по май 2018 года включительно у Общества образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 45 000 руб.

В нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Союза, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате, предусмотренных взносов, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт членства Общества в спорный период, при этом ввиду того, что исключение из государственного реестра не предполагает осуществление Союзом уставной деятельности, в том числе реализацию предмета своей деятельности, и прекращение осуществления Союзом осуществления уставной деятельности из реестра также исключает возможность деятельности Общества в сфере проектирования, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об уплате членских взносов частично - за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 20 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о саморегулируемых организациях, а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, добровольно вступив в члены Союза, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов Союза, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статус ответчика, как члена Союза в спорный период, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Указав, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции, установив факт исключения сведения о Союзе из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 29.12.2017 N СП-156, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, судом не учтено, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела (приложение к отзыву на исковое заявление) платежное поручение N 979 от 15.12.2017, свидетельствующее об оплате членских взносов за декабрь 2017 года, в связи с чем, апелляционная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на погашение задолженности за иные периоды не может являться основанием для отмены судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств погашения задолженности в полном объеме в установленный судом срок не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано выше, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для приобщения к материалам дела представленных заявителем платежных документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Следовательно, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам. Произведенная ответчиком частичная оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-60148/2020 подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. задолженность по оплате членских взносов за период с сентября по ноябрь 2017 года с учетом оплаты членских взносов за декабрь 2017 и представления доказательств оплаты при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-60148/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топограф" в пользу Союза инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" 15 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топограф" в доход федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Союза инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" в доход федерального бюджета 1 333 руб. государственной пошлины".

Взыскать с Союза инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топограф" 1 999, 80 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина