Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-64040/20 по делу N А40-60978/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-10486/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-60978/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехЦентр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-60978/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ТехЦентр" (ИНН 7724281790, ОГРН 1037724042696)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 18.12.2020, диплом N 107724 3794905 от 10.07.2019;

от ответчика: Петухов А.Н. по доверенности от 15.12.2020, диплом N ВСГ 2108330 от 04.07.2007,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ТехЦентр" о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 по 23.12.2018 в размере 1 328 640 руб. 17 коп. и пени за период с 08.05.2018 по 23.12.2018 в размере 42 009 руб. 93 коп. по договору аренды от 31.03.2004 N 06-00272/04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-60978/20 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2004 Департамент имущества города Москвы (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 06-00272/04 аренды нежилого помещения общей площадью 216,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.10, корп.1, стр.2.

Согласно п.6.1 договора арендатор вносит арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением от 16.08.2018 по делу N А40-219765/17 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 216,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.10, корп.1, стр.2.

Решение вступило в законную силу 18.09.2018.

В обоснование иска Департамент указал на то, что общество в нарушение принятых на себя обязательств не вносило арендную плату за период с 01.05.2018 по 23.12.2018, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 328 640 руб. 17 коп.

На сумму задолженности начислены пени по п.7.2 договора за период с 08.05.2018 по 23.12.2018 в размере 42 009 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.02.2020 N 33-6-28944/20-(0)-1 с требованием об уплаты задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и установив, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, удовлетворил требования истца в полном объеме.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Договор купли-продажи считается заключенным сторонами на основании вступившего в законную силу решения от 16.08.2018 по делу N А40-219765/17 об урегулировании разногласий.

Решение об урегулировании разногласий вступило в законную силу 18.09.2018, следовательно, до указанной даты в силу ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ арендатор (истец) пользовался имуществом на условиях аренды, и оплата арендных платежей производилась им в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением по делу N А40-219765/2017 были урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи, арендуемого нежилого помещения по договору аренды от 31.03.2004 N 06-00272/04.

В настоящем деле предметом рассмотрения было возникновение задолженности по договору аренды от 31.03.2004 N 06-00272/04, по которому были урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-219765/2017, вступившим в законную силу 18.09.2018.

Таким образом, согласно информационному расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, с учетом решения по делу N А40-219765/2017 задолженность по договору аренды от 31.03.2004 N 06-00272/04 за период с 01.05.2018 по 18.09.2018 составляет 777 992 руб. 63 коп. и пени в размере 14 717 руб. 69 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению о взыскании задолженности в размере 777 992 руб. 63 коп. и пени в размере 14 717 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-60978/20 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ТехЦентр" (ИНН 7724281790, ОГРН 1037724042696) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) заложенность в размере 777 992 руб. 63 коп. и пени в размере 14 717 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТехЦентр" (ИНН 7724281790, ОГРН 1037724042696) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 446 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко