Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 17АП-770/21 по делу N А60-56536/2020

г. Пермь

02 марта 2021 г.

Дело N А60-56536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

Беланов Р.С., паспорт;

от ЧПОУ "Уральский финансово-юридический колледж", Назарова В.И. (директор, единственный участник): Жиделева Ю.А., удостоверение адвоката, доверенности от 05.02.2020, 19.01.2021;

от временного управляющего Тихомирова В.А.: Герасимов А.С., паспорт, доверенность от 16.02.2021,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Частное профессиональное образовательное учреждение "Уральский финансово-юридический колледж"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года о признании заявления Беланова Р.С. обоснованным, введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное в рамках дела N А60-56536/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Частное профессиональное образовательное учреждение "Уральский финансово-юридический колледж" (ОГРН 1036604386763, ИНН 6662111440),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 принято к производству заявление Беланова Романа Сергеевича о признании Частного профессионального образовательного учреждения "Уральский финансово-юридический колледж" (ЧПОУ "УрФЮрК", Колледж) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления.

11 декабря 2020 года в арбитражный суд от САУ "СРО "Дело" поступила кандидатура Тихомирова В.А., соответствующий требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ЧПОУ "УрФЮрК" в отзыве на заявление отражена позиция о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано. Требования Беланова Романа Сергеевича о признании Частного профессионального образовательного учреждения "Уральский финансово-юридический колледж" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена процедура наблюдения.

Временным управляющим Частного профессионального образовательного учреждения "Уральский финансово-юридический колледж" утвержден Тихомиров Виталий Андреевич с установлением ежемесячного вознаграждения 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ЧПОУ "УрФЮрК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что положения законодательства о банкротстве не распространяются на юридические лица, созданные в форме учреждения; учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона.

Беланов Р.С., конкурсный управляющий АНОО ВО "УрФЮИ" согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле в апелляционный суд не поступило.

ЧПОУ "УрФЮрК" представлены возражения на отзывы с приложением положенных в их обоснование доказательств.

Представленные в апелляционный суд документы приобщены к материалам дела.

Участвующие в судебном заседании представитель ЧПОУ "УрФЮрК", Назарова В.И. (директор, единственный участник ЧПОУ "УрФЮрК") и Беланов Р.С. свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Временный управляющий Тихомиров В.А. своей правовой позиции по апелляционной жалобе не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве, Закон) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Действие Закона о банкротстве распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (п. 2 указанной статьи).

На основании п. 6 ст. 61 ГК РФ юридические лица, за исключением предусмотренных ст. 65 ГК РФ юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Статьей 123.23 ГК РФ предусмотрено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества (п. 1). Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ЧПОУ "УрФЮрК" создано путем реорганизации до 01.07.2020 (сведения о присвоении ОГРН внесены в ЕГРЮЛ 01.01.2003).

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ЧПОУ "УрФЮрК" является некоммерческой организацией в форме частного учреждения, основной вид деятельности - образование профессиональное среднее. Единственным участником учреждения является Назаров Владислав Иванович.

Согласно п. 1 Устава ЧПОУ "УрФЮрК" является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательной деятельности в сфере среднего профессионального образования и профессионального обучения.

Организационно-правовая форма Колледжа - учреждение, тип образовательной организации - профессиональная образовательная организация, тип учреждения - частное учреждение (п. 2 Устава).

В соответствии с п. 5 Устава учредитель является собственником имущества должника; на имущество, закрепленное учредителем за должником и приобретенное должником по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Из приведенного выше следует, что полномочия собственника осуществляет Назаров Владислав Иванович.

ЧПОУ "УрФЮрК" осуществляет право владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним собственником на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Колледж отвечает по своим обязательствам находящимися у него в распоряжении денежными средствами. При их недостаточности собственник (учредитель) несет субсидиарную ответственность по обязательствам института.

Целью деятельности Колледжа является организация образовательного процесса по указанным в п. 1 Устава направлениям деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания на то в п. 6 ст. 61 и п. 1 ст. 65 ГК РФ. На учреждение действие Закона о банкротстве не распространяется. Права кредиторов учреждения законодатель защищает иным образом - в соответствии со ст. 123.21 ГК РФ (п. 3) ответственность по долгам учреждения, при недостаточности у последнего денежных средств, несет собственник имущества учреждения.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 308-ЭС18-11263.

Следовательно, поскольку возможность признания несостоятельным (банкротом) учреждения гражданским законодательством исключена, оснований для введения в отношении ЧПОУ "УрФЮрК" процедуры банкротства у суда первой инстанции не имелось.

Производство по делу о банкротстве подлежало прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения и прекращения производства по делу о банкротстве в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года по делу N А60-56536/2020 отменить.

Во введении наблюдения в отношении Частного профессионального образовательного учреждения "Уральский финансово-юридический колледж" отказать.

Производство по делу N А60-56536/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев