Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 13АП-1252/21 по делу N А21-6767/2020

г. Санкт-Петербург

02 марта 2021 г.

Дело N А21-6767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1252/2021) ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020 по делу N А21-6767/2020 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (ОГРН 1023902149424, адрес: 238150, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Гоголя, д. 9А) (далее - ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012210/281119/0002989 от 11 июня 2020 года.

Определением суда от 10.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановлении действия решения Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012210/281119/0002989 от 11 июня 2020 года до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 21.09.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований.

07.12.2020 от Калининградской областной таможни поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, принятых определением суда от 10.07.2020.

Определением суда от 15.12.2020 заявление Калининградской областной таможни об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.07.2020, удовлетворено, отменены принятые обеспечительные меры в виде приостановлении действия решения Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012210/281119/0002989 от 11 июня 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что, несмотря на то, что спорный товар Обществом реэкспортирован, таможенный орган вновь предъявил Обществу требование о необходимости исполнения решения таможенного органа от 11 июня 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации не товары, применение обеспечительных мер на которое обжалуемым определением отменено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.09.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований. Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом отказа заявителя от требований к Таможне, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, правовые основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта об отмене обеспечительных мер.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А21-6767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас