Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-6595/20 по делу N А58-11238/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф02-2928/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

3 марта 2021 г.

Дело N А58-11238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу N А58-11238/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 1428003992, ОГРН 1171447009403) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) о взыскании 5 439 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" о взыскании стоимости работ, выполненных по государственному контракту на выполнение ремонтных работ N ЭА/СМП-4292, в размере 5 439 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось. Мостовой переход через р. Аллах-Юнь на км. 608+666 автомобильной дороги "Амга" в Усть-Майском улусе эксплуатируется в полном объеме, угрозы для объектов транспортной инфраструктуры не представляет, что свидетельствует о выполнении работ по государственному контракту N ЭА/СМП-4292 от 03.06.2019. Считает необходимым назначение повторной экспертизы по делу. Просит решение суд отменить.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" (подрядчик) по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 1921435238811143501001100014213244 заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ N ЭА/СМП-4292 от 03.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в сроки, установленные контрактом, подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на мостовом переходе через р.Аллах-Юнь на км 608+666 на автомобильной дороге "Амга" в Усть-Майском улусе РС (Я), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало выполнения работ - с даты подписания настоящего контракта, срок завершения работ - 15.08.2019.

Состав и объем работ, иные данные о работе определены в Приложении N 1 - "Описание объекта закупки" и Приложении N 2 - "Ведомость объемов и стоимости работ" и иными приложениями к настоящему контракту. Цена контракта составляет 5 439 000 руб. (пункт 1.4 контракта).

Согласно ведомости объемов и стоимости работ, выполнение работ предусматривает демонтаж деревянных пролетных строений мостов под автомобильную дорогу из брусьев, устройство деревянных пролетных строений мостов под автомобильную дорогу из брусьев: поперечный настил, колесоотбойный брус, колейный настил, продольный настил. В приложении N 5 определен перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением актов ответственных конструкций и актов скрытых работ.

В ходе проведения контрольных мероприятий заказчиком с участием представителя подрядчика составлены: - акт проверки объекта производства работ N 24/07 от 24.07.2019 и вынесено предписание N 24/07 от 24.07.2019; - акт проверки производства работ от 01.08.2019.

В акте от 24.07.2019, составленном с участием директора ООО "Гермес", зафиксировано отсутствие на момент проверки, в том числе, общего журнала работ, паспортов на материалы. Кроме того, в акте отражено наличие больших промежутков при выполнении поперечного настила, шириной более 5 см.

Письмом от 30.07.2019 исх. N 38/19 подрядчик сообщил ГКУ "Управление автомобильных дорог РС (Я)" об исполнении предписания N 24/07 от 24.07.2019: установлены дорожные знаки, установлены колесоотбойные брусья, восстановлены перила.

В акте проверки производства работ от 01.08.2019, составленном с участием директора ООО "Гермес", выявлены следующие недостатки: в колейном настиле местами имеются большие промежутки между лафетами более 5 см, в колейном настиле в 3-х местах обнаружены слабо закреплённые элементы, в колейном настиле местами использованы надпиленные лафеты, лафеты с продольными трещинами, при демонтажных работах строительный мусор скинут в русло реки.

12.09.2019 ГКУ "Управление автомобильных дорог РС (Я)" принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В уведомлении от 12.09.2019 N 03/2254 заказчик указал, что в сроки, установленные пунктом 1.6 контракта, результат выполненных работ заказчику не предоставлен. Ссылаясь на часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение известило ООО "Гермес" о расторжении государственного контракта на выполнение ремонтных работ N ЭА/СМП4292 от 03.06.2019 в одностороннем порядке.

01.10.2019 в адрес заказчика от ООО "Гермес" с письмом от 15.08.2019 N 60/19 поступили счет-фактура N 39 от 15.08.2019, форма КС-2 N 3 от 15.08.2019, форма КС-3 N 3 от 15.08.2019.

Письмом от 04.10.2019 N 06/2453 ГКУ "Управление автомобильных дорог РС (Я)" сообщило ООО "Гермес" о том, что рассмотрело представленные документы о выполнении ремонтных работ, и отказывает в их принятии. Отказывая в принятии работ, заказчик указал, что подрядчиком в нарушение проекта производства работ вместо лиственницы применена сосна, при устройстве поперечного и колейного настила в нарушение приложения N 2 использован необрезной материал, а кроме того, не устранены выявленные ранее нарушения: наличие в колейном настиле больших промежутков между лафетами более 5 см, слабо закрепленные элементы в колейном настиле в 3-х местах, наличие больших промежутков между досками (более 5 см) в поперечном настиле. Кроме того, заказчику не предоставлены документы, согласно п.2.4 контракта N ЭА/СМП-4292 от 03.06.2019.

21.10.2019 ООО "Гермес" вручило ГКУ "Управление автомобильных дорог РС (Я)" досудебную претензию от 19.10.2019, в которой, ссылаясь на выполнение подрядных работ в срок, предусмотренный контрактом, потребовало оплаты стоимости работ в размере 5 439 000 руб.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ООО "Гермес" в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статей 702, 772 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющим элементом подрядных правоотношений является не столько факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Гермес" не представлено доказательств извещения заказчика о завершении работ, о необходимости создания комиссии по приёмке объекта в эксплуатацию до истечения срока выполнения работ, определенного пунктом 1.6 контракта и принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено по делу, доказательства устранения недостатков, указанных в акте от 01.08.2019, в письме N 06/2453 от 04.10.2019, равно как доказательства того, что недостатки работ являются несущественными (с учетом предназначения объекта), истцом не представлено.

Обществом не переданы заказчику исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов, журнал учета выполненных работ), на основании которых заказчик имел бы возможность оценить факт выполнения работ, их объем и качество.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами были прекращены в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, так как результаты выполненных работ, предоставленные заказчику, не соответствовали условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Заказчик результат работ по контракту не получил и лишился того, на что рассчитывал при его заключении.

При этом, решение истца о расторжении контракта ответчиком в установленном порядке не оспорено.

На основании установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Утверждение истца о необходимости проведения повторной экспертизы суд оценивает критически, поскольку в суде первой инстанции истец возражал относительно проведения экспертизы.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2020 года по делу N А58-11238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин