Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 21АП-3358/20 по делу N А84-2480/2019

02 марта 2021 г.

Дело N А84-2480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии представителей:

от государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Братцевой Татьяны Ивановны по доверенности от 11.01.2021 N 2,

от общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" - Капустина Дмитрия Леонидовича по доверенности от 01.02.2021 N 5-2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года по делу N А84-2480/2019 (судья Ражков Р.А.),

по иску государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" о взыскании,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента капитального строительства города Севастополя, Федерального казначейства, федерального казённого учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза города Севастополя",

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства (правопреемник - государственное казённое учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", далее - ГКУ ГС "ЕДКС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (далее - ООО "Теплостройсервис", общество) о взыскании денежных средств в размере 32 445 021,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано. Взысканы с ГКУ ГС "ЕДКС" в пользу ООО "Теплостройсервис" судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 195 000 рублей. Взысканы с ГКУ ГС "ЕДКС" в федеральный бюджет 185 225 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ ГС "ЕДКС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что завышение объемов и стоимости выполненных работ по госконтракту подтверждается актом, отчетом СТИ, предписанием, актами по форме КС-2 и справкой КС-3. Кроме того, заключение эксперта не может иметь для суда заранее установленной силы. Однако, доводы истца и третьего лица относительно допустимости проведенного экспертного заключения, судом во внимание не приняты. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

От ООО "Теплостройсервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступили письменные пояснения, в которых управление поддерживает ранее представленную правовую позицию, которые приобщены судом к материалам дела. Также управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Ольшанскую Н.А.

Представитель ГКУ ГС "ЕДКС" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Теплостройсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Департамент капитального строительства города Севастополя, Федеральное казначейство, федеральное казённое учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза города Севастополя" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между ГКУ "Капитальное строительство" (заказчик) (впоследствии государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства") и ООО "Теплостройсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 08-16/СМР (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Школа в бухте Казачья" (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 283 457 524 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме, в том числе страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.4 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон, без изменения предусмотренного контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта. При этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к контракту.

По предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работы может быть увеличен или уменьшен, но не более чем на 10% путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту (пункт 2.5 контракта).

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 контракта предусмотрено авансирование работ в размере 60 000 000,00 рублей.

Исходя из пунктов 3.2 - 3.3 контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства и оплаты работ (Приложение N 2). Начало работ определено с даты заключения контракта, окончание работ - 01.07.2017.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик производит поэтапную приемку и оплату работ в соответствии с Графиком производства и оплаты работ (Приложение N 2). Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляются в срок, определенный Графиком производства работ и оформляются подписанием акта (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3).

В силу пункта 7.1 контракта на выполнение СМР за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.07.2017 стороны изложили Сводный сметный расчет в новой редакции (Приложение N 3 к контракту). Новая редакция Сводного сметного расчета является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и контракта.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту на выполнение СМР подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами выполненных работ формы КС-2 от 24.03.2017 N 1 на сумму 21 356 988,74 руб., N 4 на сумму 1 803 080,12 руб., N 12 на сумму 711 544,72 руб., N22 на сумму 1 927 665,70 руб., N23 на сумму 4 335 400,24 руб., N24 на сумму 543 111,52 руб.; от 28.03.2017 N 1 на сумму 12 126 310,12 руб., N3 на сумму 670 492,52 руб., N 4 на сумму 58 966,96 руб., N 5 на сумму 116 257,14 руб., N17 на сумму 1 783 607,76 руб., N18 на сумму 978 728,58 руб., N19 на сумму 1 205 548,18 руб., N20 на сумму 3 907 206,56 руб., N23 на сумму 1 850 441,78 руб., N16 на сумму 42 269,96 руб.; от 28.04.2017 N15 на сумму 1 892 869,86 руб., N20 на сумму 1 090 710,58 руб., N 19 на сумму 10 224 047,46 руб.; от 22.05.2017 N 20 на сумму 9 059 256,48 руб., N 1 на сумму 1 241 258,52 руб., N 14 на сумму 2 544 150,80 руб., N15 на сумму 2 030 352,84 руб.,N16 на сумму 153 073,14 руб., N17 на сумму 104 985,78 руб., N18 от 22.05.2017 на сумму 69 863,08 руб., N19 на сумму 104 372,18 руб., N21 на сумму 1 336 392,48 руб., N20 на сумму 9 059 256,48 руб., N22 на сумму 235 955,16 руб., N8 на сумму 12 129 736,84 руб.; от 15.06.2017 N 24 на сумму 11 511 923,06 руб., N 7 на сумму 2 040 831,24 руб., N 20 на сумму 4 022 883,14 руб., N26 на сумму 31 725,48 руб., N25 на сумму 394 122,36 руб., N21 на сумму 264 971,36 руб., N27 на сумму 136 137,78 руб.; от 23.06.2017 N5 на сумму 40 263,96 руб., N 4 на сумму 35 481,42 руб.; от 30.06.2017 N 18 на сумму 36 078 471,68 руб., N2 на сумму 43 814,58 руб., N 2 на сумму 65 427,67 руб., N14 на сумму 34 018,22 руб., N19 на сумму 215 538,80 руб., N17 на сумму 430 105,28 руб., N19 на сумму 1 287 437,82 руб., N3 на сумму 2 060 531,34 руб.

Государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза города Севастополя" 25.07.2017 выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства "Школа в бухте Казачья".

26.07.2017 приемочной комиссией, назначенной ГКУ "Капитальное строительство", принято решение о приемке объекта капитального строительства "Школа в бухте Казачья", о чем составлен акт N 3.

31.07.2017 между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Кроме того, между сторонами 24.07.2017 подписан акт, согласно которому спорный объект соответствует утвержденной проектной документации.

Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя выдано заключение от 11.08.2017 на основании акта проверки от 10.08.2017 N 92-07-0082-030401-0203-0190 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям рабочего проекта "Школа в бухте Казачья", разработанного ЧАО "Севастопольский Стройпроект" с учетом внесенных изменений.

11.08.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства "Школа в бухте Казачья" в эксплуатацию N RU91-94102000-095-2017.

На основании распоряжения от 14.08.2017 N 10666-РД объект капитального строительства "Школа в бухте Казачья" передан по акту приема-передачи от 14.08.2017 в оперативное управление ГБОУ ГС "Образовательный комплекс "Бухта Казачья".

Федеральным казначейством в соответствии с приказом от 25.07.2018 N 247п "О назначении плановой выездной проверки в ГБУ "Дирекция капитального строительства" в период с 30 июля по 20 сентября 2018 года" проведена плановая проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, в ходе которой выявлены нарушения и выдано предписание от 20.11.2018 N 23-00-04/24870.

Согласно отчету СТИ-СПб-2018/31 от 11.09.2018 межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Санкт-Петербурге заказчиком приняты к учету акты по форме КС-2 с недостоверными сведениями (с завышением стоимости и объёмов работ) на общую сумму 39 125 330,41 руб., приняты работы с неподтвержденными сведениями и нарушение подрядчиком строительных норм и правил, нормативных, строительно-технических и иных документов.

Ссылаясь на предоставление обществом актов выполненных работ по форме КС-2 с завышенными показателями стоимости и объемов работ на общую сумму 32 445 021,27 руб., учреждение письмом от 16.04.2019 N 2527 направило в адрес подрядчика требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Отказ подрядчика в притязаниях заказчика послужил основанием для обращения ГКУ ГС "ЕДКС" с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку между сторонами были разногласия относительно объема и стоимости выполненных спорных работ, соответствия их проектно-сметной документации судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "Сибирский Цент экспертизы и оценки соответствия" Склярову Л.А., Маслову Н.П., Кондрашеву С.М., Суворову А.Н.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

В редакции ответчика:

1.Соответствуют ли фактически работы, выполненные ООО "Теплостройсервис" на строительном объекте "Школа в бухте Казачья", работам, указанным в государственном контракте N 08-16/СМР от 30.11.2016 и приложенной к нему проектно-сметной документации, подписанным актам о приемке выполненных работ, исполнительной документации, подписанных заказчиком и подрядчиком? В случае несоответствия, указать какие именно работы не соответствуют, их наименование, объем, количество и стоимость. Являются ли данные недостатки работ явными/скрытыми?

2.Определить, завышена ли стоимость работ по установке пескоуловителя на сумму 7603,16 руб. (п. 59 Акта КС-02 от 20.05.2017 No20, стр. 46 Отчета СТИ-СПб-2018/31, далее по тексту - "Отчет")?

3.Завышена ли стоимость выполненных ООО "Теплостройсервис" работ "Устройство покрытий эпоксидно-каучуковых (из резиновой крошки)" относительно проектной документации в сумме 174 495,99 руб. с учетом НДС (Расчет завышения стоимости работ по актам выполненных работ. Приведен в Приложении No10 к исковому заявлению. Стр. 46 Отчета)?

4.Определить факт выполнения работ ООО "Теплостройсервис" и определить завышена ли стоимость работ по посадке деревьев, кустарников-саженцев, составляет 2 459 335,35 руб. (Акты по форме КС-2: п. 32-36, 37 -42, 43-46, 53-55 от 15.06.2017 No24 и п. 27-30 от 30.06.2017 No18, стр. 46 Отчета).

5.Определить, завышена ли стоимость работ по "Подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную" в сумме 3 300 911,32 руб. с учетом НДС (Расчет завышения стоимости работ по актам выполненных работ приведен в Приложении No10 к исковому заявлению. Стр. 47 настоящего Отчета)?

6.Завышена ли стоимость выполненных ООО "Теплостройсервис" работ за счет применения разных индексов Минстроя России к объекту строительства "Школа в бухте Казачья" г. Севастополь на сумму 11 636 535,85 руб. с учетом НДС (Стр. 39 Отчета)? Расчет завышения стоимости работ по актам выполненных работ приведен в Приложении No11 к исковому заявлению?

7.Завышена ли стоимость выполненных ООО "Теплостройсервис" работ, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, использовались расценки на материалы, определенные по прайс-листам подрядчиков на сумму 3 763 014,95 руб. с учетом НДС?

8.Завышен ли объем выполненных ООО "Теплостройсервис" пусконаладочных работ на сумму работ 2 976 900,89 руб. с учетом НДС (Стр. 39 Отчета)? Расчет завышения стоимости работ по актам выполненных работ приведен в Приложении No13 к исковому заявлению.

9.Завышена ли стоимость выполненных ООО "Теплостройсервис" работ в результате применения коэффициента (по перевозке рабочих, перевозке грунта, по сборке мебели), кроме этого вместо расценки по разработке грунта взята расценка для разработки скальной породы, а также применения коэффициента для тары, на общую сумму 8 080 840,05 руб. с учетом НДС (Расчет завышения стоимости работ по катам выполненных работ приведен в Приложении N 14 к исковому заявлению)?

10.Завышена ли стоимость выполненных работ в сумме 45 383,71 руб. с учетом НДС "Укладка геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие" (п. 7 Акта выполненных работ по форме. КС-2 от 30.06.2017, стр. 47 Отчета)?

В редакции истца:

1.Определить завышена ли стоимость работ по установке пескоуловителя на сумму 7603,16 руб. (п. 59 Акта КС-02 от 20.05.2017 No20, стр. 46 Отчета СТИ-СПб-2018/31, далее по тексту-"Отчет") и какое количество пескоуловителей фактически установлено в соответствии с исполнительной документацией?

2.Определить завышена ли стоимость выполненных ООО "Теплостройсервис" работ "Устройство покрытий эпоксидно-каучуковых (из резиновой крошки)" относительно проектной документации в сумме 174 495,99 руб. с учетом НДС (Расчет завышения стоимости работ по актам выполненных работ. Приведен в Приложении No10 к исковому заявлению. Стр. 46 Отчета)?

3.Определить завышена ли стоимость работ по посадке деревьев, кустарников-саженцев в размере 2 459 335,35 руб. (Акты по форме КС-2: п. 32-36, 37 -42, 43-46, 53-55 от 15.06.2017 No24 и п. 27-30 от 30.06.2017 No18, стр. 46 Отчета)?

4.Определить завышена ли стоимость работ по "Подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную" в сумме 3 300 911,32 руб. с учетом НДС (Расчет завышения стоимости работ по актам выполненных работ приведен в Приложении No10 к исковому заявлению. Стр. 47 настоящего Отчета)?

5.Обосновано ли завышена стоимость выполненных ООО "Теплостройсервис" работ за счет применения разных индексов Минстроя России к объекту строительства "Школа в бухте Казачья" г. Севастополь на сумму 11 636 535,85 руб. с учетом НДС (Стр. 39 Отчета. Расчет завышения стоимости работ по актам выполненных работ приведен в Приложении No11 к исковому заявлению)?

6.Обосновано ли завышена стоимость выполненных ООО "Теплостройсервис" работ за счет замен материалов из расценок (вместо использования сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, использовались расценки на материалы, определенные по прайс-листам подрядчиков) на сумму 3 763 014,95 руб. с учетом НДС?

7.Определить, завышен ли объем выполненных ООО "Теплостройсервис" пусконаладочных работ на сумму работ 2 976 900,89 руб. с учетом НДС (Стр. 39 Отчета, Расчет завышения стоимости работ по актам выполненных работ приведен в Приложении No13 к исковому заявлению)?

8.Определить, завышена ли стоимость выполненных ООО "Теплостройсервис" работ в результате применения коэффициента (по перевозке рабочих, перевозке грунта, по сборке мебели), кроме этого вместо расценки по разработке грунта взята расценка для разработки скальной породы, а также применения коэффициента для тары, на общую сумму 8 080 840,05 руб. с учетом НДС (Расчет завышения стоимости работ приведен в Приложении No14 к исковому заявлению)?

9.Определить, завышена ли стоимость выполненных работ в сумме 45 383,71 руб. с учетом НДС "Укладка геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие" (п. 7 Акта выполненных работ по форме. КС-2 от30.06.2017 г., стр. 47 Отчета)?

Заключение судебной строительно-технической экспертизы N 193-ЗиС/04.2020 от 23.07.2020 по настоящему делу содержит следующие выводы по поставленным вопросам:

на вопросы в редакции ответчика:

-все работы, фактически выполненные ООО "Теплостройсервис" на строительном объекте "Школа в бухте Казачья", соответствуют работам, указанным в государственном контракте N 08-16/СМР от 30.11.2016 и приложенной к нему проектно-сметной документации, подписанным актам о приемке выполненных работ, исполнительной документацией, подписанных "Заказчиком" и "Подрядчиком" в полном объеме;

-согласно п. 47, 59 Акта КС-2 от 22.05.2017 г. No20 на объекте установлено 2 пескоуловителя. В Акте КС-2 от 15.06.2017 г. No24 в п. 71 указана установка 2 пескоуловителей. Данные акты подписаны следующими лицами: директор ООО "Теплостройсервис" Е.В. Якутин, и.о. начальника отдела технического надзора ГКУ "Капитальное строительство" Е.А. Агашина, начальник СДО ГКУ "Капитальное строительство" В.В. Задирака. В результате натурного осмотра объекта, проведенного 25.05.2020 г., выявлено наличие 4 пескоуловителей (см. фото 1-4 Приложения 4), что соответствует данным исполнительной документации в части Актов КС-2 от 22.05.2017 г. No20, от 15.06.2017 г. No24. Расположение пескоуловителей соответствует проектным данным, указанным на листе 8 "План благоустройства территории" проекта шифр 10210/02116-00-ГП. Работы по установке пескоуловителей выполнены в полном объеме согласно п. 47, 59 Акта КС-2 от 22.05.2017 г. No20, п. 71 Акта КС-2 от 15.06.2017 г. No24. Завышения стоимости работ не выявлено;

-согласно проектным данным, указанным на листе 8 "План благоустройства территории" проекта шифр 10210/02116-00-ГП, и локальном сметном расчете No07-01 на благоустройство эпоксидно-каучуковое покрытие (тип 3, позиции 2.30-2.43) используется на площади 5700 м2. В Актах КС-2 от 15.06.2017 г. No24 в п. 15-28, No19 от 28.04.2017 г. в п. 26-37 суммарная площадь покрытия составляет также 5700 м2. Необходимо отметить, что в результате реализации 2 очереди строительства часть покрытия утрачена. В результате натурного осмотра объекта, проведенного 25.05.2020 г., фактическое наличие данного покрытия подтверждается (см. фото 5-10 Приложения 4). Данные работы приняты в полном объеме "Заказчиком" и не имеют замечаний, что отражено в подписанных документах: Акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2017 г., Акт No3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.07.2017 г., Акт приемки объекта капитального строительства от 31.07.2017 г., Акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 24.07.2017. Работы по устройству покрытий эпоксидно-каучуковых (из резиновой крошки) согласно проектной документации (лист 8 проекта 10210/02116-00-ГП, позиции 2.30-2.43 локального сметного расчета No07-01) соответствуют объемам, указанным в Актах КС-2 от 15.06.2017 г. No24 в п. 15-28, No19 от 28.04.2017 г. в п. 26-37. Завышения стоимости работ не выявлено;

-в результате натурного осмотра объекта экспертизы, проведенного 25.05.2020 г., выявлены посадки деревьев и кустарников (см. фото 11-20 Приложения 4). Обнаружены участки с признаками "выгорания" растительности, зарастания дикорастущими видами. Дополнительно, в результате возведения здания 2 очереди часть зеленых насаждений была утрачена, что затрудняет определение объемов. Учитывая вышеперечисленное, исследование проводилось преимущественно по имеющейся в материалах дела документации. Работы по озеленению были приняты в полном объеме "Заказчиком" и не имеют замечаний, что отражено в подписанных документах: Акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2017 г., Акт No3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.07.2017, Акт приемки объекта капитального строительства от 31.07.2017, Акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 24.07.2017, Акт КС-2 No24 от 15.06.2017, КС-2 No18 от 30.06.2017, письмо ГБУ "Дирекция КС" исх. No4006 от 09.07.2019. Работы по озеленению, выполненные ООО "Теплостройсервис", соответствуют объемам, указанным в Актах КС-2 No24 от 15.06.2017, КС-2 No18 от 30.06.2017. Завышения стоимости работ не выявлено;

-работы по "Подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см. вручную" приняты в полном объеме "Заказчиком" и не имеют замечаний, что отражено в подписанных документах: Акт КС-2 No18 от 30.06.2017, Акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2017, Акт No3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.07.2017, Акт приемки объекта капитального строительства от 31.07.2017, Акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 24.07.2017, письмо ГБУ "Дирекция КС" исх. No4006 от 09.07.2019. Также в материалах дела представлен протокол лабораторного испытания почвенно-растительного слоя, выполненный ООО "Севастопольский Стройпроект", согласно которому исследованный грунт на площади 16008 м2 относится к растительному грунту. Исходя из вышеизложенного можно констатировать, что работы "Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную" выполнены в полном объеме. Работы по подготовке почвы, выполненные ООО "Теплостройсервис", соответствуют объемам, указанным в Акте КС-2 No18 от 30.06.2017. Завышения стоимости работ не выявлено;

-согласно п. 2.2 государственного контракта No08-16/СМР от 30.11.2016 "...Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом". Согласно п. 2.5 государственного контракта было заключено дополнительное соглашение No1 от 20.07.2017 с изменением видов и объемов работ в пределах цены контракта. Сметная документация прошла проверку достоверности определения сметной стоимости в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя", что отражено в положительных заключениях No92-1-5-0027-16 от 25.05.2016, No2-1-1-0044-17 от 25.07.2017. Согласно выводам данных заключений сметная стоимость объекта "Школа в бухте Казачья" определена достоверно. Завышения стоимости работ, выполненных ООО "Теплостройсервис", согласно Актам КС-2, за счет применения разных индексов Минстроя России к объекту строительства "Школа в бухте Казачья" г. Севастополь на сумму 11 636 535,85 руб. с учетом НДС не выявлено;

-сметная документация прошла проверку достоверности определения сметной стоимости в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя", что отражено в положительных заключениях No92-1-5-0027-16 от 25.05.2016, No2-1-1-0044-17 от 25.07.2017. Согласно выводам данных заключений сметная стоимость объекта "Школа в бухте Казачья" определена достоверно. В Акте КС-2 No19 от 28.04.2017 применен коэффициент 1,04 на "Затраты на установку лабораторного оборудования, мебели, поставляемых в разобранном виде, либо требующих разборки и последующей сборке при установке, но без подключения к инженерным сетям и коммуникациям" к позициям 6.9-6.12, 6.15, 6.16, 6.18-6.20, 6.22-6.24, которые являются малыми архитектурными формами и поставляются в разобранном виде. В Актах КС-2 No18 от 30.06.2017, No1,3,4,20,23 от 28.03.2017, No14,20 от 22.05.2017 применены коэффициенты 1,04 к технологическому оборудованию, а также коэффициенты на стоимость тары и упаковки 1,005, на комплектацию оборудования 1,01. Все вышеперечисленные Акты подписаны "Заказчиком без замечаний. Данные коэффициенты установлены согласно сметной документации, согласованной и прошедшей экспертизу. В материалах дела присутствует Акт на дополнительные работы по государственному контракту No08-16/СМР по выемке грунта в связи с изменениями (корректировкой) рабочей документации в рамках ведения авторского надзора, неучтенные сметной документацией. Данный Акт подписан представителями подрядчика, заказчика, проектной организации. Учитывая Акт на дополнительные работы, Акты КС-2 No1 от 22.02.2017, No12 от 24.03.2017 подписаны без замечаний и соответствуют сметной документации, следовательно, объемы земляных работ проверены и подтверждены "Заказчиком". Расценка позиции 3 Акта КС-2 No18 от 30.06.2017 "Доработка скального грунта отбойными молотками, группа грунтов 5р" установлена согласно позиции 3 сметного расчета 07-01.1, согласованного и прошедшего экспертизу. Из анализа представленного в материалы дела отчета "Школа в бухте Казачья. Инженерно-геологические изыскания для строительства теплотрассы. Первая очередь" следует, что в разрабатываемых при производстве работ имеется скальный грунт. Также выполнение данных работ подтверждается представленными Общими журналами работ, в которых отражены земельные работы в том числе по разработке скального грунта. Исходя из вышеизложенного, факта завышения стоимости выполненных ООО "Теплостройсервис" работ в результате применения коэффициента (по перевозке рабочих, перевозке грунта, по сборке мебели), кроме этого вместо расценки по разработке грунта взята расценка для разработки скальной породы, а также применения коэффициента для тары, на общую сумму 8 080 840,05 руб. с учетом НДС не обнаружено. Факта завышения стоимости работ в результате применения коэффициента (по перевозке рабочих, перевозке грунта, по сборке мебели), кроме этого вместо расценки по разработке грунта взята расценка для разработки скальной породы, а также применения коэффициента для тары, на общую сумму 8 080 840,05 руб. с учетом НДС не обнаружено;

-согласно положениям ОДМ 218.5.001-2009 "Методические рекомендации по применению геосеток и плоских георешеток для армирования асфальтобетонных слоев усовершенствованных видов покрытий при капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог", утв. распоряжением Росавтодора No502-р от 26.11.2009, геосетка - геосинтетический плоский полимерный рулонный материал с сетчатой структурой, образованный эластичными рёбрами из высокопрочных пучков нитей, скреплёнными в узлах прошивочной нитью, переплетением, склеиванием, сплавлением или иным способом, с образованием ячеек, размеры которых больше образующих сетку рёбер, обработанных специальными составами для улучшения свойств и повышения их стабильности. Основная функция геосетки - обеспечение увеличение прочности армированного покрытия за счет восприятия и перераспределения растягивающих напряжений от воздействия природных, внешних механических явлений и (или) температурных деформаций на постоянной и временной основе. Таким образом, геосетка может использована для формирования, укрепления склона, поверхности земельного участка с последующим ее удалением после формирования необходимого рельефа земельного участка. Акт КС-2 No2 от 30.06.2017 сформирован на основе локального сметного расчета No02-01-04 доп. 1. Позиции 7,8 Акта присутствует в указанной сметной документации. Акт подписан заказчиком без замечаний, что указывает на факт выполнения работ в означенном объеме. Также в материалах дела присутствует Акт освидетельствования скрытых работ б/н от 29.06.2017 на "Укладка сетки армированной фасадной закреплением в грунт для защиты газона", подписанный исполнителем и "Заказчиком". Дополнительно, при проведении натурного осмотра объекта экспертизы 25.05.2020 заместитель директора школы по АХР Вдовиченко Т.В. подтвердил выполнение работ по укладке геосетки. Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что данные работы выполнялись в указанном объеме и подтверждены заказчиком. Факта завышения стоимости работ в сумме 45 383,71 руб. с учетом НДС "Укладка геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие" не обнаружено.

Вопросы в редакции истца:

-работы по установке оборудования: Пескоуловителей Standatpark в количестве 4 штук на объекте выполнены в полном объеме согласно требований РД (шифр) 10210/02116-ГП лист 8, 11) и переданы ГБУ "Дирекция КС" согласно Акту о приемке выполненных работ No 20 от 20.05.2017 года. Данное оборудование смонтировано в составе поглощающих колодцев согласно установленным нормативным требованиям и проектной документации. 25.05.2020 для подтверждения наличия пескоуловителей на объекте судебными экспертами, эксплуатирующей организации - ГБОУ "ОЦ Бухта Казачья" и ООО "Теплостройсервис" проведен осмотр смонтированного оборудования, в результате которого подтверждено наличие в предусмотренных проектом местах на объекте пескоуловителей Standatparkв количестве 4 штук (фотографии пескоуловителей представлены в Приложении). После анализа сметной документации завышение стоимости работ по установке пескоуловителей на сумму 7603,16 руб. (и. 59 Акта КС-02 от 20.05.2017 No20, стр. 46 Отчета СТИ-СПб-2018/31) не выявлено. Всего на Объекте фактически установлено в соответствии с исполнительной документацией 4 пескоуловителя;

-согласно проектным данным, указанным на листе 8 "План благоустройства территории" проекта шифр 10210/02116-00-ГП, и локальном сметном расчете No07-01 на благоустройство эпоксидно-каучуковое покрытие (тип 3, позиции 2.30-2.43) используется на площади 5700 м2. В Актах КС-2 от 15.06.2017 No24 в п. 15-28, No19 от 28.04.2017 в п. 26-37 суммарная площадь покрытия составляет также 5700 м2. Необходимо отметить, что в результате реализации 2 очереди строительства часть покрытия утрачена. В результате натурного осмотра объекта, проведенного 25.05.2020, фактическое наличие данного покрытия подтверждается (см. фото 5-10 Приложения 4). Данные работы приняты в полном объеме "Заказчиком" и не имеют замечаний, что отражено в подписанных документах: Акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2017, Акт No3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.07.2017, Акт приемки объекта капитального строительства от 31.07.2017, Акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 24.07.2017. Работы по устройству покрытий эпоксидно-каучуковых (из резиновой крошки) согласно проектной документации (лист 8 проекта 10210/02116-00-ГП, позиции 2.30-2.43 локального сметного расчета No07-01) соответствуют объемам, указанным в Актах КС-2 от 15.06.2017 No24 в п. 15-28, No19 от 28.04.2017 в п. 26-37. Завышения стоимости работ не выявлено;

-в результате натурного осмотра объекта экспертизы, проведенного 25.05.2020, выявлены посадки деревьев и кустарников (см. фото 11-20 Приложения 4). Обнаружены участки с признаками "выгорания" растительности, зарастания дикорастущими видами. Дополнительно, в результате возведения здания 2 очереди часть зеленых насаждений была утрачена, что затрудняет определение объемов. Учитывая вышеперечисленное, исследование проводилось преимущественно по имеющейся в материалах дела документации. Работы по озеленению были приняты в полном объеме "Заказчиком" и не имеют замечаний, что отражено в подписанных документах: Акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2017, Акт No3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.07.2017, Акт приемки объекта капитального строительства от 31.07.2017, Акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 24.07.2017, Акт КС-2 No24 от 15.06.2017, КС-2 No18 от 30.06.2017, письмо ГБУ "Дирекция КС" исх. No4006 от 09.07.2019. Работы по озеленению, выполненные ООО "Теплостройсервис", соответствуют объемам, указанным в Актах КС-2 No24 от 15.06.2017, КС-2 No18 от 30.06.2017. Завышения стоимости работ не выявлено;

-работы по "Подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см. вручную" приняты в полном объеме заказчиком и не имеют замечаний, что отражено в подписанных документах: Акт КС-2 No18 от 30.06.2017, Акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2017, Акт No3 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.07.2017, Акт приемки объекта капитального строительства от 31.07.2017, Акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 24.07.2017, письмо ГБУ "Дирекция КС" исх. No4006 от 09.07.2019. Также в материалах дела представлен протокол лабораторного испытания почвенно-растительного слоя, выполненный ООО "Севастопольский Стройпроект", согласно которому исследованный грунт на площади 16008 м2 относится к растительному грунту. Исходя из вышеизложенного можно констатировать, что работы "Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную" выполнены в полном объеме. Работы по подготовке почвы, выполненные ООО "Теплостройсервис", соответствуют объемам, указанным в Акте КС-2 No18 от 30.06.2017. Завышения стоимости работ не выявлено;

-согласно п. 2.2 государственного контракта N 08-16/СМР от 30.11.2016 "...Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом". Согласно п. 2.5 государственного контракта было заключено дополнительное соглашение No1 от 20.07.2017 с изменением видов и объемов работ в пределах цены контракта. Сметная документация прошла проверку достоверности определения сметной стоимости в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя", что отражено в положительных заключениях No92-1-5-0027-16 от 25.05.2016, No2-1-1-0044-17 от 25.07.2017. Согласно выводам данных заключений сметная стоимость объекта "Школа в бухте Казачья" определена достоверно. Завышения стоимости работ, выполненных ООО "Теплостройсервис", согласно Актам КС-2, за счет применения разных индексов Минстроя России к объекту строительства "Школа в бухте Казачья" г. Севастополь на сумму 11 636 535,85 руб. с учетом НДС не выявлено;

-сметная документация прошла проверку достоверности определения сметной стоимости в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя", что отражено в положительных заключениях No92-1-5-0027-16 от 25.05.2016, No2-1-1-0044-17 от 25.07.2017. Согласно выводам данных заключений сметная стоимость объекта "Школа в бухте Казачья" определена достоверно. В Акте КС-2 No19 от 28.04.2017 применен коэффициент 1,04 на "Затраты на установку лабораторного оборудования, мебели, поставляемых в разобранном виде, либо требующих разборки и последующей сборке при установке, но без подключения к инженерным сетям и коммуникациям" к позициям 6.9-6.12, 6.15, 6.16, 6.18-6.20, 6.22-6.24, которые являются малыми архитектурными формами и поставляются в разобранном виде. В Актах КС-2 No18 от 30.06.2017, No1,3,4,20,23 от 28.03.2017, No14,20 от 22.05.2017 применены коэффициенты 1,04 к технологическому оборудованию, а также коэффициенты на стоимость тары и упаковки 1,005, на комплектацию оборудования 1,01. Все вышеперечисленные Акты подписаны заказчиком без замечаний. Данные коэффициенты установлены согласно сметной документации, согласованной и прошедшей экспертизу. В материалах дела присутствует Акт на дополнительные работы по государственному контракту No08-16/СМР по выемке грунта в связи с изменениями (корректировкой) рабочей документации в рамках ведения авторского надзора, неучтенные сметной документацией. Данный Акт подписан представителями подрядчика, заказчика, проектной организации. Учитывая Акт на дополнительные работы, Акты КС-2 No1 от 22.02.2017, No12 от 24.03.2017 подписаны без замечаний и соответствуют сметной документации, следовательно, объемы земляных работ проверены и подтверждены заказчиком. Расценка позиции 3 Акта КС-2 No18 от 30.06.2017 "Доработка скального грунта отбойными молотками, группа грунтов 5р" установлена согласно позиции 3 сметного расчета 07-01.1, согласованного и прошедшего экспертизу. Из анализа представленного в материалы дела отчета "Школа в бухте Казачья. Инженерно-геологические изыскания для строительства теплотрассы. Первая очередь" следует, что в разрабатываемых при производстве работ имеется скальный грунт. Также выполнение данных работ подтверждается представленными Общими журналами работ, в которых отражены земельные работы в том числе по разработке скального грунта. Исходя из вышеизложенного, факта завышения стоимости выполненных ООО "Теплостройсервис" работ в результате применения коэффициента (по перевозке рабочих, перевозке грунта, по сборке мебели), кроме этого вместо расценки по разработке грунта взята расценка для разработки скальной породы, а также применения коэффициента для тары, на общую сумму 8 080 840,05 руб. с учетом НДС не обнаружено. Факта завышения стоимости работ в результате применения коэффициента (по перевозке рабочих, перевозке грунта, по сборке мебели), кроме этого вместо расценки по разработке грунта взята расценка для разработки скальной породы, а также применения коэффициента для тары, на общую сумму 8 080 840,05 руб. с учетом НДС не обнаружено;

-согласно положениям ОДМ 218.5.001-2009 "Методические рекомендации по применению геосеток и плоских георешеток для армирования асфальтобетонных слоев усовершенствованных видов покрытий при капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог", утв. распоряжением Росавтодора No502-р от 26.11.2009, геосетка -геосинтетический плоский полимерный рулонный материал с сетчатой структурой, образованный эластичными рёбрами из высокопрочных пучков нитей, скреплёнными в узлах прошивочной нитью, переплетением, склеиванием, сплавлением или иным способом, с образованием ячеек, размеры которых больше образующих сетку рёбер, обработанных специальными составами для улучшения свойств и повышения их стабильности. Основная функция геосетки - обеспечение увеличение прочности армированного покрытия за счет восприятия и перераспределения растягивающих напряжений от воздействия природных, внешних механических явлений и (или) температурных деформаций на постоянной и временной основе. Таким образом, геосетка может использована для формирования, укрепления склона, поверхности земельного участка с последующим ее удалением после формирования необходимого рельефа земельного участка. Акт КС-2 No2 от 30,06.2017 сформирован на основе локального сметного расчета No02-01-04 доп. 1. Позиции 7,8 Акта присутствует в указанной сметной документации. Акт подписан "Заказчиком" без замечаний, что указывает на факт выполнения работ в означенном объеме. Также в материалах дела присутствует Акт освидетельствования скрытых работ б/н от 29.06.2017 на "Укладка сетки армированной фасадной закреплением в грунт для защиты газона", подписанный исполнителем и заказчиком. Дополнительно, при проведении натурного осмотра объекта экспертизы 25.05.2020 заместитель директора школы по АХР Вдовиченко Т.В. подтвердил выполнение работ по укладке геосетки. Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что данные работы выполнялись в указанном объеме и подтверждены заказчиком. Факта завышения стоимости работ в сумме 45 383,71 руб. с учетом НДС "Укладка геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие" не обнаружено.

Общий вывод: все фактически работы, выполненные ООО "Теплостройсервис" па строительном объекте "Школа в бухте Казачья", соответствуют работам, указанным в государственном контракте N 08-16/СМР от 30.11.2016 и приложенной к нему проектно-сметной документации, подписанным актам о приемке выполненных работ, исполнительной документацией, подписанных заказчиком и подрядчиком в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением контракта от 30.11.2016 N 08-16/СМР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -информационное письмо N 51) также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 1 -3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, а также согласно п. 1 с. 754 ГК РФ несет ответственность перед "Заказчиком" за допущенные отступления от проекта.

В подтверждение выполненных работ по контракту в материалы дела представлены подписанные без разногласий акты выполненных работ:-по установке пескоуловителя пункты N 47, 48, 59,60 КС-2 N 20 от 22.05.2017; пункты N 71, 72, КС-2 N24 от 15.06.17; по "Устройству покрытий эпоксидно-каучуковых (из резиновой крошки)" и соответственно "Подготовка бетонного основания" пункты N 15-28, КС-2 N24 от 15.06.17; пункт N 26 КС-2 N19 от 28.04.2017; по посадке деревьев, кустарников-саженцев на сумму пункты N32-46, N53-55, КС-2 N24 от 15.06.17; пункты N 27-30 КС-2 N18 от 30.06.17; по "подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см вручную" пункт N32, КС-2 N18 от 30.06.17; по укладке геосетки в асфальтобетонное дорожное покрытие пункты N7, 8, КС-2 No2 от 30.06.17; по стоимости оборудования, мебели, инвентаря с учётом коэффициентов на оборудование, поставляемое в разобранном виде на оборудование, поставляемое в разобранном виде, на упаковку, входящую в стоимость, и комплектацию, объемов земляных работ, разработке грунта КС-2 N1 от 22.05.17; КС-2 N 12 от 24.03.17; КС-2 N 19 от 28.04.17; КС-2 N 18 от 30.06.17; КС-2 N 1 от 28.03.17; КС-2 N3 от 28.03.17; КС-2 N4 от 28.03.17; КС-2 N20 от 28.03.17; КС-2 N23 от 28.03.17; КС-2 N20 от 22.05.17.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, работы по контракту приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам, качеству и объемам выполненных работ не заявлено.

В обоснование исковых требований ГКУ ГС "ЕДКС" ссылается на результаты проведенной Федеральным казначейством проверки о завышении подрядчиком объема и стоимости выполненных работ по государственному контракту на общую сумму 32 445 021,27 руб., вследствие чего просит взыскать с общества неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт получения ответчиком (обществом) денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Сводный сметный расчет стоимости строительства, разработанный заказчиком, изначально является частью контракта (приложение N 3).

Дополнительным соглашение N 1 от 20.07.2017 согласован сводный сметный расчёт (приложение N 3).

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что подрядчик, не участвовавший в разработке сметной документации, не может и не должен отвечать за корректность/некорректность применения индексов, коэффициентов и других показателей, учитываемых при разработке документации, и, следовательно, в связи с этим, не может нести имущественную ответственность.

Кроме того, сметная документация прошла проверку достоверности определения сметной стоимости в ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя", что отражено в положительных заключениях No92-1-5-0027-16 от 25.05.2016, No2-1-1-0044-17 от 25.07.2017.

Согласно выводам данных заключений сметная стоимость объекта "Школа в бухте Казачья" определена достоверно.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 Информационного письма N 51, наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

Доказательств выполнения работ в меньшем объеме в материалах дела не представлено, сведения, отраженные в актах приемки выполненных работ, не опровергнуты, подтверждены выводами судебной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о том, что подрядчиком неправильно применены коэффициенты, отклоняется судом, поскольку стоимость работ определена сметной документацией. Согласно заключению экспертизы все работы выполнены в пределах сметной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года по делу N А84-2480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская
О.И. Мунтян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.