Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-77021/20 по делу N А40-108996/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-108996/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Частная компания с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" (S & T INVESTMENTS LIMITED) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-108996/20, по иску Частная компания с ограниченной ответственностью "Болтон Номиниз Лимитед" (BOLTON NOMINEES LIMITED) к Частная компания с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" (S & T INVESTMENTS LIMITED) о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Болтон Номиниз Лимитед" (BOLTON NOMINEES LIMITED) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" (S & T INVESTMENTS LIMITED) о взыскании неустойки (пени) в размере 1778,77 долларов США.

Решением суда от 24.11.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка неустойки по договору участия в долевом строительстве N 6-к11 от 14.06.2017 за период с 01.01.2018 по 02.04.2020 в размере 889 долларов США 38 центов с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Частная компания с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" (ответчик) является застройщиком многофункционального жилого комплекса "Снегири ЭКО", находящегося по адресу: Россия, г. Москва, ЗАО, район Раменки, Минская улица, корп. 1-26, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006004:188.

14 июня 2017 г. Частная компания с ограниченной ответственностью "БОЛТОН НОМИНИЗ ЛИМИТЕД" (истец, участник долевого строительства) и ответчик (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве N 6-к11, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09 августа 2017 г. за N 77:07:0006004:188-77/007/2017-116.

Согласно пункту 1.1 договора и части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующим изменениями и дополнениями) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс "Снегири ЭКО" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом долевого строительства является отдельное нежилое помещение (кладовая) N 11, пом. N-150, назначение: нежилое, в корпусе "6" многоквартирного дома корпуса "4-5-6" многофункционального жилого комплекса "Снегири ЭКО", этаж-1, ориентировочной площадью 16,6 кв.м.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать Объект Участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2017 г. при условии исполнения Участником долевого строительства своих обязательств по уплате цены договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 11620,00. Участник долевого строительства уплатил Застройщику указанную выше цену в полном объеме путем перечисления на банковский счет Застройщика 3 049 550 долларов США 23 августа 2017 г. Оплата производилась одновременно по нескольким договорам участия в долевом строительстве.

22 мая 2019 г. Объект поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:07:0006004:19846, адрес: Россия, г.Москва, ул. Минская, дом 2В, корпус 3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Передаточный акт (акт приема-передачи) был подписан сторонами 29 мая 2020 г.

Учитывая, что цена договора номинирована в долларах США и подлежит уплате в долларах США (пункты 3.1 и 3.5 договора), а также то, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов в рублях на аукционной основе, расчет неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, правомерно осуществлен истцом с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в долларах США (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2017), вопрос 3).

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения Застройщиком срока передачи Объекта Участнику долевого строительства (30 июня 2017 г.), Участник долевого строительства отказывается от взыскания с Застройщика неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, за период, составляющий 6 (шесть) месяцев с даты наступления срока передачи Объекта. При этом Участник долевого строительства вправе взыскивать с Застройщика неустойку (пени) начиная с даты истечения вышеуказанных 6 (шести) месяцев. Следовательно, расчет неустойки осуществляется начиная с 01 января 2018 г. (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 02.04.2020 в размере 1 778,77 долларов США.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, проанализировав договор и Закон N 214-ФЗ, пришел к выводу, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве, установленный в первоначальном договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ. Однако сведений о проведении такой процедуры в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца, снизил неустойку до 889 долларов США 38 центов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно снизил неустойку 889 долларов США 38 центов, просит снизить до 10000 руб., подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс интересов, в соответствии с котором неустойка не должна стать способом обогащения кредитора за счет должника, и при этом неустойка должна сохранить свои обеспечительные функции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 889 долларов США 38 центов, учитывая условия договора и Закона N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-108996/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев