Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 01АП-8043/20 по делу N А43-2021/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2021 г. N Ф01-3077/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

03 марта 2021 г.

Дело N А43-2021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зацепиной Светланы Евгеньевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 по делу N А43-2021/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зацепиной Светланы Евгеньевны о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 24.05.2019 N 6625, от 28.05.2019 N 7524.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В связи с не представлением индивидуальным предпринимателем Зацепиной Светланой Евгеньевной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года и налогу на доход физических лиц за 2018 год Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция) приняты решения от 24.05.2019 N6625, от 28.05.2019 N7524 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 14.08.2019 N 09-11-3Г/02493@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Зацепина С.Е. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 11.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на нарушение норм материального права.

По мнению Зацепиной С.Е., у нее отсутствует обязанность представлять отчетность по традиционной системе налогообложения, поскольку она применяет упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя (с февраля 2018 года) и в течение всего периода времени исчисляла и уплачивала налоговые платежи по данному налоговому режиму без каких-либо возражения со стороны налогового органа.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 04.07.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктом 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение упрощенной системы налогообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Зацепина С.Е. состоит на учете в налоговом органе с 01.02.2018. При этом уведомление в налоговый орган (форма N 26.1-1) Зацепиной С.Е. не направлялось. Данный факт предпринимателем не отрицается. Следовательно, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Зацепина С.Е. находится на общей системе налогообложения.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе представление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018 год не является достаточным доказательством волеизъявления налогоплательщика применять упрощенную систему налогообложения. В течение 2018 года авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения не уплачивались. Авансовый платеж по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2019 года уплачен 24.04.2019 в сумме 19 714 рублей.

Из материалов дела также следует, что при поступлении 25.04.2019 от Зацепиной С.Е. налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения Инспекция в адрес предпринимателя направила требование от 30.05.2019 N 3380 о необходимости дачи пояснений по выявленным противоречиям. При этом налоговый орган указал, что Зацепина С.Е. не применяет упрощенную систему налогообложения, поскольку уведомления о переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения не подавалось. Инспекция также указала на отсутствие обязанности подавать налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения и предложила уточнить налоговые обязательства по общей системе налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предприниматель является плательщиком налогов в соответствии с применением общей (традиционной) системы налогообложения, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика приняты налоговым органом обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

Предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2020 по делу N А43-2021/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зацепиной Светланы Евгеньевны оставить без удовлетворения.

Возвратить Зацепиной Светлане Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская