Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 01АП-696/21 по делу N А43-30462/2020

г. Владимир

03 марта 2021 г.

Дело N А43-30462/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (ИНН 5257056036, ОГРН 1025202393677) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-30462/2020 принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 28.08.2020 N 26-00519.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее по тексту - Управление) 05.08.2020 проведён осмотр магазина торговой сети "Бристоль", принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (далее по тексту - Общество), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.113 корпус 1, в ходе которого выявлены нарушения требований Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

По результатам проверки составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.08.2020.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 19.08.2021 об административном правонарушении и 28.08.2020 вынесло постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 26-00519 в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 12.01.2021 суд уменьшил сумму штрафа до 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права.

Считает, что оспариваемое постановление должно быть изменено путем переквалификации допущенного правонарушения на часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с положениями части 5 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградстве и виноделии в Российской Федерации" при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что в торговом зале магазина "Бристоль", расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 113, корпус 1, подвал, помещ. 1, напиток особый фруктовый газированный розовый полусладкий "Santo Stefano" (Санто Стефано) "Праздник по Итальянски", объем: 0.75 л., алк. 8% об. и напиток винный особый газированный белый полусладкий "Санто Стефано" "Коллекция Римские каникулы" объем: 0.75 л., алк. 8% об. реализовывались совместно с игристыми винами и не сопровождались информационной надписью "Продукция не является вином".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.08.2020, протоколом об административных правонарушениях от 19.08.2020 и Обществом по существу не отрицаются

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о неверной квалификации обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не свидетельствуют об их исключительности.

Таким образом Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу N А43-30462/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева