Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-863/21 по делу N А40-88038/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-9279/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-88038/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Энговатова П.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума, алиментных обязательств, аренды жилого помещения по делу N А40-88038/20 о несостоятельности (банкротстве) Нехаева Алексея Сергеевича

при участии в судебном заседании: от Нехаева Алексея Сергеевича - Данилова Ю.В. дов от 20.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по настоящему делу Нехаев А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Энговатов П.Ю., соответствующие сведения опубликованы 18.07.2020 в газете "Коммерсантъ" N 126.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.09.2020 поступило ходатайство Нехаева А.С. об исключении из конкурсной массы и выделении ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника из заработной платы должника, но не превышающей 74 356 руб. из расчета: 19 544 руб. - размер прожиточного минимум на Нехаева А.С., 14 812 руб. - прожиточный минимум на Нехаева ПА., 20 000 руб. - алиментные обязательства на Нехаева М.А. (04.05.2017 г.р.), 20 000 руб. - аренда жилого помещения для проживания семьи из трех человек, начиная с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 исключены из конкурсной массы и выделеноежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника из заработной платы Нехаева А.С., но не превышающей 74 356 руб. из расчета: 19 544 руб. - размер прожиточного минимума на Нехаева А.С., 14 812 руб. - прожиточный минимум на Нехаева П.А., 20 000 руб. - алиментные обязательства на Нехаева М.А. (04.05.2017 г.р.), 20 000 руб. - аренда жилого помещения для проживания семьи из трех человек, начиная с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель должника возражал на доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств - алиментных обязательств и аренды жилого помещения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы 20 000 руб. ежемесячно - на алиментные доказательства на Нехаева М.А. (04.05.2017 г.р.), и 20 000 руб. - на оплату найма жилого помещения для проживания семьи из трех человек, а также денежные средства -19 544 руб. - размер прожиточного минимума на Нехаева А.С., 14 812 руб. - прожиточный минимум на Нехаева П.А.

Ходатайство должника было мотивировано наличием судебного акта о взыскании с должника алиментов; и отсутствием у него на праве собственности пригодного для проживания жилого помещения и постоянной регистрации, в связи с чем, он проживает в квартире по адресу: Московская обл., Красногорск, Красногорский бульвар, 26. кв. 55 на основании договора найма жилого помещения от 16.04.2020; а также на необходимость выплату из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Удовлетворяя ходатайство должника, суд первой инстанции исходил из того, что источником дохода должника является заработная плата в размере 65 250 руб. за вычетом налоговых удержаний; а также учел наличие у должника алиментных обязательств, установленных судебным актом суда общей юрисдикции; отсутствие у должника права на недвижимые объекты имущества, а также постоянная регистрация, что подтверждается выпиской из Росреестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и необходимости соблюдения права должника на исключение из конкурсный массы денежных средств в размере прожиточного минимума, в том числе, на содержание детей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина-банкрота установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Из требований, включенных в реестр требований кредиторов, требования о взыскании алиментов удовлетворяются также в первую очередь (пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона алиментные обязательства должника подлежат исполнению за счет конкурсной массы, а поэтому исключение из конкурсной массы причитающихся к выплате должником алиментов не основано на законе.

Указанная позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу N А40-14153/2017.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно правомерности исключения алиментов из конкурсной массы должника.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абз. восьмого п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание, а выплата их из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, а в данной части доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Как установлено судом апелляционной инстанции, должник постоянно зарегистрирован по адресу: Москва, Самуила Маршака, 1, кв. 6.

Доказательств невозможности проживания должника по указанному адресу не представлено, как и не представлено доказательств необходимости аренды жилья (например, по месту работы или лечения) в г. Красногорск Московской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника какие-либо пояснения по данному вопросу предоставить не смог.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что услуги по найму жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, который, в свою очередь, уже был установлен в рамках настоящего дела при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума.

Кроме того, согласно утвержденному определением Щербинского районного суда города Москвы от 21.08.2020 г. по гражданскому делу N 2-303/20 мировому соглашению между должником и его предыдущей супругой Нехаевой К.П., за должником Нехаевым А.С. остается право собственности на квартиру по адресу: Московская обл., Одинцовский район, г.п. Одинцовское, г. Одинцово, ул. Кашатновая, д. 12, кв. 59.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника какие-либо пояснения по вопросу дальнейшей судьбы данной квартиры предоставить не смог.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно правомерности исключения алиментов и денежных средств на аренду жилья из конкурсной массы должника, в связи с чем определение подлежит изменению, а заявление подлежит оставлению без удовлетворения в данной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года по делу N А40-88038/20 отменить в части исключения из конкурсной массы должника Нехаева Алексея Сергеевича денежных средств в размере 20 000 руб. - алиментные обязательства на Нехаева М.А. (04.05.2017 г.р.), 20 000 руб. - аренда жилого помещения, в удовлетворении ходатайства Нехаева Алексея Сергеевича в указанной части отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев