Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-5998/21 по делу N А40-4426/2020

город Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-4426/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Попова Сергея Васильевича и Воиновой Людмилы Васильевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020

по делу N А40-4426/20

по иску Головкина Сергея Владимировича

к 1) Попову Сергею Васильевичу, 2) Воиновой Людмиле Васильевне

третье лицо: ООО "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1046605184141)

о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 75% доли в уставном капитале ООО "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ", заключенному между ответчиками

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Головкин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Попову Сергею Васильевичу и Воиновой Людмиле Васильевне о переводе на Головкина Сергея Владимировича прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 75% доли в уставном капитале ООО "ГАЗ ЭНЖИНИРИНГ", заключенному между Поповым Сергеем Васильевичем и Воиновой Людмилой Васильевной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, указанное решение оставлено без изменений.

14.04.2020 через канцелярию суда посредством системы "Мой Арбитр" ответчик Воинова Л.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов в размере 75000 руб. 00 коп., а также поступило ходатайство ответчика Попова СВ. о взыскании с истца судебных расходов в размере 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 с истца в пользу ответчиков взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 указанное определение оставлено без изменений.

18.11.2020 через канцелярию суда посредством системы "Мой Арбитр" ответчики Попов С.В. и Войнова Л.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов, понесенных за представление их интересов при рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020.

Определением от 23.12.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался тем, что по правилам части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Суд констатировал, что рассмотрение по существу закончилось 07.07.2020, а рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов поступило 18.11.2020, то есть по истечению трехмесячного срока на подачу соответствующего заявления.

Апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчиков. В частности, суд первой инстанции правильно истолковал положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсчитывая срок на подачу заявления с момента принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, поскольку именно с принятием данного судебного акта был разрешен спор по существу.

В отношении доводов о том, что расходы были понесены в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, поэтому ранее принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 ответчики не имели возможности обратиться с рассматриваемым заявлением, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Подобный подход также не противоречит и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (определения от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 N 302-ЭС19-9232).

Принимая во внимание указанную правовую позицию, у ответчиков не имеется оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов и при обжаловании судебного акта суда первой инстанции. В ином случае ответчики могут подавать подобные заявления в рамках настоящего спора неограниченное количество раз, что не соответствует правовому подходу, сформулированному Конституционным судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, учтены позиции высших судебных инстанций и вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-4426/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан