Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-74882/20 по делу N А40-223226/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-23149/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-223226/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ЗАО "Страна детей" Ханукаева С.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-223226/15, принятое судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих Клименко В.В. и Уточенко Н.М. в части оспаривания сделки прощения долга между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей-Село"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Страна детей"

при участии в судебном заседании:

от Ханукаева С.Я. - Грунин С.А. дов от 29.06.2020, Ханукаев С.Я. лично, Клименко В.В. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-223226/15-175-655Б в отношении Закрытого акционерного общества "Страна детей" (ОГРН 1117746503280, ИНН 7703746606, дата г.р. 24.06.2011) открыто конкурсное производство.

Определением от 18.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Уточенко Никита Михайлович (ИНН 550105454913, адрес для направления корреспонденции: 644089, г. Омск, пр. Мира, 106а-136), являющийся членом СРО Ассоциация антикризисных управляющих.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.10.2020 согласно штампу канцелярии суда, поступила жалоба представителя участников Должника Ханукаева С.Я., согласно которой он просит:

1. Признать бездействие Клименко Валентина Васильевича (ИНН 771700126678, адрес для направления корреспонденции: 129626, г. Москва, а/я 195), являющегося членом Ассоциации МСОПАУ, в части бездействия по оспариванию сделки прощения долга между ЗАО "СТРАНА ДЕТЕЙ" и ООО "СТРАНА ДЕТЕЙ-СЕЛО" незаконным,

2. Признать бездействие Уточенко Никиты Михайловича (ИНН 550105454913, адрес для направления корреспонденции: 644089, г. Омск, пр. Мира, 106а-136), являющегося членом СРО Ассоциация антикризисных управляющих, в части бездействия по оспариванию сделки прощения долга между ЗАО "СТРАНА ДЕТЕЙ" и ООО "СТРАНА ДЕТЕЙ-СЕЛО" незаконным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от Клименко В.В. и конкурсного управляющего поступили отзывы.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Клименко В.В. против заявления возразил.

Уточенко Н.М. против заявления возразил.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 декабря 2020 года, руководствуясь ст. ст. 20.3, 32, 60, 66, 126, 127, 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал Ханукаеву С.Я. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих Клименко В.В. и Уточенко Н.М. в части оспаривания сделки прощения долга между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей-Село".

Не согласившись с принятым определением, представитель участников ЗАО "Страна детей" Ханукаев С.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действие (бездействие) арбитражных управляющих Клименко В.В. и Уточенко Н.М.

В обоснование своей позиции представитель участников ЗАО "Страна детей" Ханукаев С.Я. указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что в круг обязанностей конкурсного управляющего не входит оспаривание сделок должника.

Суд не рассмотрел наличие оснований для признания сделки по прощению долга недействительной.

Конкурсный управляющий Клименко В.В. должен был обратиться с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу N А41-104876/2017.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы представил письменный частичный отказ - от жалобы на бездействие Клименко В.В. в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, поддержав ее доводы и требования в остальной части.

Клименко В.В. не возражал против принятия отказа от жалобы в отношении Клименко В.В., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части.

Ходатайство о частичном отказе от жалобы не нарушает права иных лиц и подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения проверены по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства ЗАО "Страна детей" арбитражным управляющим Прохоровым А.Ю. была получена информация о том, что между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей - Село" был заключен договор целевого процентного займа N 3-2014 от 02.09.2014 на сумму 35 000 000 рублей, договор целевого процентного займа N 5-2014 от 17.11.2014 на сумму 30 000 000 рублей.

Во исполнение условий указанных договоров займа с расчетного счета ЗАО "Страна детей" на расчетный счет ООО "Страна детей - Село" были переведены денежные средства на общую сумму 65 000 000 рублей, а именно:

- 04.09.2014 перевод на сумму 20 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору целевого процентного займа N 3-2014 от 02.09.2014);

- 08.09.2014 перевод на сумму 15 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору целевого процентного займа N 3-2014 от 02.09.2014);

- 17.11.2014 перевод на сумму 20 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору целевого процентного займа N 5-2014 от 17.11.2014);

- 18.11.2014 перевод на сумму 10 000 000 рублей (назначение платежа: оплата по договору целевого процентного займа N 5-2014 от 17.11.2014).

Полученная конкурсным управляющим Прохоровым А.Ю. информация явилась основанием для направления последним в арбитражный суд Московской области искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Страна детей - Село" в размере 65 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу N А41-104876/17 ЗАО "Страна детей" было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

При вынесении указанного судебного акта арбитражный суд пришел к выводу о неправильно выбранном истцом способе защиты нарушенного права. По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства свидетельствовали о наличии заемных отношений между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей - Село".

Ханукаев Сергей Яковлевич, полагая, что основанием для отказа в иске ЗАО "Страна детей" к ООО "Страна детей - Село" явилось заявление должника о прощении долга, являющегося, по его мнению, подозрительной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Ханукаев С.Я. в своей жалобе утверждает, что Клименко В.В. формально отнесся к рассмотрению дела N А41-104876/2017 о взыскании задолженности с ООО "СТРАНА ДЕТЕЙ - СЕЛО", не преследовал фактической цели по взысканию задолженности, не представил необходимых возражений и доказательств, не являлся в судебное заседание, допустил необоснованное затягивание процесса ответчиком.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доводы заявителя о затягивания процесса со стороны конкурсного управляющего ЗАО "Страна детей" Клименко В.В., о его неявке в суд и непредставлении необходимых доказательств не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Так, исковое заявление ЗАО "Страна детей" (ИНН 7703746606, ОГРН 1135075002260) к ООО "СТРАНА ДЕТЕЙ-СЕЛО" (ИНН 5028030780, ОГРН 1135075002260) о взыскании 83839810,53 руб. было подано 14.12.2017 г. первым конкурсным управляющим ЗАО "Страна детей" Пороховым А.Ю.

После своего назначения конкурсный управляющий ЗАО "Страна детей" в ходе рассмотрения дела N А41-104876/17 Клименко В.В. и его представители своевременно являлись на каждое судебное заседание, что подтверждается протоколами судебных заседаний, но рассмотрение дела откладывалось по не зависящим от стороны заявителя причинам. При этом конкурсным управляющим были представлены все необходимые дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрение дела многократно откладывалось прежде всего в связи с отсутствием судьи О.Н. Верещак по болезни (Определения от 31 января 2018 г., от 12 апреля 2018 г., от 28 января 2019 г., от 19 марта 2019 года) и по решению суда, определившего, что судебное разбирательство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (Определения от 14 февраля 2018 г., от 24 апреля 2018 г., от 04 февраля 2019 года, от 20 февраля 2019 года, 02 апреля 2019 года), а также по ходатайству ответчика (Определения от 27 сентября 2018 г., от 23 октября 2018 г., от 04 декабря 2018 г.)

В марте 2019 г. Клименко В.В. было подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду того, что в это время он был занят в другом судебном заседании по делу N А40-24089/17 в Девятом арбитражном апелляционном суде.

При этом, согласно пояснениям Клименко В.В., в судебном заседании, куда не смог явиться по уважительной причине Клименко В.В., дело не было рассмотрено в связи с отсутствием судьи О.Н. Верещак (Определение от 19 марта 2019 года), как и в последующем заседании на основании определения суда (Определение от 02 апреля 2019 года).

14.03.2019 г. Клименко В.В. было подано в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Страна детей".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 г. (резолютивная часть объявлена 16.04.2019 г.) по делу N А40-223226/2015-175-655Б это ходатайство было удовлетворено.

При этом полный текст Решения по делу N А41-104876/17 был изготовлен 20 мая 2019 года, т.е. спустя месяц после освобождения Клименко В.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Страна детей", ввиду чего оспорить данный судебный акт Клименко В.В. не мог.

Как указывает Ханукаев С.Я., в ходе рассмотрения дела N А41-104876/17 ООО "Страна детей - Село" представило отзыв, просило отказать Истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на копию письма N 63/14 от 19.11.2014 от ЗАО "Страна детей" в адрес ООО "Страна детей - Село".

Вышеуказанным Письмом N 63/14 от 19.11.2014 ЗАО "Страна детей" уведомило ООО "Страна детей - Село" о том, что на основании решения единственного участника ООО "Страна детей - Село" от 19.11.2014 ЗАО "Страна детей" прекращает обязательство ООО "Страна детей - Село" по договору займа N 5-2014 от 17.11.2014 в сумме от 30 000 000 рублей и по договору займа N 3-2014 от 02.09.2014 в сумме 35 000 000 рублей, а также прекращает обязательства по начисленным по указанным договорам займа процентам, путем прощения долга и направления указанных средств на увеличение чистых активов ООО "Страна детей - Село".

При этом Ханукаев С.Я. утверждает, что Клименко В.В. в ходе процесса по делу N А41-104876/17 не заявлял возражений относительно Письма N 63/14 от 19.11.2014, не ссылался на отсутствие отражения сделки по прощению в бухгалтерском учете.

Данные утверждения противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, ЗАО "Страна детей" в ходе рассмотрения дела N А41-104876/17 представило письменные пояснения, в которых указывало, что Письмо N 63/14 от 19.11.2014 не является относимым, допустимым и достоверным доказательством сделки по прощению долга.

Во-первых, ООО "Страна детей - Село" представило лишь копию письма N 63/14 от 19.11.2014, содержащего указание на то, что на основании другого документа, а именно решения ЗАО "Страна детей" от 19.11.2014, обязательство ООО "Страна детей - Село" перед ЗАО "Страна детей" по договору займа N 5-2014 от 17.11.2014 и по договору займа N 3-2014 от 02.09.2014 якобы было прекращено путем прощения долга.

Однако сама сделка и сам документ, подтверждающий факт совершения сделки по прощению долга, ответчиком не были представлены. В приложениях к Письму N 63/14 от 19.11.2014 была указана копия Решения ЗАО "Страна детей" от 19.11.2014, однако, как отметило ЗАО "Страна детей", данное Решение не было представлено ни в виде оригинала, ни в виде надлежащим образом заверенной копии.

По итогам анализа бухгалтерской отчетности ЗАО "Страна детей" установило, что на конец 2014 года задолженность по выданным займам ООО "Страна детей - Село" отражалась в бухгалтерском учете ЗАО "Страна детей" как существующая. На основании этого ЗАО "Страна детей" просило суд оценить представленные ООО "Страна детей - Село" доказательства на предмет соответствия требованиями ч. 1 статьи 71 АПК РФ. Данные пояснения приобщены к материалам дела N А41-104876/17.

Следовательно, доводы Ханукаева С.Я. о формальной позиции Клименко В.В. в ходе рассмотрения дела N А41-104876/17 без цели взыскания задолженности являются необоснованными.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не приведено достаточных и бесспорных доказательств факта бездействия Клименко В.В., что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В своей жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий Уточенко Н.М. имел возможность обжаловать решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу N А41-104876/17 в порядке апелляционного производства, но не сделал этого.

Ханукаев С.Я. обратился в адрес Уточенко Н.М. с требованием от 10.09.2020 г. о необходимости оспаривания сделки должника по прощению долга.

Ответным письмом от 07.10.2020 г. Уточенко Н.М. сообщил о том, что не усматривает необходимости в оспаривании указанной сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания норм Закона о банкротстве (ст. ст. 20, 61.1, 129) следует, что оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Решениями собрания кредиторов обязанность по оспариванию сделки на конкурсного управляющего также не возлагалась.

Согласно пояснениям Уточенко Н.М., он не усматривает наличие оснований для оспаривания указанной сделки должника по основаниям, предусмотренным главой X.III Закона о банкротстве.

Так, сам по себе факт неподачи конкурсным управляющим заявления об оспаривании сделки должника, которое должно было быть, по мнению заявителя жалобы, обязательно подано конкурсным управляющим, не свидетельствует о наличии существенных и обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и достаточные доказательства, подтверждающие незаконность действий арбитражного управляющего должника, какое-либо нарушение прав кредиторов и причинение каких-либо убытков этими действиями.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражных управляющих.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Из ст. ст. 20, 61.1, 129 Закона о банкротстве следует, что оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Кроме того, заявитель при обращении в суд свободен в выборе способа защиты нарушенного права.

Выбор способа защиты путем обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения был сделан первым конкурсным управляющим ЗАО "Страна детей" Пороховым А.Ю. Взыскание неосновательного обогащения также обеспечило бы возврат денежных средств в конкурсную массу.

По мнению Ханукаева С.Я., Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу N А41-104876/2017 конкурсному управляющему ЗАО "Страна детей" отказано в связи с наличием доказательств прощения долга.

На самом деле, отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права.

Текст апелляционной жалобы содержит отсылки на нормы Закона о банкротстве о недействительности сделок. Ханукаев С.Я. отмечает, что суд не рассмотрел наличие оснований для признания сделки по прощению долга недействительной.

Между тем, предметом рассмотрения в суде первой инстанции были действия конкурных управляющих на предмет их соответствия закону и защите прав должника, а не требование о признании сделки по прощению долга недействительной.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсный управляющий должен был обратиться с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу N А41 -104876/2017.

В настоящем случае, заявителем не приведено доказательств того, что какие-либо несовершенные ответчиком действия могли обеспечить поступление денежных средств в конкурсную массу. Таким образом, заявителем не приведено достаточных и бесспорных доказательств факта причинения убытков действиями/бездействием конкурсного управляющего Уточенко Н.М., что признано судом первой инстанции основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств со стороны заявителя, подтверждающих причинно-следственную связь между убытками должника и действиями/бездействием арбитражного управляющего Уточенко Н.М., а соответственно и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в виде признания его действий/бездействия незаконными.

Наличие заёмных отношений явилось основанием для включения в конкурсную массу ЗАО "Стран Село" задолженности ООО "Страна детей - Село" в размере 65 000 000 рублей. Соответствующая информация размещена на федеральном ресурсе ЕФРСБ.

В связи с признанием решением арбитражного суда Московской области в рамках дела N А41-95829/19 ООО "Страна детей - Село" банкротом, соответствующее денежное требование в размере 65 000 000 рублей было заявлено в деле о его банкротстве в порядке ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ханукаева С.Я. от жалобы на действия арбитражного управляющего Клименко В.В. в части неоспаривания сделки прощения долга между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей-Село".

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-223226/15 в данной части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Клименко В.В. в части оспаривания сделки прощения долга между ЗАО "Страна детей" и ООО "Страна детей-Село" отменить, производство по жалобе в данной части прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года по делу N А40-223226/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников ЗАО "Страна детей" Ханукаева С.Я. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев