Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 13АП-1701/21 по делу N А21-6994/2020

г. Санкт-Петербург

02 марта 2021 г.

Дело N А21-6994/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-1701/2021) АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020 по делу N А21-6994/2020, принятое

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к АО "Главное управление обустройства войск"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

,установил:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ", заказчик) основного долга в размере 225 378 рублей 48 копеек за потреблённую электрическую энергию в марте 2020 по договору электроснабжения N 115700001 от 05.02.2018, 7 508 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, Министерство обороны).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.11.2020 исковые требования акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств по предоставлению ответчику надлежаще оформленных документов.

05.02.2021 в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ГУОВ", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

10.02.2021 в канцелярию апелляционного суда от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ГУОВ", в котором третье лицо указывает на отсутствие нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Советом директоров ОАО "Янтарьэнерго" 29.07.2011 принято Решение N 2 о прекращение ОАО "Янтарьэнерго" деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 N115-01э/11 "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" в границах зоны деятельности ОАО "Янтарьэнерго".

05.02.2018 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "ГУОВ" (заказчик) был заключен договор на электроснабжение N 115700001 (далее - договор N 115700001), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и иных услуг, а заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказание услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Оплата электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном в пункте 6.6 договора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на основании договора N 115700001 АО "Янтарьэнергосбыт" в марте 2020 поставило АО "ГУОВ" электрическую энергию, в соответствии с условиями договора и на основании представляемых АО "ГУОВ" сведений о расходе электроэнергии выставило ответчику счета и счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на общую сумму 225 378 рублей 48 копеек.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии в зависимость от получения счетов-фактур, поскольку обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии возникли у ответчика в сроки, предусмотренные пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и условиями договора N 115700001.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5., подпунктом 6.6.5. спорного договора обязанность по получению у гарантирующего поставщика счетов и счетов-фактур возникает именно у АО "ГУОВ".

Из буквального толкования пункта 6.5 договора N 115700001 следует, что срок оплаты поставленной электроэнергии, установленный в пунктах 6.6.1-6.6.3. договора, не связаны с фактом получения заказчиком счетов-фактур. Основанием для оплаты по договору энергоснабжения служит именно факт поставки электрической энергии на объект "Строительство многоквартирных домов в г. Балтийске" ответчика.

Ответчиком разногласия по объему потребленной в марте 2020 года электроэнергии не заявлены.

Условия договора сторонами согласованы и при подписании протокола согласования разногласий АО "ГУОВ" не было оговорено условия открытия отдельного специального счета для расчетов.

Изменений и дополнений к настоящему договору N 115700001 до настоящего времени не осуществлялись.

Таким образом, подлежит отклонению довод жалобы о том, что расчеты возможны только при наличии открытых счетов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку ответчик при обращении с апелляционной жалобой не уплатил в установленном порядке и размере государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, с АО "Главное управление обустройства войск" подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации 3 000 государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020 по делу N А21-6994/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова