Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 18АП-298/21 по делу N А47-8833/2020

г. Челябинск

04 марта 2021 г.

Дело N А47-8833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тандем ДМА" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2020 г. по делу N А47-8833/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тандем ДМА" (далее - заявитель, Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным распоряжения от 10.01.2019 N 51 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Оренбургской области (далее - инспекция, ГЖИ Оренбургской области) Н.С. Колесникова по проверке обращения жителя многоквартирного дома N 6 по ул. Солженицына г. Соль-Илецка Оренбургской области по ненадлежащему содержанию системы вентиляции в кв. 4 (кухня, туалет, ванная), как общего имущества дома, а также об отмене акта проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 14.01.2019 N 51.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Тандем ДМА" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что согласно ответу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Оренбургской области осуществление контроля за наличием, либо отсутствием дурнопахнущих веществ (запахов) в жилых и нежилых помещениях к компетенции ГЖИ по Оренбургской области не относится.

Данный ответ подтверждает заявителя о том, что в заявлении собственника, на основании которого изначально проводилась проверка ГЖИ по Оренбургской области 14.01.2019, отсутствуют прямые или косвенные претензии на нерабочее состояние вентиляционных и дымовых каналов в кв. N 4 многоквартирного дома N 6 по ул. Солженицына г. Соль-Илецка Оренбургской области. Судом не дана оценка тому факту, что фактически инспектором ГЖИ по Оренбургской области не была проведена проверка, согласно распоряжению от 10.01.2019 N 51.

В арбитражный апелляционный суд инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 29.12.2016, является управляющей организацией в отношении дома N 6 по ул. Солженицына г. Соль-Илецк Оренбургской области.

Из обращений гражданки Скрипниковой Н.Ф. в адрес Управляющей компании от 21.08.2018 и от 05.12.2018 в адрес Прокурора Соль-Илецкого района следует, что в квартире N 4 спорного МКД по причине ненадлежащей работы внутридомовой системы вентиляции присутствуют посторонние запахи, Управляющей компанией неисправность не устранена.

Заместителем начальника Инспекции издано распоряжение (приказ) от 0.01.2019 N 51 о проведении в отношении ООО "УК "Тандем ДМА" внеплановой выездной проверки, целью проведения которой явилась проверка изложенного в обращении вх. 38/7015 от 28.12.2018 фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований. 14.01.2019 копия указанного распоряжения вручена представителю Общества, о чем имеется отметка на распоряжении.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.01.2019 N А-51, из которого следует, что в сезонных актах осмотра в весенний/осенний периоды информация о состоянии вентиляционных дымовых каналов отсутствует, Обществом проводится периодическая проверка технического состояния вентиляционных и дымовых каналов согласно актам от 16.04.2018 и 22.11.2018, в которых отсутствуют подписи собственников квартир N 4 и N 13, Обществом в журнале учета заявок граждан зарегистрирована заявка 15.06.2018 с отметкой об исполнении, согласно акту о приемке выполненных работ от 16.06.2018, подписанного собственником кв. N 4, произведена чистка вентиляционного канала, ответами от 29.06.2018 N 63 и от 03.10.2018 N 92 Общество сообщало об отсутствии возможности обязать собственника квартиры N 8 демонтировать принадлежащее ему принудительное вытяжное устройство, являющееся причиной поступающих запахов в квартиру N4 и предлагает Скрипниковой Н.Ф. обратиться в суд, предметом договора подряда от 07.09.2018 между ООО "УК "Тандем ДМА" и ИП Уздяевым С.А. является обследование вентиляционного канала с привлечением специалиста ООО "Сервис ОПБ", действующего согласно лицензии N 63-б/00177 от 28.11.2014, для установления причин обратной тяги по заявлению собственника помещения Скрипниковой Н.Ф., актом зафиксирован факт выполнения указанных работ.

Учитывая указанные обстоятельства, Инспекцией на основании подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), части 2.3 статьи 161, пункта 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), выдано предписание N ПР-51 от 14.01.2019 со сроком исполнения 11.02.2019 с указанием на неисполнение Обществом технического обслуживания и сезонного управления оборудования систем вентиляции, определения работоспособности оборудования и элементов систем в кв. N4 при управлении МКД и обязанием предоставить акт проверки исправного (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в кв. N 4(кухня, ванная, туалет).

Полагая, что распоряжение и акт проверки являются незаконными и нарушают права заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии действий инспекции закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N 493).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения N 493).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения N 493).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в числе прочего, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки (пункты 4, 5, 6, 8, 9 части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

В рассматриваемом случае внеплановая документарная проверка проводилась инспекцией в связи с поступлением обращения потребителя гражданки Скрипниковой Н.Ф., зарегистрированной по адресу: г. Соль-Илецк Оренбургской области, ул. Солженицына, д. 6, кв. 4, по причине ненадлежащей работы внутридомовой системы вентиляции - присутствуют посторонние запахи.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 10.01.2019 N 51 подписано заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Оренбургской области Н.С. Колесниковым.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.01.2019 N А-51.

По результатам проверки, Обществу выдано предписание N ПР-51 от 14.01.2019 со сроком исполнения 11.02.2019 с указанием на неисполнение Обществом технического обслуживания и сезонного управления оборудования систем вентиляции, определения работоспособности оборудования и элементов систем в кв. N4 при управлении МКД и обязанием предоставить акт проверки исправного (работоспособного) состоянии внутридомовой системы вентиляции в кв. N 4(кухня, ванная, туалет).

Указанное предписание было обжаловано в Арбитражный суд Оренбургской области. Решением суда от 30.10.2019 по делу N А47-11095/2019 в удовлетворении требований Общества УК "Тандем ДМА" о признании названного предписания незаконным отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.

По мнению подателя жалобы, издание инспекцией распоряжения привело к нарушению имущественных прав Общества в связи с тем, что неисполнение выданных инспекцией по результатам проверки предписаний послужило основанием для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что внеплановая документарная проверка проводилась инспекцией в связи с поступлением обращения гражданина, в пределах предоставленных инспекции полномочий. Действия инспекции по рассмотрению заявления потребителя, вынесении распоряжения о проведении проверки, а также составлению акта проверки соответствуют Положению N 493, требованиям, установленным Жилищным кодексом.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в сумме 1500 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2020 г. по делу N А47-8833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тандем ДМА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тандем ДМА" (ОГРН 1165658053153) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова