Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-1219/21 по делу N А56-20406/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-20406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Воровский Я.В. - доверенность от 22.09.2020

от ответчика (должника): Фоломеев К.А. - доверенность от 04.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1219/2021) ООО "ПКФ Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-20406/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "Правовая компания "Решение"

к ООО "ПКФ Альянс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Решение" (ОГРН: 1157847033420; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Альянс" (ОГРН: 1137847368823; далее - ответчик) о взыскании 2 905 384,88 руб. задолженности, 13 452,33 руб. процентов за пользование чужими денежными за период с 14.11.2019 по 09.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 10.12.2019 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 17.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ПКФ Альянс" в пользу ООО "Правовая компания "Решение" взыскано 2 202 755,42 руб. задолженности, 10 199,06 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 14.11.2019 по 09.12.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт поставки на спорную сумму, поскольку спорный договор не заключен, а представленные накладные в обоснование факта поставки не подписаны ответчиком и не заверены печатью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, между ООО "СтройПоставка" (Поставщик) и ООО "ПФК Альянс" (Покупатель) был заключен договор поставки в устной форме, по которому Поставщик обязался поставить Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в установленные договором сроки.

Истец за период с 05.05.2016 по 07.10.2019 поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Как указывает Истец, согласно товарным накладным, книге продаж, 01.10.2016 Поставщик отгрузил Покупателю Товар на сумму 4 221 970,92 руб., а Покупатель оплатил Товар на сумму 4 260 700,99 руб., однако до 01.10.2016 Покупатель не оплатил поставленный Товар на сумму 2 944 114,95 руб.

Ответчик полностью не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 905 384,88 руб.

12.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (далее - Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ПК Решение" (далее - Цессионарий, Истец) заключен Договор N 25/12 уступки права требования, по которому Цедент уступил Цессионарию в полном объеме право требования задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ПФК Альянс" (ИНН: 7816571072 ОГРН: 1137847368823).

Указанное право требования возникло на основании товарных накладных N 115 от 05.05.2016, N 118 от 06.05.2016, N 126 от 11.05.2016, N 135 от 13.05.2016, N 138 от 13.05.2016, N147 от 20.05.2016, N201 от 22.06.2016, N 202 от 22.06.2016, N 207 от 27.06.2016, N 235 от 13.07.2016, N 238 от 15.07.2016, N 276 от 08.08.2016, N 311 от 01.09.2016, N 306 от 02.09.2016, N 319 от 12.09.2016, N 335 от 21.09.2016, N 343 от 28.09.2016, N348 от 29.09.2016, N306 от 02.09.2016, N335 от 21.09.2016, N358 от 06.10.2016, N411 от 16.11.2016, N113 от 17.07.2017, N116 от 19.07.2016, N119 от 21.07.2017, N133 от 03.08.2017, N138 от 07.08.2017,N141 от 09.08.2017, N142 от 10.08.2017, N144 от 10.08.2017,N146 от 11.08.2017, N149 от 14.08.2017,N167 от 28.08.2017, N168 от 30.08.2017, N169 от 30.08.2017,N171 от 31.08.2017, N173 от 07.09.2017, N177 от 07.09.2017,N178 от 08.09.2017, N185 от 12.09.2017,N203 от 15.09.2017, N194 от 20.09.2017, N217 от 29.09.2017,N218 от 03.10.2017, N220 от 03.10.2017, N224 от 03.10.2017, N222 от 04.10.2017, N223 от 06.10.2017, N227 от 09.10.2017, N234 от 11.10.2017, N235 от 12.10.2017, N236 от 13.10.2017, N237 от 17.10.2017, N251 от 25.10.2017, N242 от 19.10.2017, N233 от 11.10.2017.

19.12.2019 Ответчику было направлено уведомление о заключении договора цессии и смене кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2019 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции ответчика, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подписи лиц, получивших товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

О фальсификации представленных документов в установленном порядке заявлено не было.

Факт поставки на сумму 58 826 руб. по товарной накладной от 31.07.2017 N 129 подтверждается сведениями, указанными в книге продаж ООО "СтройПоставка", истребованной у налогового органа. Ссылки подателя жалобы на ошибки бухгалтера при заполнении указанных документов не находят своего подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 05.03.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по товарным накладным, поставка по которым осуществлена до 05.03.2017, является пропущенным, ввиду чего исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения. Такими товарными накладными являются накладные от N 115 от 05.05.2016, N 118 от 06.05.2016, N 126 от 11.05.2016, N 135 от 13.05.2016, N 138 от 13.05.2016, N147 от 20.05.2016, N201 от 22.06.2016, N 202 от 22.06.2016, N 207 от 27.06.2016, N 235 от 13.07.2016, N 238 от 15.07.2016, N 276 от 08.08.2016, N 311 от 01.09.2016, N 306 от 02.09.2016, N 319 от 12.09.2016, N 335 от 21.09.2016, N 343 от 28.09.2016, N348 от 29.09.2016, N306 от 02.09.2016, N335 от 21.09.2016, N358 от 06.10.2016, N411 от 16.11.2016, N113 от 17.07.2017, N116 от 19.07.2016.

Оценив представленные в материалы дела, подписанные со стороны покупателя товарные накладные, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом подтверждено наличие со стороны ответчика задолженности в размере 2 202 755,42 руб..

В остальной части исковых требований надлежит отказать, поскольку остальные товарные накладные не подписаны со стороны покупателя, сведения о данных поставках в книге покупок ответчика также отсутствуют, иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара истцом также не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание пропуск исковой давности, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 764 997,43 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-20406/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Решение" 1 764 997, 43 руб. задолженности, 8 172 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 14.11.2019 по 09.12.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Альянс" в доход федерального бюджета 22 838 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Решение" в доход федерального бюджета 14756 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Л.В. Зотеева