Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-29702/20 по делу N А56-50457/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-50457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Осколкова В.В. по доверенности от 05.06.2020

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29702/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу N А56-50457/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРИСО-МОСКОУ"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРИСО-МОСКОУ" (далее - ООО "Марисо-Москоу", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) от 23.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/021019/0179559, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 235868 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 14.09.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 14.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что документы по запросу таможенного органа от 03.10.2019 были представлены Обществом только 02.12.2019 (письмо от 29.11.2019 N 51), при установленном в запросе сроке - до 01.12.2019; при этом, дополнительное соглашение от 16.08.2019 N 21, заверенное сторонами, равно как и дополнительное соглашение от 05.12.2019 N 49 об отсрочке платежа по инвойсам HV 90965, HV 90966, а также заявление на перевод от 03.06.2020 N 20 представлены Обществом только при рассмотрении дела в суде. Податель жалобы также ссылается на то, что в представленных Обществом в таможенный орган страховых полисах и экспортных декларациях указаны номера контрактов 9464MRM-HV, 9462MRM-HV, что не соответствует номеру внешнеторгового контракта от 06.07.2016 N 001 MRM-HV, в рамках которого осуществлялась спорная поставка. Податель жалобы указывает на то, что в представленных Обществом в таможенный орган документах: контракт от 06.07.2016 N 001 MRM-HV, инвойсы от 16.08.2019 NN HV90965, HV90966, сопроводительном письме от 29.11.2019 N 51, содержатся противоречивые сведения о сроках оплаты спорной партии товара. Податель жалобы указывает на то, что в ходе анализа представленных к таможенному оформлению документов, а также информации, имеющееся в распоряжении таможенного органа, было выявлено снижение стоимости товара в рамках внешнеторгового контракта от 06.07.2016 N001-MRM-HV, а именно: по ДТ N 10216170/030719/0118418 задекларирован идентичный товар стоимостью 2,91 долл. США/кг, по ДТ N 10216170/090719/0122368 задекларирован идентичный товар стоимостью 2,79 долл. США/кг, при этом документы и сведения, обосновывающие снижение стоимости товара в рамках контракта Обществом не представлены; Обществом также не представлена информация о характеристиках задекларированного по спорной ДТ товара "Обрезь желтоперого тунца замороженная, без костей, без кожи", в том числе размерный ряд кусочков, с какой части рыбы обрезь и т.д. Таким образом, податель жалобы полагает, что учитывая, что представленные Обществом документы и пояснения не подтверждают полноту и достоверность заявленных Обществом в ДТ N 10216170/021019/0179559 сведений о стоимости товара и не устраняют основаниям, для проведения проверки таможенных документов и сведений, то решение Таможни от 23.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/021019/0179559, является правомерным.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 06.07.2016 N 001 MRM-HV, заключенного с компанией "Hai Vuong Со., LTD" (Вьетнам) (продавец) и ООО "Марисо-Москоу" (покупатель, декларант), на условиях поставки CIF Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом ввезен и задекларирован по ДТ N10216170/021019/0179559 товар: обрезь желтоперого тунца (THUNNUS ALBACARES) замороженная, без костей, без кожи; всего 2500 карт.кор. (в каждой 4 блока по 5 кг/нетто, всего 20 кг/нетто в коробке); производитель компания "Hai Vuong Сompany Limited" вес нетто - 53750,00 кг (с глазировкой) 50000,00 (без глазировки), код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС - 0304870000, заявленная таможенная стоимость - 8133375,00 рублей, цена товара 2,50 долларов/кг (без глазировки).

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: внешнеторговый контракт от 06.07.2016 N 001 MRM-HV представлен в неформализованном виде и не в полном объеме, в связи с чем не представляется возможным документально проследить и оценит факт заключения внешнеторговой сделки, равно как и исполнение условий внешнеторговой сделки; в результате анализа представленных к таможенному декларированию документов выявлено снижение стоимости товара в рамках контракта, при этом документы, обосновывающие снижение стоимости, не представлены; в представленном прайс-листе содержится информация только о стоимости поставляемого по рассматриваемой ДТ товара; отсутствует перевод экспортной декларации, что не позволяет проанализировать представленный в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости документ в полном объеме; документы по оплате рассматриваемой и (или) предыдущих поставок в рамках рассматриваемого контракта не представлены, в связи с чем не представляется возможным оценить и проследить исполнение предусмотренных контрактом условий платежа товара по согласованной сторонами цене; невозможно сопоставить информацию внутреннего рынка с рассматриваемой поставкой в связи с несоответствием страны происхождения товаров, продаваемых на внутреннем рынке; отсутствует информация о характеристиках товара: обрези, в том числе, размерный ряд кусочков, с какой части рыбы обрезь и т.д.; в результате анализа заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено, что в соответствие с ДТ N 10216170/280919/0177072, по которой задекларирован товар N 1 (однородный товару по спорной ДТ) по стоимости, значительно превышающей заявленную Обществом.

В связи с изложенным, 03.10.2019 таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в срок до 03.10.2019 следующих документов и (или) сведений: контракт, все приложения, дополнительные соглашения (спецификация) к Контракту, документы, предусмотренные по контракту и обязательные в предоставлении при таможенном декларировании, акцептованные сторонами в установленном порядке в неформализованном виде по данной поставке; заказ (при наличии); проформа инвойс (при наличии); страховой сертификат в неформализованном виде; оригиналы инвойса и упаковочного листа в неформализованном виде по данной поставке; перевод экспортной декларации на русский язык, заверенный надлежащим образом; пояснения, документы и сведения, обосновывающие снижение стоимости товара в рамках контракта; сопоставимый прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой на весь ассортимент рыбной продукции, пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию; документы по оприходованию декларируемого товара при выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей; документы (в том числе от производителя), определяющие характеристика товара (размер, вид обрези и т.д.); документы по реализации предыдущей поставки или документы по реализации задекларированного товара (при выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей), бухгалтерские документы, в т.ч. счета-фактуры, банковские документы об оплате, договоры, накладные; расчет конечной себестоимости товара на внутреннем рынке; заключение эксперта (например, ЦЭКТУ) по качеству и стоимости ввозимого товара; сопоставимую информацию об уровне рыночных (мировых) цен на однородные товары с учетом размерного ряда, глазуровки, страны происхождения, производителя и т.д.; сопоставимую ценовую информацию внутреннего рынка по товарам тех же характеристик с учетом размерного ряда, глазуровки, страны происхождения, производителя т.д., что и ввозимый товар в неформализованном виде; документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар в соответствии с условиями контракта: выписки из счета, платежное поручение, заявления на перевод иностранной валюты, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя, заверенные оригинальными печатями соответствующих банков, документы и сведения, позволяющие идентифицировать платежи с рассматриваемой поставкой (заверенные банком, либо другими уполномоченными организациями), ведомость банковского контроля. Срок представления сведения при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС установлен до 01.12.2019.

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/021019/0179559 (235868,64 руб.).

Товар по ДТ N 10216170/021019/0179559 выпущен таможенным органом 04.10.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с направленным Таможней расчетом.

Письмом от 29.11.2019 N 51 (вх. от 02.12.2019) Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и пояснения: внешнеторговый контракт 001 MRM-HV от 06.07.2016 с дополнительными соглашениями; экспортную декларацию страны отправления N 302701526320; перевод экспортной декларации N 302701526320; экспортную декларацию страны отправления N 302701634600; перевод экспортной декларации N 302701634600; инвойс N HV90965 от 16.08.2019; упаковочный лист N HV90965 от 16.08.2019, инвойс N HV90966 от 16.08.2019, упаковочный лист N HV90966 от 16.08.2019; прайс-лист от 10.08.2019; информацию о ценах продажи идентичных/однородных товаров другими фирмами; пояснения о факторах, влияющих на ценообразование: сезонность, объем закупленного товара, долгосрочные партнерские отношения.; пояснения о том, что никакие дополнительные скидки продавцом не предоставлялись, товар был приобретен по предложенной поставщиком цене, которая отражена в прайс-листе; документы о реализации предыдущей партии идентичного товара этой же партии; документы об оплате предыдущей партии товара (учитывая, что на спорную партию товара действует отсрочка платежа 70 дней с момента получения товара); ведомость банковского контроля; Общество также пояснило, что в связи с большим выловом желтоперого тунца в августе - сентябре 2019 года цена на данный товар была снижена на мировом рынке.

По результатам анализа представленных Обществом документов Балтийская таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно запрошенные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем 23.12.2019 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/021019/0179559.

Таможенная стоимость товаров определена Балтийской таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N 10216170/280919/0177072.

Не согласившись с решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/021019/0179559 от 23.12.2019, Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 14.09.2020 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10216170/021019/0179559, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами": товар N 1 - 8133375,00 руб., исходя из цены товара 2,50 доллара/кг (без глазировки).

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ N 10216170/021019/0179559, а также по запросу таможенного органа письмом от 29.11.2019 N 51 (вх. от 02.12.2019) следующие документы: внешнеторговый контракт 001 MRM-HV от 06.07.2016 (далее - Контракт) с дополнительными соглашениями, заключенный напрямую с производителем товара; экспортная декларация страны отправления N302701526320 с переводом; экспортная декларация страны отправления N302701634600 с переводом; инвойс N HV90965 от 16.08.2019; упаковочный лист N HV90965 от 16.08.2019, инвойс N HV90966 от 16.08.2019, упаковочный лист N HV90966 от 16.08.2019; прайс-лист от 10.08.2019. В письме от 29.11.2019 N 51 (вх. от 02.12.2019) Общество представило пояснения о факторах, влияющих на ценообразование (сезонность, объем закупленного товара, долгосрочные партнерские отношения); пояснения о том, что никакие дополнительные скидки продавцом не предоставлялись, товар был приобретен по предложенной поставщиком цене, которая отражена в прайс-листе; Обществом были представлены документы об оплате предыдущей партии товара (учитывая, что на спорную партию товара действует отсрочка платежа 70 дней с момента получения товара); ведомость банковского контроля.

В письме от 29.11.2019 N 51 Общество также пояснило, что в связи с большим выловом желтоперого тунца в августе - сентябре 2019 года цена на данный товар была снижена на мировом рынке.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на то, что письмо от 29.11.2019 N 51 с документами по запросу таможни от 03.10.2019 было получено Таможней только 02.12.2019, но до вынесения оспариваемого решения от 23.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216170/021019/0179559, то представленные Обществом документы учитывались при принятии таможенным органом решения от 23.12.2019, что следует из его текста.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с пунктом 1.1 Контракта товары приобретаются на условиях CIF порт Санкт-Петербурга, Россия, в соответствии с Инкотермс-2010; количество, ассортимент и цены указаны в счет-фактуре, то есть инвойсах.

Согласно пункту 2 Контракта общая стоимость контракта составляет 4000000 долл., цена и количество на каждую партию согласуется в дополнительных приложениях, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

В дополнительном соглашении от 16.08.2019 N 21 к Контракту, стороны согласовали поставку товара на сумму 125000 USD в количестве 2500 коробок весом нетто 50000 кг по цене 2.50 USD/кг.

Аналогичные сведения указаны в инвойсах N HV90965 от 16.08.2019, NHV90966 от 16.08.2019.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом не представлена в таможенный орган в ходе проверки заверенная копия дополнительного соглашения от 16.08.2019 N 21 к Контракту в неформализованном виде, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что в формализованном виде дополнительное соглашение от 16.08.2019 N 21 к Контракту было представлено при оформлении ДТ N 10216170/021019/0179559, на что указано в графе 44 ДТ. При этом как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 1.1 Контракта количество, ассортимент и цены указаны в счет-фактуре, то есть инвойсах.

В рассматриваемом случае, сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара, указанные в ДТ N 10216170/021019/0179559 соответствуют сведениям, указанным в дополнительном соглашении от 16.08.2019 N 21 к Контракту, инвойсах N HV90965 от 16.08.2019, N HV90966 от 16.08.2019, а также в прайс-листе от 10.08.2019 и экспортных декларациях от 16.08.2019 N302701526320, N302701634600.

Представленные Обществом при декларировании товара по ДТ N 10216170/021019/0179559, а также по запросу Таможни письмом от 29.11.2019 N 51 (вх. от 02.12.2019) документы подтверждают факт наличия сделки, отражают исчерпывающие сведения о ее условиях и опровергают довод таможенного органа о невозможности устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N10216170/021019/0179559.

Доводы подателя жалобы о том, что документы, позволяющие идентифицировать рассматриваемую поставку со сведениями, отраженными в экспортных декларациях, страховых полисах, таможенному органу не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в представленных страховых полисах от 16.08.2019 N N 008-24/19/04.РА/HD/00643, 008-24/19/04.РА/HD/00645 и экспортных декларациях от 16.08.2019 N 302701526320, N302701634600 имеются ссылки на инвойсы NHV90965 от 16.08.2019, N HV90966 от 16.08.2019, указаны номера контейнеров, вес и количество товара, что соотносится со сведениями, указанными в ДТ N10216170/021019/0179559, а также в инвойсах NHV90965 от 16.08.2019, N HV90966 от 16.08.2019 и позволяет соотнести данные документы со спорной поставкой. идентифицировать представленные документы с рассматриваемой поставкой.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются, доводы подателя жалобы о том, что в представленных Обществом в таможенный орган документах (контракте от 06.07.2016 N 001 MRM-HV, инвойсах от 16.08.2019 NN HV90965, HV90966, сопроводительном письме от 29.11.2019 N 51), содержатся противоречивые сведения о сроках оплаты спорной партии товара

Согласно пункту 4 Контракта покупатель производит 100% оплату товара по частям или всей суммой на основании счета-инвойса, выпущенного продавцом; также возможна оплата за товар в течение 70 дней после ввоза товара на территорию Российской Федерации.

В дополнительном соглашении от 16.08.2019 N 21 к Контракту стороны согласовали условия оплаты: отсрочка платежа 70 дней после получения товара.

Таким образом, на момент представления Обществом сопроводительным письмом от 29.11.2019 N 51 срок оплаты товара, задекларированного по спорной ДТ, не наступил, а сведения о сроках оплаты товара, указанные в письме от 29.11.2019 N 51 соответствовали условиям дополнительного соглашения от 16.08.2019 N 21 к Контракту.

Впоследствии, сторонами Контракта было заключено дополнительное соглашение от 05.12.2019 N 49 о предоставлении отсрочки оплаты товара на партию по инвойсам N HV90965 и N HV90966 сроком на один календарный год (до 05.12.2020). Учитывая, что данное дополнительное соглашение от 05.12.2019 N 49 не существовало на момент направления Обществом сопроводительного письма от 29.11.2019 N 51, то оно объективно не могло быть представлено в таможенный орган. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом были представлены платежные документы, подтверждающие оплату товаров, по инвойсам N HV90965 и N HV90966 в срок, установленный дополнительным соглашением от 05.12.2019 N 49 (заявление на перевод от 03.06.2020 N 20 на сумму 125000 долларов США, выписка по счету, SWIFT).

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ N 10216170/021019/0179559 сведений о таможенной стоимости спорного товара.

Кроме того, Северо-Западное таможенное управление в решении от 22.04.2020 N 15-02-22/38 указало, что довод таможенного органа о значительном отклонении заявленной стоимости от стоимости аналогичного/идентичного товара приведен с ошибочными расчетными данными.

Довод подателя жалобы о том, что Обществом не представлена информация о характеристиках задекларированного по спорной ДТ товара "Обрезь желтоперого тунца замороженная, без костей, без кожи", в том числе размерный ряд кусочков, с какой части рыбы обрезь и т.д., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как пояснило Общество, поставляемый товар не имеет таких характеристик, как размерный ряд, вид и т.д.; основной характеристикой является отсутствие костей, отсутствие кожи, что и было заявлено в спорной ДТ. Кроме того, таможенный орган не представил доказательств того, что такие характеристики, как размерный ряд кусочков, вид обрези и т.д. могли повлиять на таможенную стоимость товара, в том числе не представил примеры декларирования аналогичных товаров с указанием подобных характеристик.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 23.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/021019/0179559, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 23.12.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/021019/0179559, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить на расчетный счет Общества излишне взысканные таможенные платежи в размере 235868 руб. 64 коп. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует).

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 14.09.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2020 года по делу N А56-50457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас