Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-805/21 по делу N А67-290/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-2055/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

3 марта 2021 г.

Дело N А67-290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (N 07АП-805/21 (1)) на определение от 13.01.2021 Арбитражного суда Томской области (судья - Соколова О.Н.) по делу N А67-290/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Стрежевой" (ОГРН 1087022001373, ИНН 7022016991, 636780, Томская область, г. Стрежевой, территория Аэропорт) по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от временного управляющего: Красноженов А.Г. (лично);

от АО "Россельхозбанк": Афанасьев А.Ю. (доверенность от 15.09.2020).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 27.01.2020 заявление ООО "Аэропорт Стрежевой" (далее также - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 в отношении ООО "Аэропорт Стрежевой" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич (далее - временный управляющий Красноженов А.Г.).

26.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аэропорт Стрежевой" требований в размере (с учетом дополнительных письменных пояснений и уточнений от 29.05.2020, 02.07.2020) 139 616 298,77 рублей, из которых 115 039 549,59 рублей - основной долг, 21 554 324,34 рубля - проценты, 449 869,31 рублей - комиссии, 2 569 551, 53 рубль - неустойка, 12 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Андрианов М.М., Горохов С.Ю., финансовый управляющий имуществом Горохова С.Ю. Мурин В.А., ООО "ПромАвиаСервис", ООО "ЕА-Компания", ООО "Деревообрабатывающий цех", ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области.

Определением от 13.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2020) Арбитражный суд Томской области включил в реестр требований кредиторов ООО "Аэропорт Стрежевой" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование АО "Россельхозбанк" в размере 69 277 281,27 рубль - основного долга, 8 748 952,54 рубля процентов, 440 869,31 рублей комиссии, 2 569 551.53 рубль неустойки, 12 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во включении в реестр 58 567 644, 12 рубля, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанная задолженность, основанная на договорах поручительства, непосредственно связана с исполнением обязательств по кредитным договорам, поэтому выводы суда первой инстанции о пропуске срока и прекращении поручительства в отношении заявленных требований являются несостоятельными.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от временного управляющего Красноженова А.Г., в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая её не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, временный управляющий Красноженов просил оставить судебный акт без изменения в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа во включении в реестр требования кредитора в размере 58 567 644, 12 рубля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2017 (резолютивная часть от 18.08.2017) по делу N А67-4289-124/2013 сделки по перечислению ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу АО "Россельхозбанк" 45 762 268,32 рублей признаны недействительными, с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" взысканы полученные им во исполнение недействительных сделок денежные средства, перед АО "Россельхозбанк" восстановлена задолженность ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в размере 45 762 268,32 рублей.

Суд установил, что во исполнение кредитных обязательств ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" осуществило перечисления АО "Россельхозбанк" на общую сумму 45 762 268,32 рублей: 2 800 000 рублей по договору от 23.12.2010 N 106400/0040 (платежные поручения от 17.04.2013 N 3465, от 19.08.2013 N 3611), 3 600 000 рублей по договору от 30.11.2011 N 116400/0073 (платежные поручения от 25.03.2013 N 4250, от 17.04.2013 N 3471), 16 000 000 рублей по договору от 19.03.2012 N 126400/0023 (платежные поручения от 25.03.2013 N 4251, от 17.04.2013 N 3514, от 11.07.2013 N 351, от 13.08.2013 N 3583), 23 362 268,32 рублей по договору от 20.09.2012 N 126400/0154 (платежные поручения от 20.02.2013 N 3088, от 21.03.2013 N 6345, от 22.03.2013 N 2024, от 25.03.2013 N 4236, от 25.03.2013 N 4241, от 20.06.2013 N 3227, от 22.07.2013 N 5349, от 19.08.2013 N 3608).

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Сделки по перечислению должником АО "Россельхозбанк" 45 762 268,32 рублей признаны определением арбитражного суда от 18.08.2017 недействительными в части 13 100 000 рублей на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделки совершены в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и в последующем), в части 32 662 268,32 рублей - на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделки совершены в течение шести месяцев до возбуждения производства по делу).

Определение арбитражного суда от 18.08.2017 вступило в законную силу 30.10.2017.

Во исполнение указанного судебного акта АО "Россельхозбанк" 27.11.2017 возвратило в конкурсную массу 45 762 268,32 рублей (платежное поручение от 27.11.2017 N 45).

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2018 (полный текст от 08.02.2018) требования АО "Россельхозбанк" в размере 13 100 000 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в составе третьей очереди; требование АО "Россельхозбанк" в размере 32 662 268,32 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" и признаны подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

08.11.2018 от АО "Россельхозбанк" обратилось в рамках дела N А67-4289/2013 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" требований в размере 12 805 375,80 рублей процентов, начисленных на суммы (45 762 268,32 рублей), перечисленные должником в пользу кредитора во исполнение сделки, признанной недействительной определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2017.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования в размере 58 567 644, 12 рубля, исходил из того, что поручительство ООО "Аэропорт Стрежевой" в части суммы 45 762 268,32 рублей основного долга и 12 805 375,80 рублей процентов было прекращено, в связи с истечением срока поручительства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

Давая оценку доводу АО "Россельхозбанк" об отсутствии оснований для вывода об истечении срока поручительства, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между кредитором и должником) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом срок действия поручительства является пресекательным (преклюзивным) сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

К сроку, установленному пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, положения главы 12 ГК РФ применению не подлежат (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Как следует из условий договоров поручительства N 126400/0023-8/2 от 19.03.2012, N 106400/0040-8/2 от 23.12.2010N 126400/0154-8/2 от 25.09.2012, N 116400/0073-8/2 от 06.12.2011, заключенных между АО "Россельхозбанк" (Кредитор) и ООО "Аэропорт Стрежевой" (Поручитель) поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 (пункт 4.2 Договоров поручительства). В соответствии с пунктом 2.4 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств (пункт 2.4 Договоров поручительства).

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2017 (резолютивная часть от 18.08.2017) по делу N А67-4289-124/2013 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 сделки по перечислению ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в пользу АО "Россельхозбанк" 45 762 268,32 рублей признаны недействительными, с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" взысканы полученные им во исполнение недействительных сделок денежные средства, перед АО "Россельхозбанк" восстановлена задолженность ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в размере 45 762 268,32 рублей.

АО "Россельхозбанк" 27.11.2017 возвратило в конкурсную массу ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" 45 762 268,32 рублей (платежное поручение от 27.11.2017 N 45).

Таким образом, начиная с 27.11.2017 в течение года АО "Россельхозбанк", должен был обратиться к поручителю - ООО "Аэропорт Стрежевой" - с иском (требованием) о взыскании задолженности в размере 45 762 268,32 рублей основного долга и 12 805 375,80 рублей процентов.

Однако с требованием (исковым заявлением) к ООО "Аэропорт Стрежевой" в указанный срок кредитор не обратился.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Россельхозбанк" обратился 26.03.2020 (по почте требование направлено 25.03.2020), то есть после прекращения поручительства ООО "Аэропорт Стрежевой" за исполнение обязательств ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в части суммы 45 762 268,32 рублей основного долга и 12 805 375,80 руб. рублей процентов.

На момент утверждения мировых соглашений задолженность перед АО "Россельхозбанк" в размере 45 762 268,32 рублей отсутствовала, то есть не была предъявлена к взысканию.

АО "Россельхозбанк" не обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аэропорт Стрежевой" в рамках дела о банкротстве ООО "Аэропорт Стрежевой" N А67-1581/2016 (определением Арбитражного суда Томской области от 30.03.2018 производство по делу N А67-1581/2016 было прекращено). Требование о погашении задолженности в адрес ООО "Аэропорт Стрежевой" не направлялось.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что раз с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать соответствующего платежа от поручителя, то и оснований для удовлетворения требований АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аэропорт Стрежевой" требований в размере 45 762 268,32 рублей основного долга и 12 805 375,80 рублей процентов, не имеется.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в совокупности, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Несогласие АО "Россельхозбанк" с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.01.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-290/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина