Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-61289/20 по делу N А40-12351/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 г. N Ф05-12827/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-12351/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Охрана Труда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-12351/20

по заявлению ЗАО "Охрана Труда" (ОГРН: 1037739269512, ИНН: 7704159752)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745),

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Антонов В.Л. по доверенности от 12.09.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12351/20 от 21.09.2020 оставлено без удовлетворения заявление ЗАО "Охрана Труда" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - управление) N 77/011/225/2019-7486 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0005013, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оболенский переулок, д. 10, стр. 11 (далее - нежилое здание), о возложении на управление обязанности осуществить действия по государственной регистрации права собственности на нежилое здание.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из данной нормы права следует, что законодателем установлен перечень документов, необходимый для осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости.

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, с заявлением от 28.08.2019 N 77/011/225/2019-7486 в адрес управления общество представило следующие документы: договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 18.12.1998, акт приемки-передачи от 03.03.1997, акт внесения имущества и другой собственности в уставный капитал общества от 03.03.1997, решение N 9 единственного акционера общества от 23.10.2018, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 05.02.2008, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 03.02.1997 N 955.133, Н.2008, платежное поручение от 14.08.2019 N98 об оплате государственной пошлины, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Выписка из протокола собрания Общественной организации "Фонд охраны труда и социальной поддержки" от 21.06.1996, акт приема - передачи, акт внесения имущества в уставный капитал от 03.03.1997, в которых строение 11 поименовано как самостоятельный объект недвижимости, вносимый в уставный капитал, в совокупности свидетельствуют о возмездной сделке, в результате которой общество стало собственником нежилого здания, переданного в его уставный капитал, а Фонд охраны труда и социальной поддержки стал участником общества и приобрел корпоративные права в соответствии со ст. 213 ГК РФ.

По мнению апелляционного суда, перечисленные документы подтверждают правомерные и законные основания возникновения права собственности у общества на нежилое здание.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца".

Апелляционный суд считает, что представленные обществом на государственную регистрацию документы необходимо рассматривать в совокупности, а не разрозненно.

Так, акт приемки-передачи от 03.03.1997 необходимо рассматривать вместе с актом внесения имущества и другой собственности в уставный капитал общества от 03.03.1997, которые в совокупности свидетельствуют о переходе права собственности на нежилое здание к обществу согласно п.3 ст. 213 ГК РФ.

Согласно материалам дела, регистрация недвижимого имущества на территории города Москвы на период внесения спорного строения в уставный капитал общества осуществлялась на основании распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" (далее - распоряжение).

В соответствии с распоряжением Москомимуществу было поручено осуществить регистрацию недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Положением п.2 распоряжения предусмотрено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно преамбуле распоряжения регистрация недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы осуществлялась с целью упорядочения учета перехода права собственности в процессе отчуждения недвижимого имущества и его залога, защиты и дополнительного удостоверения права собственности.

В силу п.1 Положения о реестре частной собственности в городе Москве (утверждено распоряжением Мэра города Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ) целью создания и ведения реестра частной собственности является систематизация данных о собственниках и принадлежащем им на праве собственности недвижимом имуществе.

Распоряжение от 16.06.1994 N 288-РМ не возлагало обязанность на собственников недвижимого имущества по обязательному предоставлению документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности на объекты недвижимости".

При таких обстоятельствах у общества отсутствовали обязанности по подаче документов в Москомимущество для внесения в Реестр собственности сведений о ранее возникшем праве собственности на объект, в получении свидетельства о внесении в реестр собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.

Согласно ст.69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода прав, их ограничения и обременения, или совершенной сделки с объектом недвижимости после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Таким образом, до введения в действие Закона о регистрации регистрация государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не была обязательной в силу действующего законодательства на момент совершения сделки.

В соответствии с выпиской из протокола собрания Фонда охраны труда и социальной поддержки от 21.06.1996, актом внесения имущества и другой собственности в уставный капитал общества от 03.03.1997, актом приемки - передачи от 03.03.1997 передача имущества в уставный капитал общества состоялась 03.03.1997, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Следовательно, переход права собственности на имущество не подлежал обязательной государственной регистрации.

Право собственности на нежилое здание возникло у общества в результате внесения егов уставный капитал Фондом охраны труда и социальной поддержки.

Апелляционный суд отклоняет довод о Приказе Москомимушества от 15.05.1997 N 20-п "Об организации работ в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав" (далее - Приказ Москомимушества), согласно которому документом, удостоверяющим факт государственной регистрации права является свидетельство о внесении в реестр собственности.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Приказом Москомимущества не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

Сделка по внесению имущества в уставный капитал общества состоялась 03.03.1997, т.е. до вступления в силу Приказа Москомимущества. В связи с чем данный приказ не подлежит применению к рассматриваемому спору.

В соответствии со свидетельством на право собственности от 28.04.1998 на строение N 1 по Оболенскому переулку N 10, основанием для регистрации права собственности на строение 1 за обществом послужил передаточный акт от 03.03.1997, который также был представлен для регистрации нежилого здания.

Данный факт подтверждает, что передаточный акт от 03.03.1997 является достаточным доказательством возникшего у общества права собственности в силу положений действующего законодательства на период совершения сделки по внесению имущества в уставный капитал.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд также принимает во внимание, что нежилое здание не является объектом и федеральной собственности, объектом собственности города Москвы

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации прав на нежилое здание.

Споры о правах на нежилое здание отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-12351/20 отменить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве N 77/011/225/2019-7486 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0005013, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Оболенский переулок, д. 10, стр. 11 и обязать Управление Росреестра по Москве осуществить действия по государственной регистрации права собственности.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ЗАО "Охрана Труда" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить ЗАО "Охрана Труда" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина